АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru       

  E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11326/2021

28 сентября 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября  2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственности «Крымстройхолдинг» (ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Аванград» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствии явки в судебное заседание  уполномоченных  представителей  лиц, участвующих в деле, извещенных   надлежащим образом  о дате, времени и месте  судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственности «Крымстройхолдинг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Аванград», согласно которого просит взыскать 1 013 284,51 руб. из них  846 094,10 руб.  задолженность по договору № 110-ТО от 08.11.2019,  216 890,40 руб.  пеня за период просрочки с   11.12.2019  по 31.03.2021

Исковые требования мотивированы неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате  работ,  выполненных истцом  и принятых ответчиком по договору №110-ТО  от 08.11.2019. 

Истец и ответчик в судебное заседание явку уполномоченных  представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовые извещения, имеющиеся в материалах дела. 

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания. 

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик отзыв на иск на дату рассмотрения дела по существу в суд и истцу не представил, что в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

При этом ответчиком  представлено в суд платежное поручение  от 20.09.2021 № 137359 о перечислении ООО «Крымстройхолдинг» денежных средств  в размере  49 700,00 руб. в качестве оплаты по договору № 110-ТО/2019 от 08.11.2019.

Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Непредставление ответчиком отзыва на иск либо иной позиции по спору нарушает принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению  в части по следующим основаниям. 

Так, судом установлено, что 08.11.2019  между обществом с ограниченной ответственности «Крымстройхолдинг» (далее – подрядчик)  и Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Аванград» (далее – заказчик) был заключен договор № 110-ТО  на техническое  обслуживание  лифтов  с  ежегодным техническим освидетельствованием (далее – договор). 

В соответствии с п. 1.1. договора по  договору подрядчик, по поручению заказчика, на условиях, определенных настоящим договором,  самостоятельно и на свой риск, силами своих специалистов и своим инструментом  и оборудованием обязуется выполнить комплекс работ по техническому обслуживанию лифтов заказчика, а заказчик, при условии соответствия качества, объемов и видов выполненных работ по настоящему договору, обязуется принять и оплатить выполненную Подрядчиком работу.

Пунктом 1.3. договора  предусмотрено, что  техническое обслуживание лифта включает в себя:

- регламентные проверки технического состояния лифта, устранение мелких повреждений, не влекущих дополнительных материальных затрат подрядчика. Значительность повреждений, устранение которых включают регламентные работы, определена Подрядчиком согласно, утвержденного регламента. Состав работ регламентируется ГОСТ Р 54999-2012;

- техническое обслуживание ежемесячное ТО-1; квартальное ТО-3; полугодовое ТО-6; годовое ТО-12. Сроки проведения ТО-12 могут быть перенесены на период проведения периодического технического освидетельствования лифта. Перечень работ, проводимых при техническом обслуживании лифтов, указан в Приложении № 2 к настоящему договору;

-  ремонт лифта производится с 8.00 до 17.00. в рабочие дни; 

- аварийно-техническое обслуживание: специализированная организация обеспечивает круглосуточное функционирование аварийной службы в рабочие, выходные и праздничные дни (ГОСТ Р 55964-14 п. 7.4.4); эвакуация пассажиров, застрявших в лифте в течение 30 минут  после получения информации  от заказчика о застрявших.

В соответствии  с п. 1.4. договора  месторасположение лифтов и их количество определяется в Приложении № 1 к  договору,  которое является неотъемлемой частью настоящего договора. 

Согласно п.  2.1. договора стоимость технического обслуживания 26 (двадцати шести) лифтов в месяц с ежегодным техническим освидетельствованием составляет           111 800,00 рублей без НДС (Приложение 1 к настоящему договору). 

Пунктом  2.3. договора предусмотрено, что Оплата по настоящему договору проводится заказчиком  на основании Акта выполненных работ до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика, указанный в разделе «Местонахождение и банковские реквизиты Сторон», если иной расчетный счет не будет дополнительно доведен до сведения Заказчика. 

В силу п. 2.5. договора  при проведении платежей по настоящему договору, заказчик обязан указывать в платежном поручении номер и дату настоящего договора, как основание платежа.

Порядок приема-передачи  выполненных по договору работ стороны оговорили в разделе  4 договора, согласно которому   выполненные по настоящему договору работы по техническому обслуживанию лифтов  оформляются  Актом выполненных подрядных работ ( п. 4.1. договора).  

Указанный в п. 4.1. договора  Акт составляется подрядчиком, и подписываются им не позднее 05 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, и предоставляются заказчику для подписания. (п. 4.2. договора). 

Заказчик, в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента получения Актов выполненных подрядных работ рассматривает эти акты и при отсутствии возражений относительно вида, объема и качества выполненных работ, принимает работу у подрядчика, подписывает Акт выполненных подрядных работ. ( п. 4.3. договора).

 В случае наличия у заказчика возражений по виду, объему и качеству выполненных подрядных работ, заказчик в течение срока, указанного в п. 4.3. настоящего договора, предоставляет Подрядчику в письменном виде свои возражения к Акту выполненных подрядных работ, в которых указывается  перечень претензий Заказчика (п. 4.4. договора).

Материалами дела, а именно подписанными сторонами актами  за  декабрь 2019 – январь 2021 включительно, подтверждается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по договору, принятие ответчиком  выполненных истцом работ.

Ответчиком была произведена частичная оплата  работ,  выполненных истцом и  принятых ответчиком  в рамках договора, в результате чего у ответчика пред истцом  по состоянию на  11.05.2021 образовалась задолженность в размере   796394,10 руб. 

Отсутствие полной оплаты со стороны ответчика за выполненные работы  по договору  послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.2 ст.720 Гражданского Кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 746694,10руб. с учетом платежа от 20.09.2021г.

Требование  истца  о взыскании  пени за период с 11.12.2019  по 31.03.2021 в размере 216890,41руб.  суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом следующего: 

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 8.2. договора за нарушение сроков перечисления платежей, за необоснованную задержку  или немотивированный отказ от приемки выполненных работ, заказчик выплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы задержанных платежей за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заказчика от исполнения обязательств по настоящему Договору.  

Истцом представлен расчет пени.  

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком контррасчет пени не представлен.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании пени за период с 11.12.2019  по 31.03.2021 в размере 216890,41руб.    

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ, 1. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В  случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. (п.  26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".)

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Аванград» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Крымстройхолдинг»  963 584,50 руб., из них  746694,10 руб.  задолженность по договору № 110-ТО от 08.11.2019,  216 890,40 руб.  пеня за период просрочки с   11.12.2019  по 31.03.2021, а также государственную пошлину в размере  25 302,00 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                       М.П. Гаврилюк