АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

29 августа 2022 года

Дело № А33-15023/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «16» августа 2022 года.

Мотивированное решение составлено «29» августа 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, г. Кодинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью  «Веста Люкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, г. Кодинск,

о взыскании долга и пени,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение»   (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Веста Люкс» (далее – ответчик) о взыскании – задолженности за период с января 2020 года по март 2022 года по договору водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.02.2019 № 220-СОИ, 79 823 руб. 76 коп. – пени за период с 18.02.2020 по 31.03.2022. 

Определением от 22.06.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

15.07.2022 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал на частичную оплату долга, а также возражал относительно начисления пени с учетом моратория, действовавшего в отношении неустоек за период с 06.04.2020 по 31.12.2020 и с 01.04.2022 до 01.10.2022.  

21.07.2022 от истца в материалы дела поступили возражения на отзыв истца и ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 429 387 руб. 42 коп. – задолженности за период с января 2020 года по март 2022 года по договору водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.02.2019 № 220-СОИ и 79 823 руб. 76 коп. – пени за период с 18.02.2020 по 31.03.2022.

Ходатайство подписано представителем ООО «Водоснабжение» ФИО1 по доверенности от 10.01.2022 № 23.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что ходатайство об уточнении размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно принимается судом.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» указано, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. Такое определение не подлежит обжалованию.

Ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Основания для перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства и продления срока представления доказательств ответчиком не указаны, равно как не указано, какие именно существенные для рассмотрения дела доказательства ответчик имеет намерение представить и в какой срок. 

Несогласие ответчика с заявленными требованиями и указанными истцом обстоятельствами само по себе не являются основаниями для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Рассмотрев ходатайство ответчика, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учетом положений норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и продления срока представления доказательств ответчиком.

15.08.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

19.08.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.08.2022.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) подписан договор водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.02.2019 № 220-СОИ, предметом которого согласно пункту 1.1 является поставка питьевой воды до границы эксплуатационной ответственности сторон через присоединённую водопроводную сеть в целях обеспечения  коммунальными услугами потребителей коммунальных услуг (лица, пользующиеся на праве собственности или на имном законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющие коммунальные услуги).

Согласно пункту 5.2 договора расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Исполнитель оплачивает полученную холодную воду до 15-го числа месяца, следующего з а расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией не позднее 5-го чиста месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно сведениям из реестра лицензий Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края общество с ограниченной ответственностью «Веста Люкс» является управляющей компанией в отношении жилых домов, указанных в расчете истца. 

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547  Гражданского кодекса Российской Федерации,  если  иное  не   установлено   законом   или   иными   правовыми  актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В период с января 2020 года по март 2022 года во исполнение договора истцом оказаны услуги по водоснабжению объектов ответчика на общую сумму 1 108 769 руб. 07 коп., что подтверждается  материалами дела: подписанными сторонами расчетами объема холодного водоснабжения на СОИ и универсальными передаточными документами за спорный период.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Расчет стоимости потреблённых ресурсов произведен истцом исходя из тарифов, установленных приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 26.11.2019 № 684-в, от 09.12.2020 № 678-в, от 18.11.2021 № 322-в.

Истцом ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно расчету истца, ответчик стоимость потребленной холодной воды оплачена частично, в результате задолженность составила 429 387 руб. 42 коп. 

Довод ответчика о частичной оплате долга учтен истцом при уточнении иска в ходе судебного разбирательства.

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности выполнен истцом исходя из согласованных сторонами условий договора, с учетом всех произведенных ответчиком оплат, судом проверен и признан верным.

Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчик не заявил, наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено.

Истец представленными в материалы дела документами доказал наличие задолженности на общую сумму 429 387 руб. 42 коп., обосновал правомерность ее предъявления, в свою очередь ответчик доказательства оплаты задолженности в указанном размере не представил. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, то требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате оказанных услуг по договору водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.02.2019 № 220-СОИ за период с января 2020 года по март 2022 года истцом ответчику начислена неустойка, исходя из части 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», в сумме 79 823 руб. 76 коп. за период с 18.02.2020 по 05.04.2020 и с 12.01.2021 по 31.03.2022.

Указанный расчет проверен судом, является верным, произведен исходя из размера пени, предусмотренного Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», и соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно применения единой ключевой ставки ЦБ РФ, изложенной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), не нарушает прав ответчика.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 2 апреля 2020 года №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 года.

Пунктом 4 Постановления установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года.

Кроме того, пунктом 5 Постановления приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Таким образом, истцом обоснованно начислена неустойка за период с 18.02.2020 по 05.04.2020 и с 12.01.2021 по 31.03.2022 (с учетом Постановлений Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О  некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» и от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами»).

 Принимая во внимание  вышеизложенные обстоятельства, суд отклоняет довод ответчика о необоснованности начисления неустойки с учетом моратория, действовавшего в отношении неустоек за период с 06.04.2020 по 31.12.2020 и с 01.04.2022 до 01.10.2022 как не соответствующий материалам дела.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг по холодному водоснабжению, то исковые требования о взыскании пени в сумме 79 823 руб. 76 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. При этом, при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

Так, досудебная претензия получена ответчиком 20.05.2022 вход.№ 342, иск подан истцом в суд 10.06.2022, исковое заявление принято к производству арбитражным судом определением от 22.06.2022, а частичное погашение ответчиком задолженности произведено платежными поручениями от 06.06.2022 № 39802, № 44272, № 53807, от 09.06.2022 № 883241.

Поскольку исковое заявление поступило в арбитражный суд 10.06.2022, то именно перспектива судебного разбирательства побудила ответчика к исполнению своей обязанности по оплате задолженности, поэтому имеются основания для взыскания государственной пошлины в этой части с ответчика.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 N 310-ЭС21-5030 по делу N А14-6079/2020.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 652 281 руб. 61 коп. составляет 16 046 руб. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16 046 руб. платежным поручением от 07.06.2022 № 401.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 046 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Веста Люкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, г. Кодинск, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» об уточнении исковых требований от 21.07.2022, согласно которому просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста Люкс» 429 387 руб. 42 коп. – задолженности за период с января 2020 года по март 2022 года по договору водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.02.2019 № 220-СОИ и 79 823 руб. 76 коп. – пени за период с 18.02.2020 по 31.03.2022. Спор рассматривается с учетом ходатайства.

Исковые требования удовлетворить в сумме 509 211 руб. 18 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Веста Люкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, г. Кодинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

<

...> 387 руб. 42 коп. – задолженности за период с января 2020 года по март 2022 года по договору водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.02.2019 № 220-СОИ и 79 823 руб. 76 коп. – пени за период с 18.02.2020 по 31.03.2022, а также 13 184 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, г. Кодинск, из федерального бюджета на основании настоящего решения 2 862 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.06.2022 № 401.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

Судья

Л.В. Мельникова