АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-6297/2025

Дело № А12-24952/2024

г. Казань

15 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,  

судей Мосунова С.В., Мельниковой Н.Ю., 

при участии в судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания), представителей:  

заявителя – ФИО1 (доверенность от 22.08.2025),  

ответчика – ФИО2 (доверенность от 28.12.2024 № 5), ФИО3 (доверенность от 28.12.2024 № 23),  

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВолгоСтройТрейд»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025  

по делу № А12-24952/2024  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВолгоСтройТрейд» (Волгоградская область, г. Михайловка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области (Волгоградская область, г. Михайловка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВолгоСтройТрейд» (далее – ООО «ВСТ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИНФС России № 6 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) от 10.04.2024 № 339, от 28.06.2024 № 523, от 01.07.2024 № 524 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2025 по делу № А12-24952/2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «ВолгоСтройТрейд» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии с частью 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание 25.09.2025, 09.10.2025 проведено путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания).  

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела, МИФНС N 6 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ООО "ВСТ" по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4-й квартал 2022 год.  

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки, материалов проверки, инспекцией вынесено решение от 10.04.2024 № 339 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 125 633 руб. (штраф уменьшен с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность). Кроме того, налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 256 328 руб.  

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о занижении обществом налогооблагаемой базы по НДС в размере 7 537 965 руб. в связи с отчуждением в проверяемом периоде транспортных средств по цене, значительно ниже рыночной: транспортное средство - легковой автомобиль АУДИ Q8, год выпуска - 2019; погрузчик фронтальный BULL SL320, год выпуска - 2018).  

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2023 года составлен акт налоговой проверки от 12.12.2023 № 2258, дополнение к акту налоговой проверки от 19.04.2024 № 76 и вынесено решение от 01.07.2024 № 524. Данным решением общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 3 467 руб. (размер штрафных санкций снижен в 4 раза), доначислен НДС сумме 34 667 руб.  

Основанием для доначисления послужили выводы налогового органа о занижении обществом налогооблагаемой базы по НДС в связи с отчуждением в проверяемом периоде транспортного средства по цене значительно ниже рыночной (грузовой автомобиль УАЗ-39094, год выпуска - 2003).  

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2022 год составлен акт налоговой проверки от 25.12.2023 № 2282, дополнение к акту налоговой проверки от 25.04.2024 № 75 и вынесено решение от 28.06.2024 № 523. Данным решением налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 131 550 руб., доначислен налог на прибыль организаций в сумме 1 315 494 руб.  

Основанием для доначисления налога послужили выводы налогового органа о занижении обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций в связи с отчуждением в 2023 году транспортных средств по цене значительно ниже рыночной (транспортное средство - легковой автомобиль АУДИ Q8, год выпуска - 2019; погрузчик фронтальный BULL SL320, год выпуска - 2018; легковой автомобиль Опель Астра, год выпуска - 2008).  

Налогоплательщик не согласился с вышеназванными решениями и после досудебного обжалования оспорил их в судебном порядке.  

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, при этом исходили из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).  

С учетом пунктов 3, 4, 5, 9, 11 данного постановления суды отметили, что необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.  

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.  

На основании пункта 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ).  

Согласно пункту 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации товаров (работ, услуг)  

определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в зависимости от особенностей реализации, произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).  

Пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок определения налоговой базы при реализации товаров (раб, услуг): налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога; при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 указанной статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.  

Пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что сумма налога при определении налоговой базы, в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз  

В пункте 1 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.  

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен, в частности, при совершении внешнеторговых сделок.  

В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.  

Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 настоящей статьи (пункт 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации). В силу пункта 12 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 настоящей статьи.  

Для определения рыночной цены могут быть использованы три метода: информационный метод (метод определения цены по идентичным, однородным товарам), в соответствии с которым рыночная цена определяется исходя из информации о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами, услугами в сопоставимых условиях; метод цены  

последующей реализации, в соответствии с которым рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как разность цены, по которой такие товары, работы или услуги реализованы покупателем этих товаров, работ или услуг при последующей их реализации (перепродаже), и обычных затрат; затратный метод, в соответствии с которым рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых 8 продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли.  

Применение методов определения рыночной цены осуществляется не произвольно, а последовательно, то есть каждый последующий метод используется только при невозможности использования предыдущего метода.  

Многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня является одним из признаков получения необоснованной налоговой выгоды в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, указывающими на несоответствие между оформлением сделки и содержанием финансово-хозяйственной операции (пункт 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017).  

Суды признали верными выводы о том, что ООО "ВСТ" занижена налоговая база по налогу на прибыль организаций за 2022 год и налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2022 года и 1-й квартал 2023 года при реализации обществом транспортных средств по заниженной стоимости.  

Так, обществом реализованы по договору купли-продажи: 20.10.2022 ФИО4 легковой автомобиль АУДИ Q8, 2019 года выпуска, цена по договору – 705 635,22 руб.; 28.10.2022 в адрес ООО "Гостбетон" - самоходная машина - погрузчик фронтальный BULL SL320,  

2018 года выпуска, цена по договору – 104 400 руб.; 30.08.2022 в адрес ФИО5 - легковой автомобиль Опель Астра, 2008 года выпуска, цена по договору - 10 000 руб.; 03.03.2023 в адрес ФИО6 - грузовой автомобиль УАЗ-39094, год выпуска - 2003, цена по договору - 5 000 руб.  

Налоговым органом в результате проведения контрольных мероприятий установлено, что ООО "Альфамобиль" по договору поставки N 15684-РНД-19-К от 24.09.2019 у ООО "СБСВ-Ключавто АЦ-Сочи" приобрело новый легковой автомобиль АУДИ Q8, 2019 года выпуска, в целях передачи его ООО "ВСТ" в финансовую аренду (лизинг). Стоимость предмета лизинга в соответствии с договором поставки N 15684-РНД19-К от 24.09.2019 составила 4 750 000 руб., в том числе НДС – 791 666,67 руб. Автомобиль АУДИ Q8 получен ООО "ВСТ" (лизингополучатель) в лизинг от ООО "Альфамобиль" (лизингодатель) на основании договора лизинга № 15684-РНД-19-Ц от 24.09.2019 и дополнительного соглашения № 1 к договору лизинга от 12.11.2019. На дату подписания договора лизинга № 15684-РНД-19-Ц от 24.09.2019 сумма лизинговых платежей составила 5 431 871,24 руб., в том числе НДС - 905 311,81 руб.; срок владения и пользования предметом лизинга (срок лизинга) установлен до 30.11.2022. В данном договоре отражено, что автомобиль является исправным и пригодным для его использования по прямому назначению. Лизингополучатель не имеет в связи с этим каких-либо претензий или возражений к лизингодателю. Обществом уплачены лизингодателю (ООО "Альфамобиль") лизинговые платежи в сумме 5 338 460,65 руб.  

Между ООО "ВСТ", ООО "Альфамобиль" и ФИО7 заключен договор от 20.10.2022 № 15684-РНД-19-Ц о замене стороны в обязательстве. По данному договору ООО "ВСТ" передает с согласия лизингодателя (ООО "Альфамобиль"), а ФИО4 принимает все права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга № 15684-РНД-19-Ц от 24.09.2019.  

ООО "ВСТ" обязуется передать ФИО4 предмет лизинга (автомобиль АУДИ Q8) и все документы, удостоверяющие свои права и обязательства лизингополучателя в момент подписания настоящего договора по акту приема-передачи: договор внутреннего лизинга N 15684-РНД-19-Ц от 24.09.2019 и дополнительные соглашения к нему, платежные документы на сумму оплаченных ООО "ВСТ" лизинговых платежей, свидетельство о регистрации, диагностическую карту о прохождении ТО (при наличии), сервисную книжку, документы по технической эксплуатации на предмет лизинга. Предмет лизинга передается в технически исправном состоянии, позволяющем его эксплуатацию, в комплектации согласно договору лизинга.  

ФИО4 платежным поручением от 10.10.2022 № 121 перечислила на расчетный счет ООО "Альфамобиль" денежные средства в сумме 90 965,27 руб. с назначением платежа "Выкупная стоимость по ДЛ 15684-РНД-19-Л от 24.09.2019, в т.ч. НДС. Сумма 90 965,27 руб.".  

ООО "ВСТ" 27.06.2023 внесены исправления в декларацию по НДС за 4-й квартал 2022 года, в книгу продаж за 4-й квартал 2022 года добавлен счет-фактура № 2672 от 20.10.2022, выставленный в адрес ФИО4, на сумму 705 635,22 руб. в том числе НДС – 117 605,87 руб.  

Налоговым органом установлено, что ФИО4 является супругой - лица, выступавшим представителем ООО "ВСТ". Также ФИО8 предоставляет ООО "ВСТ" в аренду помещение, расположенное по адресу: 400066, 

<

...>, на основании договора от 01.02.2020. При приобретении транспортного средства марки АУДИ Q8 06.11.2019 ООО "ВСТ" предоставило доверенность ФИО8 на право совершать от имени и в интересах ООО "ВСТ" следующие действия: получать от имени и в интересах общества любое движимое имущество, включая все его принадлежности и документы, имеющие к ним отношение, в том числе ПТС, ПСМ,  

руководства по эксплуатации, технические паспорта, сервисные документы, ключи и брелоки по заключенным с обществом договорам лизинга, договорам купли-продажи, для чего наделяется правом подписывать акты приема-передачи, акты осмотра, акты по форме ОС-1, ИНВ-1, ПТС, ПСМ. Акты приема-передачи предмета лизинга и приема-передачи документов по договору лизинга от 19.11.2019 на транспортное средство марки АУДИ Q8 подписаны ФИО8  

Таким образом инспекция пришла к выводам, что сделка по замене стороны по договору лизинга совершена между лицами, способными оказывать влияние на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок и (или) экономические результаты деятельности друг друга. Характер взаимоотношений ООО "ВСТ" и ФИО4 позволил заключить сделку по приобретению ею автомобиля после оплаты обществом лизинговых платежей по цене существенно меньше рыночной и стоимости приобретения транспортного средства. ООО "ВСТ" оставалось внести платежи на небольшую сумму и ООО "ВСТ" могло стать собственником автомобиля, однако приняло решение передать права и обязанности лизингополучателя ФИО4, уплатившей выкупную стоимость в размере 90 965,27 руб., что явно свидетельствует о невыгодных для ООО "ВСТ" условиях, выраженных в передаче прав лизингополучателя в пользу ФИО4 с учетом суммы уже погашенных Обществом лизинговых обязательств в размере 5 338 460,65 руб.  

Суды учитывали вышеизложенное и признали верными выводы о том, что данная сделка не соответствует основному виду деятельности ООО "ВСТ", передача права выкупа автомобиля в адрес физического лица не направлена на реализацию нормальных экономических интересов, а фактически совершена в ущерб финансового состояния организации.  

Доводы ООО "ВСТ" о том, что автомобиль АУДИ Q8 на день его передачи новому лизингополучателю по договору № 15684-РНД-19-Ц от 20.10.2020 имел неисправности, рассмотрены и отклонены. ООО "ВСТ"  

ссылалось на дефектный акт на ремонт автомобиля № 05 от 17.09.2022 (исполнитель ООО "Трансволгатрейд") и экспертное заключение независимой технической экспертизы № 012/09/22 от 28.09.2022 (исполнитель ООО "Эксперт+").  

Суды учитывали, что данные о дорожно-транспортных происшествиях с участием автомобиля АУДИ Q8 отсутствуют, при приемке данного автомобиля ФИО4 подтвердила, что предмет лизинга (автомобиль АУДИ Q8) и каждая его единица, включая все принадлежности, осмотрены ею полностью, проверены их внешний вид, исправность и комплектность, автомобиль является исправным и пригодным для его использования по прямому назначению. В отношении данного транспортного средства АУДИ Q8 составлялись постановления об административном правонарушении по частям 2, 3 статьи 12.9, части 2 статьи 12.12, части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, датированные с 10.06.2021 по 26.09.2022, что свидетельствует о том, что транспортное средство до продажи покупателю ФИО4 (до 20.10.2022) находилось в исправном состоянии и осуществляло движение по дорогам Российской Федерации.  

В отношении ООО "Эксперт+" установлено, что данная организация не представляет налоговую отчетность с 2021 года, в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения в части юридического адреса и руководителя организации. ООО "Эксперт+" 24.11.2023 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений. Также установлено, что техническая экспертиза проведена экспертом ФИО9, которому выплаты со стороны ООО "Эксперт+" не производились.  

ФИО4 была допрошена в качестве свидетеля. Оценивая показания свидетеля, суд признал, что они не опровергают выводы налогового органа, поскольку убедительных доказательств того, что у автомобиля имелись дефекты, а также что покупатель производил ремонтные работы автомобиля, в материалах дела отсутствуют.  

Дефектный акт, представленный обществом, не содержит информации о стоимости необходимых ремонтных работ, не подтверждает фактическое наличие дефектов транспортного средства, требующих их устранения и влияющих на цену сделки, многократно отклоняющейся от рыночных цен.  

Также приняты во внимание результаты экспертизы (заключение эксперта N 112-23/2 от 11.12.2023) об определении рыночной стоимости автомобиля АУДИ Q8: рыночная стоимость автомобиля АУДИ Q8 по состоянию на 20.10.2022 составляла 6 434 000 руб.  

С учетом изложенного признаны верными выводы о занижении обществом цены реализации автомобиля AUDI Q8 на 4 773 638 руб. при исчислении налога на прибыль организаций за 2022 год, занижении налоговой базы по НДС за 4-й квартал 2022 года.  

В отношении самоходной машины погрузчика фронтального BULL SL320, 2018 года выпуска (далее - погрузчик) установлено, что ООО "ВСТ" приобретен в лизинг у АО "ЛК "ЕВРОПЛАН" (16.10.2019) по договору лизинга N 2135030-ФЛ/ВЛГ-19 от 23.07.2019. Срок лизинга - до 30.10.2022. Сумма выплаченных лизинговых платежей за период с 30.07.2019 по 03.10.2022 составила 3 074 164,85 руб. Выкупная стоимость составила - 1000 руб. Сумма вычетов по НДС, в книгах покупок ООО "ВСТ" за период с 01.10.2019 по 31.12.2022 отражена в сумме 3 075 160 руб. в том числе НДС 512 526 руб. С момента приобретения 12.12.2019 и до момента реализации погрузчик сдавался в аренду ООО "Гостбетон". Размер арендной платы за месяц составлял 16 000 руб. в том числе НДС - 2 666,67 руб. (подтверждается актом сверки, счетом-фактурой, выпиской из книги продаж), а ежемесячный лизинговый платеж составлял 84 036,16 руб., в т.ч. НДС 14 006 руб. Погрузчик реализован ООО "ГостБетон" на основании договора купли-продажи самоходной машины от 24.10.2022 за 104 400 руб., в том числе НДС - 17 400 руб. В декларации по НДС за 4-й квартал 2022 года ООО "ВСТ" отражена цена реализации транспортного  

средства в размере 104 400 руб., в том числе НДС - 17 400 руб. В декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2022 года (УНД N 2) ООО "ВСТ" отражена цена реализации транспортного средства в размере 104 400 руб. в том числе НДС 17 400 руб.  

Налоговый орган учитывал результаты экспертизы (заключение эксперта N 112-23/3 от 11.12.2023) об определении рыночной стоимости погрузчика фронтального BULL SL320, 2018 года выпуска: стоимость погрузчика определена в сумме 1 914 000 руб.  

С учетом изложенного признаны обоснованными выводы о том, что снижение цены автомобиля произошло вследствие того, что сделка по реализации транспортного средства совершена между лицами, способными оказывать влияние на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок и (или) экономические результаты деятельности друг друга, а также о том, что ООО "ВСТ" занижена цены реализации погрузчика на 1 508 000 руб. при расчете налоговой по налогу на прибыль организаций за 2022 год, налоговой базы от реализации транспортного средства по НДС за 4-й квартал 2022 года.  

Судами рассмотрены и отклонены доводы общества о наличии у транспортного средства дефектов, поскольку не опровергают выводов налогового органа; документы, подтверждающие наличие дефектов, не представлены.  

В отношении легкового автомобиля Опель Астра (далее - автомобиль Опель Астра), 2008 года выпуска установлено, что на основании договора купли-продажи автомобиля от 30.08.2022 ООО "ВСТ" реализовало ФИО5 автомобиль Опель Астра за 10 000 руб., в том числе НДС - 1 666 рублей. Указанное транспортное средство ранее принадлежало ФИО4 и было приобретено ею 27.08.2020 у ФИО10 за 10 000 руб. по договору купли-продажи от 27.08.2020. 28.08.2020 ФИО4 реализовала транспортное средство ООО "ВСТ" за 10 000 руб. ФИО5  

заключил с ИП ФИО11 договор комиссии от 22.10.2022 № 1. ИП ФИО11 25.10.2022 реализовал автомобиль Опель Астра по договору купли-продажи ФИО12 за 470 000 руб.  

Последующая цена реализации соответствует рыночной стоимости, определенной экспертизой (заключение эксперта N 112-23/1 от 11.12.2022): рыночная стоимость автомобиля Опель Астра определена в сумме 365 000 руб.  

В этой связи налоговым органом сделан вывод, что отклонение фактической цены реализации автомобиля Опель Астра от рыночной составляет 355 000 руб. (365 000 - 10 000). ООО "ВСТ" занизило цену реализации транспортного средства Опель Астра на - 295 833 руб. при расчете налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2022 год.  

Суды признали верными выводы инспекции, поскольку сделка по реализации транспортного средства совершена между лицами, способными оказывать влияние на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок и (или) экономические результаты деятельности друг друга (ФИО4 является супругой ФИО8). В отсутствие разумных экономических причин к установлению цены в столь заниженном размере следует вывод, что поведение налогоплательщика при определении условий сделок было продиктовано целями получения налоговой экономии.  

В отношении грузового автомобиля УАЗ-39094, год выпуска - 2003 установлено, что ООО "ВСТ" реализовало данный автомобиль 03.03.2023 с отражением цены по договору купли-продажи в размере 5 000 рублей. Транспортное средство - грузовой автомобиль УАЗ-39094 - приобретен ООО "ВСТ" 16.07.2020 у ФИО13, которая по сведениям отдела ЗАГСа является матерью ФИО14 (в период с 11.03.2019 учредитель (доля участия 50%), с 28.02.2022 по настоящее время руководитель ООО "ВСТ" - взаимозависимое лицо). В результате анализа движения денежных средств  

по расчетным счетам за 2020 год ООО "ВСТ" не переводило денежные средства ФИО13 за приобретенное транспортное средство УАЗ-39094. Между ООО "ВСТ" и ФИО6 03.03.2023 заключен договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля), согласно которому, ООО "ВСТ" передает в собственность ФИО6 транспортное средство грузовой автомобиль УАЗ-39094 VIN 

<

***>, гос. рег. N К537АТ34, год выпуска - 2003. Цена автомобиля по договору составляет 5 000 руб. Денежные средства внесены покупателем в кассу ООО "ВСТ" полностью при заключении договора купли-продажи транспортного средства.  

В целях определения рыночной стоимости транспортного средства инспекцией использована результаты экспертной оценки (заключение эксперта N 29-24 от 11.04.2024): рыночная стоимость транспортного средства УАЗ-39094 определена в сумме 213 000 руб. Согласно сведениям ГИБДД стоимость реализованного ФИО15 транспортного средства составила 230 000 руб.  

Судами рассмотрены и отклонены как бездоказательные доводы общества о реализации технически неисправных автомобилей. Обществом не представлены документы, подтверждающие наличие неисправностей в вышеупомянутых автомобилях.  

Также рассмотрены и отклонены доводы общества о том, что экспертом применен сравнительный метод по состоянию на дату проведения экспертизы. Из заключений эксперта следует, что анализ цен проводился экспертом не на дату проведения экспертизы, а на дату заключения сделок (на ретроспективную дату). Отмечено, что выводы эксперта, изложенные в заключении, являются ясными, полными, достаточными, в отчете содержится характеристика объекта исследования, анализ рынка на дату сделки, методология оценки и подходы для расчета рыночной стоимости оцениваемого объекта, в связи с этим отсутствуют основания не доверять выводам эксперта; оценка проведена экспертом,  

квалификация которого сомнений не вызывает, с применением соответствующих методик, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта. При этом из отчетов следует, что анализ цен проводился экспертом не на дату проведения экспертизы, а на дату заключения сделок.  

Нарушения прав налогоплательщика при назначении и проведения экспертизы не допущено. Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, неточности и неясности не имеется. Заключения, выполненные экспертом ООО "Медиатор", являются допустимыми и надлежащими доказательствами, квалификация эксперта подтверждена необходимыми доказательствами.  

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, суды признали верными выводы о том, что сделки по реализации транспортных средств не обусловлены разумными экономическими причинами, основной целью реализации автомобилей явилось получение необоснованной налоговой выгоды за счет занижения налоговой базы по налогу на прибыль и НДС в результате многократного занижения цены сделок.  

Нарушений при проведении налоговым органом проверки судами не установлено.  

Суд округа отмечает, что в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства в совокупности, по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, в связи с чем доводы общества о порочности какого-либо одного доказательства, которые не нашли своего подтверждения, не опровергают совокупность представленных налоговым органом доказательств.  

Поскольку суды полно и объективно исследовали все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, нормы материального права применены ими правильно,  

кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.  

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025 по делу № А12-24952/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков  

Судьи С.В. Мосунов  

 Н.Ю. Мельникова