РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-299820/22-12-2369

г. Москва

10 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ГБУ «Жилищник района Хамовники» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «Автостар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 3.800.378,17 рублей, пени в размере 1.134.795,89 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

 

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Жилищник района Хамовники» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Автостар» о взыскании задолженности в размере 3.800.378,17 рублей, пени в размере 1.134.795,89 рублей

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Также было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 АПК РФ).

Под претензией следует понимать любое письменное требование (письмо, уведомление, обращение и т.п.) заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления досудебной претензии в надлежащем порядке. Таким образом, судом не усматривается оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Хамовники» в качестве управляющей компании выполняет работы по техническому обсуживанию и оказывает дополнительные услуги в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Ответчик является собственником расположенных в вышеуказанном жилом доме нежилых помещений площадью 151,5 кв.м., 149 кв.м., 147,6 кв.м., 23,4 кв.м., 18,9 кв.м., 136,8 кв.м., 1804,6 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Истец в качестве управляющей организации оказывает ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в период с 01.09.2019 по 30.09.2022 года стоимостью в размере 3.800.378,17 рублей.

В свящи с неоплатой оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, ответчику начислены пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ в сумме 1.134.795,89 рублей.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;  нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Управление многоквартирным домом по ул. Бурденко д. 14 осуществляется в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Истец в своей деятельности по управлению многоквартирным домом по ул. Бурденко д. 14 руководствуется исключительно законодательством в сфере ЖКХ, начисления производятся в соответствии с тарифами, действующими на территории г. Москвы, утверждёнными постановлением Правительства Москвы на соответствующий период.

Согласно данным ТБТИ г. Москвы (экспликация, тех.паспорт здания, поэтажный план), нежилые помещения, принадлежащие Ответчику, находятся в здании многоквартирного дома, расположенном по адресу: 

<

...>. Здание имеет единый фундамент и коммуникации (отопление, водоснабжение, водоотведение и др.).

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация оказывает услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из п.п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Отсутствие соответствующего договора в спорный период, заключённого с организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить управляющей организации работы и услуги по управлению многоквартирным домом.

Таким образом, собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание принадлежащего ему помещения.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не исключают факт наличия обязательства по оплате оказываемых управляющей компанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчик не представил арбитражному суду доказательства оплаты расходов, доводы истца по расчету задолженности документально не опроверг, равно как и не опроверг факт оказания коммунальных услуг.

В этой связи является правомерным требование истца о взыскании 3.800.378,17 руб. за период с 01.09.2019 по 30.09.2022 года.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца .

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 64-66, 110, 123, 156,  167-171, 180-181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Автостар» об оставлении иска без рассмотрения – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автостар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения «Жилищник района Хамовники» (ИНН 

<

***>) суммы задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 3.800.378 (три миллиона восемьсот тысяч триста семьдесят восемь) руб. 17 коп., пени в размере 1.134.795 (один миллион сто тридцать четыре тысячи семьсот девяносто пять) руб. 89 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 47.676 (сорок семь тысяч шестьсот семьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

 

Судья:                                                                                                   А.С.Чадов