1 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

_____________________________________________________________________________________  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  РЕШЕНИЕ 

 Резолютивная часть 

18 июля 2017 года  Дело № А63-6243/2017  Арбитражный суд Ставропольского края в составе:  

председательствующего судьи Жариной Е. В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску коммерческого банка «Мико-Банк»  (общество с ограниченной ответственностью), г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 90 400 000 руб. задолженности по кредитному договору № 

<

***> от  01.03.2016, 7 508 633,88 руб. процентов за пользование кредитом, 1 107 831,23 руб. пени,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского  края   

Р Е Ш И Л:

исковые требования коммерческого банка «Мико-Банк» (общество с ограниченной  ответственностью), г. Москва удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.  Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу коммерческого банка  «Мико-Банк» (общество с ограниченной ответственностью), г. Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 90 400 000 руб. основного долга, 7 508 633,88 руб.  процентов за пользование кредитом, 1 107 831,23 руб. пени, а всего 99 016 465,11 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.  Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета 200 000 руб. государственной пошлины по иску.  

 Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.  

 Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

 Судья Е. В. Жарина