АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Барнаул                                                                                         Дело № А03-23746/2018

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2019г.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019г.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Сбытсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «Баррель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Новоалтайск Алтайского края,

о взыскании 542 938,75 руб., в том числе 525 946,63 руб. задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с 01.05.2018 по 13.09.2018,  а также 16 992,12 пени за период с 24.09.2018 по 19.11.2018,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайскводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Новоалтайск Алтайского края,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 06.08.2018, паспорт,

от третьего лица – ФИО2, по доверенности от 09.01.2019, паспорт, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сбытсервис», г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Баррель», г.Новоалтайск Алтайского края, в котором просило взыскать с ответчика часть задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по договору холодного водоснабжения и водоотведения №443/05/2018 за период с 01 мая 2018 по 13 сентября 2018 года в размере 500 000 руб., часть пени в размере 1 000 руб.

Определением арбитражного суда от 10.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, дело назначено в предварительное судебное заседание. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Новоалтайскводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 658084, 

<

...>, кабинет 6).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 542 938,75 руб., в том числе 525 946,63 руб. задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с 01.05.2018 по 13.09.2018,  а также 16 992,12 пени за период с 24.09.2018 по 19.11.2018.

При отсутствии возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнённое исковое заявление к рассмотрению.

Представитель третьего лица поддержал исковые требования.

Представитель истца настаивает на удовлетворении уточнённых исковых требований.

Суд выслушал представителей истца, третьего лица, исследовал материалы дела и отмечает следующее.

Между истцом и ответчиком   заключен   договор водоснабжения и водоотведения №443/05/2018 (далее по тексту – договор).

В соответствии с пунктом 1 договора, организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть к централизованной системе холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду установленного качества, в объеме, определенном договором. Покупатель обязался покупать холодную (питьевую) воду для обеспечения холодного водоснабжения абонентов в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> (кофе) и оплачивать принятую холодную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

Из пункта 5 договора следует, что датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.05.2018.

31.05.2018 года между ООО «Новоалтайскводоканал» (принципал) и ООО «Сбытсервис» (агент) заключен агентский договор № 5А.

Согласно агентскому договору № 5А, заключенному 31.08.2018 между ООО «Сбытсервис» (именуемым в договоре агент) и открытым ООО «Новоалтайскводоканал» (именуемым в договоре принципал, после переименования - акционерное общество «Алтайское управление водопроводов»), принципал поручает, а агент берет на себя обязательство за вознаграждение по поручению принципала совершать от своего имени, но за счет принципала: юридические и иные действия связанные с заключением договоров холодного водоснабжения с абонентами, а также оказывать услугу по сбору платежей от абонентов за услуги холодного водоснабжения, а также платные услуги, оказываемые принципалом; осуществлять другие действия, необходимые для выполнения настоящего поручения, по согласованию сторон, а принципал обязуется ежемесячно выплачивать агенту вознаграждение (пункт 1.1 агентского договора). Права и обязанности по сделкам, совершенным агентом с третьими лицами во исполнение настоящего поручения, возникают у агента (пункт 1.2 агентского договора).

В соответствии с пунктом 2.1.2 агентского договора, денежные средства абонентов перечисляются на расчетный счет агента. 

На основании вышеназванного договора Водоканал осуществляет водоснабжение и водоотведение объектов ответчика.

При проверке 13.09.2018 при обследовании сотрудниками  организации ВКХ водопроводных сетей в границах эксплуатационной ответственности ответчика, по адресу:               

<

...>, было выявлено, что в колодце на территории абонента обнаружена врезка  в водопроводную суть в колодце до прибора учета, при открытии задвижки, водопотребление присутствует. 

Акт обследования и акт нарушений от 13.09.2018, в которых зафиксированы выявленные нарушения, подписаны представителями истца и ответчика без замечаний.

Указанные выше нарушения послужили основанием для расчета истцом поставленной холодной воды и услуг водоотведения расчетным способом, с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду в соответствии с пунктом 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013  № 776 (далее – Правила №776).

Расчет с применением пропускной способности, по смыслу соответствующих положений Правил № 776, не зависит от того, какое именно количество воды было отобрано и каково состояние оборудования. Данный способ расчета применяется в случае самовольного присоединения и пользования централизованными системами водоснабжения, помимо прочего, направлен на стимулирование скорейшего устранения указанных неправомерных действий.

В соответствии с расчетами объемов поданной холодной воды (л.д. 29), за период с 01.05.2018 по 13.09.2018 истцом предъявлена к оплате ответчику задолженность за водоснабжение объекта по адресу: 

<

...>, в размере 525 946,63 руб.

Требования истца о необходимости оплаты, указанные в сопроводительном письме № 1181 от 13.09.2018 (л.д. 30-31), ответчиком не выполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Истец изначально предъявил ко взысканию часть основного долга в размере 501 000 руб. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части взыскания основного долга до 542 938,75 руб., в том числе 525 946,63 руб. задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с 01.05.2018 по 13.09.2018,  а также 16 992,12 пени за период с 24.09.2018 по 19.11.2018.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 данного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно части  3 статьи 14 указанного закона, договор водоотведения является публичным договором. К договору водоотведения, в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 14 Закона "О водоснабжении и водоотведении", по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В пункте 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного закона постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод N 776, которые являются обязательными для сторон при заключении и исполнении договоров холодного водоснабжения и водоотведения, которые являются публичными договорами (пункт 18 Правил N 644) и подлежат применению с 17.09.2013.

В силу пункта 14 Правил N 776, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, в случае неисправности прибора учета.

При этом Правила N 776 в зависимости от обстоятельств, вызвавших отсутствие учета потребленной воды, предусматривают применение различных расчетных методов определения объема потребленной воды.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 16 Правил N 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, помимо прочего, при самовольном пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года; через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

В соответствии с пунктом 49 Правил №776, узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях нарушения контрольных пломб или знаков поверки, истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (подпункты «в», «ж»).

В соответствии с пунктом 50 Правил №776, лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

Согласно пункту 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Ответчик применяемые истцом тарифы при начислении платы не оспорил, контррасчет исковых не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании за водоснабжение и водоотведение спорных объектов. 

В связи с просрочкой внесения платы истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 16 992,12 руб. (за период с 24.09.2018 по 19.11.2018).

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Проверив расчет пени, суд признает его неверным в части начисления пени на сумму задолженности по объекту 

<

...>, поскольку начисление пени произведено истцом на сумму 16 992,12 руб.

Вместе с тем, начисление пени произведено истцом в меньшем размере, чем предусмотрено законом, что не нарушает прав ответчика и не ущемляет его интересы. Суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований.

Доказательств, опровергающих доводы истца и его расчет, ответчиком в суд не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, согласно пунктам 1, 2 которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 указанного постановления).

Оснований для уменьшения суммы пени на основании статьи 333 ГК РФ суд не находит. Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате пени последствиям нарушения обязательства. Пени начислена в размере, установленном законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих то, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчик доказательств уплаты долга и пени в суд не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2, части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по рассматриваемому делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 13 859,00 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 020,00 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 020,00 руб. Государственная пошлина в размере 839,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 112, 121 (ч.6), 123, 156, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баррель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Новоалтайск Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сбытсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края,  555 958,75 руб., в том числе 525 946,63 руб. долга, 16 992,12 руб. пени, 13 020,00 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баррель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Новоалтайск Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 839,00 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      Ю.В. Овчинников