АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2022 года

Дело № А33-16469/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.01.2022.

В полном объёме решение изготовлено 27.01.2022.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод котельного оборудования «Энергия»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Красноярская региональная  энергетическая компания»  (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

о взыскании 573 650 руб. задолженности, 10 994 руб. 96 коп. неустойки,

по встречному иску акционерного общества «Красноярская региональная  энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод котельного оборудования «Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 732 252 руб. 18 коп. убытков,

В судебном заседании присутствуют:

от ответчика по первоначальному иску: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2021, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевым Н.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод котельного оборудования «Энергия» (далее – истец, ООО «БЗКО Энергия») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярская региональная  энергетическая компания» (далее – ответчик, АО «КрасЭКо») о взыскании 573 650 руб. задолженности за товар по договору поставки №54-16/21, 10 994 руб. 96 коп. неустойки за период с 22.02.2021 по 16.06.2021, а также 8 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Определением от 30.06.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства

26.07.2021 ответчик в рамках настоящего дела обратился со встречным исковым заявлением о взыскании с истца 732 252 руб. 18 коп. убытков.

Определением от 02.08.2021 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением от 12.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

В судебном заседании 13.01.2022 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 15 минут 20.01.2022.

Истец по первоначальному иску, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие истца.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Совета директоров АО «КрасЭКо» (протокол заседания №1 от 15.04.2020) утверждено Положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд компании (далее по тексту - Положение). Пунктом 1.2 Положения предусмотрено, что Положение является документом, который регулирует закупочную деятельность заказчика, в том числе содержит требования к закупке, определяет порядок подготовки и проведения способов закупок, условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров.

Раздел 2 Положения определяет способы закупки, используемые АО «КрасЭКо». В том числе подпунктом «в» пункта 2.1.2 Положения установлено, что в число способов закупки, входит закупка у единственного поставщика. Перечень случаев закупки у единственного поставщика определен пунктом 4.13 Положения. В данный перечень входит случай закупки у единственного поставщика в случае, если «Возникла потребность в закупке товаров (работ, услуг) по причине неотложности, вследствие чрезвычайных обстоятельств и/или угрозы их наступления, аварийных ситуаций или мероприятий, направленных на предотвращение наступления аварийных ситуаций, и иных событиях, которые невозможно было спланировать заблаговременно, не зависящие от действий (бездействий) заказчика, создающие опасность остановки технологического процесса или работы оборудования, когда применение иных способов закупки, требующих затрат времени, неприемлемо» (подпункт 4.13.2). Положении о закупках АО «КрасЭКо» присутствует правовая норма, позволяющая акционерному обществу производить закупку у единственного поставщика для собственных нужд.

Как следует из материалов дела, АО «Красноярска региональная энергетическая компания» в рамках закупочных процедур провело электронный аукцион на поставку водогрейных котлов с начальной (максимальной) ценой договора 2 762 507 руб. 67 коп.

Протоколом №2/32009596389/496 от 02.11.2020 рассмотрения первых частей заявок, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства установлено, что на участие в аукционе подано 5 заявок, из них одна отклонена как несоответствующая требованиям, установленным аукционной документацией.

Протоколом №3/32009596389/496 от 11.11.2020 рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов аукциона, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства установлено, что участие в аукционе приняли три организации, одна была признана несоответствующей.

Данным протоколом признан победителем и определен поставщиком ООО «Барнаульский завод котельного оборудования Энергия» с ценой договора 2 002 747,82 руб.

Цена предложения других участников указана в протоколе сопоставления ценовых предложений в процедуре 32009596389.

На основании описанных конкурсных процедур, между акционерным обществом «Красноярская региональная энергетическая компания» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод котельного оборудования «Энергия» (поставщик) заключен договор от 01.02.2021 № 54-16/21, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется поставить товар, характеристика которого указана в приложении № 1 и № 2 к настоящему договору, а покупатель принять и оплатить товар. 

Местом поставки товара определен адрес: 

<

...> (п. 1.2. договора от 01.02.2021 № 54-16/21).

Пунктом 2.2. договора от 01.02.2021 № 54-16/21 установлено, что поставка товара должна быть осуществлена в место поставки не позднее 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 2.3. договора от 01.02.2021 № 54-16/21 приемка-передача товара подтверждается подписанием сторонами товарной накладной, товарно-транспортной накладной или универсального передаточного документа. Там же указано, что одновременно с подписанием первичных документов либо в срок, не превышающий 5 дней с момента передачи товара, поставщик предоставляет покупателю счет-фактуру на поставленный товар. При оформлении УПД счет-фактура не выставляется.

В качестве даты поставки стороны договора от 01.02.2021 № 54-16/21 определили считать дату подписания сторонами товарной накладной, товарно-транспортной накладной или универсального передаточного документа без замечаний (п. 2.4.). 

Стоимость товара определена в п. 3.1. договора от 01.02.2021 № 54-16/21 и составляет 573 650 руб., в том числе НДС 95 608 руб. 33 коп. в соответствии с приложением № 1 «Спецификация».

Моментом исполнения обязанности покупателя по оплате считается дата списания денежных средств со счета покупателя (п. 3.3. договора от 01.02.2021 № 54-16/21).

Пунктом 4.1.1. договора от 01.02.2021 № 54-16/21 предусмотрена обязанность поставщика поставить качественный товар, соответствующий требованиям настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1.3. договора от 01.02.2021 № 54-16/21 поставщик обязан доставить товар, в предусмотренные настоящим договором сроки до места доставки.

В соответствии с п. 4.2.1. договора от 01.02.2021 № 54-16/21 покупатель обязан оплатить товар в порядке, сроки и на условиях, оговоренных настоящим договором.

Покупатель должен принять товар и проверить их по количеству и комплектности в день поставки, а по качеству не позднее 14 (четырнадцати) дней с даты получения (п. 5.1. договора от 01.02.2021 № 54-16/21).

Пунктом 5.2. договора от 01.02.2021 № 54-16/21 установлено, что представитель покупателя в день передачи товара подписывает первичные документы на переданный товар, в которых отражаются результаты приемки товара по количеству и комплектации, с указанием даты приемки.

В соответствии с п. 5.5. договора от 01.02.2021 № 54-16/21 при обнаружении недостатков по качеству, покупатель в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента обнаружения недостатков письменно (по факсу или телеграммой) уведомляет об этом поставщика. Поставщик направляет своего представителя к покупателю, который совместно с представителем покупателя составляет рекламационный акт о некачественном товаре и его замене.

Пунктом 5.6. договора от 01.02.2021 № 54-16/21 установлено, что при обнаружении недостатков по качеству товара покупатель праве по своему усмотрению:

- отказаться от приемки товара и отказаться от исполнения договора;

- отказаться от приемки товара и предъявить требование о замене некачественного товара;

- принять товар и предъявить требование о соразмерном уменьшении цены некачественного товара;

- принять товар, устранить за свой счет недостатки товара и потребовать от поставщика возмещения данных расходов.

В соответствии с п. 5.7. договора от 01.02.2021 № 54-16/21, до момента вывоза некачественного товара покупатель принимает указанный товар на ответственное хранение с отнесением на поставщика фактических расходов за хранение. Поставщик обязан вывезти некачественный товар не позднее дня, которым поставляется товар на его замену, или распорядиться им в разумный срок, но не позднее 30 дней с момента получения уведомления в соответствии с п. 5.5. настоящего договора. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику. Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с реализацией товара или его возвратом поставщику, подлежат возмещению поставщиком.

Поставляемый поставщиком товар должен соответствовать действующим ГОСТам и ТУ, предъявленным к данному виду продукции на территории РФ, в течение всего гарантийного срока, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, сертифицирован (п. 6.1. договора от 01.02.2021 № 54-16/21).

Пунктом 6.3. договора от 01.02.2021 № 54-16/21 установлено, что в случае выявления недостатков товара в течение гарантийного срока поставщик обязан направить своего представителя для участия в составлении акта, фиксирующего дефект (неисправность) , согласования порядка и сроков его устранения не позднее 5 дней со дня получения письменного извещения от покупателя. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период, затраченный на устранение дефекта (неисправности) или замены неисправного товара. По соглашению сторон поставщик может осуществляться послегарантийное обслуживание оборудование на отдельно оговоренных условиях.

В случае нарушения поставщиком сроков устранения недостатков товара или замены товара, покупатель вправе потребовать возврата уплаченных за товар денежных средств (п. 6.7. договора от 01.02.2021 № 54-16/21). 

При невыполнении или ненадлежащем выполнении поставщиком своих обязательств по настоящему договору, в том числе нарушении сроков поставки товара, покупатель вправе потребовать от поставщика платы пени в размере 0,1 процента от стоимости товара, подлежащего поставке за каждый день просрочки. В случае нарушения сроков поставки более чем на 5 дней покупатель также вправе требовать уплаты штрафа в размере 10 процентов от суммы от стоимости товара, подлежащего поставке (п. 7.1. договора от 01.02.2021 № 54-16/21).

В силу п. 7.2. договора от 01.02.2021 № 54-16/21 поставщик обязан возместить покупателю ущерб, в том числе убытки и упущенную выгоду при ненадлежащем исполнении своих обязательств, в том числе, в связи с просрочкой доставки, утратой, недостачей, повреждением (порчей) товара, а также повреждением/уничтожением имущества покупателя/третьего лица, если не докажет, что причинение ущерба произошло не по его вине.

Сторонами согласован предмет поставки в спецификации № 1 к договору № 54-16/21, стоимость поставляемого товара отражена в размере 573 650 руб.

Согласованный сторонами товар по договору от 01.02.2021 № 54-16/21 на сумму 573 650 руб. поставлен по товарной накладной от 01.02.2021 № 9, товарно-транспортной накладной № 9 от 01.02.2021, товар поступил в адрес АО «КрасЭКо» 04.02.2021.

При приемке товара выявлено несоответствие опросному листу в трубной части котла, плохое качество сварных швов, между сторонами составлен рекламационный акт от 03.02.2021 № 1, в котором отражены соответствующие недостатки.

Письмом от 29.03.2021 №006/2458 АО «КрасЭКо» отказалось от исполнения договора и повторно просило в течение 30 дней с момента получения уведомления вывезти некачественный товар с территории Богучанского участка Ангарского филиала общества.

Вывоз некачественного котла подтверждается транспортной накладной от 15.07.2021 № 81ЧУ000053.

В рамках первоначального иска поставщик просит взыскать с покупателя основной долг за поставленный товар в размере 573 650 руб., а также пени 10 994 руб. 96 коп.

Протоколом №1 Заседания Единой закупочной комиссии от 17.02.2021 решено заключить договор на поставку водогрейных котлов с ООО ТД «СибирьЭнергоКомплект» стоимостью 2 735 000 руб.

Для приобретения аналогичного товара надлежащего качества АО «Красноярская региональная энергетическая компания» заключило замещающую сделку с ООО ТД «СибирьЭнергоКомплект» - договор от 18.02.2021 № 184-16/21, в рамках которого поставщик передал покупателю по универсальному передаточному документу от 24.03.2021 № 9 товар (котлы водогрейные в количестве 2 шт.) на общую сумму 2 735 000 руб.

Оплата товара по замещающей сделки произведена платежным поручением от 15.04.2021 № 13136 на сумму 2 734 997 руб. с назначением платежа «Оплата за ТМЦ по договору 184-16/21 от 18.02.2021, счет № 13 от 24.03.2021, Сумма 2734997099 В т.ч. НДС (20%) 455832-83».

В рамках встречного искового заявления АО «КрасЭКо» просит взыскать убытки в виде разницы между установленной в договоре поставки с ООО «БЗКО Энергия» ценой на водогрейные котлы и ценой по совершенной взамен сделки с ООО Торговый Дом «СибирьЭнергоКомплект» в сумме 732 252  руб. 18 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами возникли отношения по поставке товаров, регулирование которых осуществляется  закупка проводилась в соответствии с требованиями Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон закупках), главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) предусмотрено абзацем 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом указанное право может быть реализовано даже в случае устранимости недостатков.

Из материалов дела следует, что товар поставлен с дефектами, которые выявлены при передаче товара, отражены в соответствующем двустороннем акте.

Наличие указанных недостатков послужило основанием  для расторжения договора. Письмом от 29.03.2021 №006/2458 АО «КрасЭКо» отказалось от исполнения договора и повторно просило в течение 30 дней с момента получения уведомления вывезти некачественный товар с территории Богучанского участка Ангарского филиала общества.

Вывоз некачественного котла подтверждается транспортной накладной от 15.07.2021 № 81ЧУ000053.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор поставки расторгнут в предусмотренном законом порядке, поставленный по договору товар возвращен поставщику, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований первоначального иска.

В отношении встречного искового заявления суд отмечает следующее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 393.1 ГК РФ содержит специальное основание для взыскания убытков. Закон предоставил кредитору право на взыскание убытков в случае, предусмотренном статьей 393.1 ГК РФ, исчисляемых в виде разницы между ценой, установленной в расторгнутом договоре, и ценой замещающей сделки, а также любые другие понесенные им убытки.

Из приведенной нормы права и пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) следует, что суды при рассмотрении дела должны установить наличие обстоятельств, подтверждающих в том числе: неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора должником, возлагающих на него определенные обязанности; прекращение договора между сторонами явилось следствием нарушения должником условий договора; кредитором заключен аналогичный (замещающий) договор на иных по сравнению с первоначальным договором условиях, ухудшающий его имущественный интерес. При этом добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагается, пока должником не доказано обратное.

В соответствии с часть 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Специальное правило пункта 1 статьи 524 Кодекса не исключает права кредитора на взыскание конкретных убытков в виде разницы между ценой товара в замещающей сделке и ценой товара по первоначальной сделке в случае расторжения в последующем первоначальной сделки.

         Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Доказательств того, что истец действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающие сделки, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ), ответчиком не представлено.

Материалами дела и расчетом истца подтверждается, что разница между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары по условиям договоров, заключенных взамен прекращенного договора составила 732 252 руб. 18 коп. Данная разница в цене является убытками для истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив неисполнение обязательств по поставке товара, приобретение данного товара у иных поставщиков, и причинно-следственную связь между неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара и расходами истца на его приобретение (в том числе по более высокой цене у иных поставщиков), суд пришел к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков в виде разницы между ценой договора, заключенного с ответчиком, и совершенной взамен сделки.

Протоколом №1 Заседания Единой закупочной комиссии от 17.02.2021 решено заключить договор на поставку водогрейных котлов с ООО ТД «СибирьЭнергоКомплект» стоимостью 2 735 000 руб.

Для приобретения аналогичного товара надлежащего качества АО «Красноярская региональная энергетическая компания» заключило замещающую сделку с ООО ТД «СибирьЭнергоКомплект» - договор от 18.02.2021 № 184-16/21, в рамках которого поставщик передал покупателю по универсальному передаточному документу от 24.03.2021 № 9 товар (котлы водогрейные в количестве 2 шт.) на общую сумму 2 735 000 руб. 

Оплата товара по замещающей сделки произведена платежным поручением от 15.04.2021 № 13136 на сумму 2 734 997 руб. с назначением платежа «Оплата за ТМЦ по договору 184-16/21 от 18.02.2021, счет № 13 от 24.03.2021, Сумма 2734997099 В т.ч. НДС (20%) 455832-83».

Разница между установленной в договоре поставки с ООО «БЗКО Энергия» ценой на водогрейные котлы и ценой по совершенной взамен сделки с ООО Торговый Дом «СибирьЭнергоКомплект» составляет 732 252  руб. 18 коп., исковые требования в указанном размере подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности первоначального иска и обоснованности встречного искового заявления.

Государственная пошлина за рассмотрения как первоначального иска, так и встречного иска, в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца по первоначальному иску.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод котельного оборудования «Энергия»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод котельного оборудования «Энергия»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 14 693 руб. государственной пошлины.

Встречный иск акционерного общества «Красноярская региональная  энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод котельного оборудования «Энергия»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная  энергетическая компания»  (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) 732 252 руб. 18 коп. убытков, а также 17 645 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.Н. Исакова