Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5365/2020

13 ноября 2020 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство»

на решение от  13.08.2020

по делу № А80-198/2020

Арбитражного суда Чукотского автономного округа,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Чукотская энергетическая компания», ОГРНФ 1198709000489

к Муниципальному предприятию городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство», ОГРН 

<

***>

о  взыскании 70 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Чукотского автономного округа обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Чукотская энергетическая компания» (далее - истец, ООО «ЧЭК», общество) с исковым заявлением к Муниципальному предприятию городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (далее - ответчик, МУП «Горкоммунхоз», предприятие) о взыскании долга по договору комплексного обслуживания общедомовых помещений и имущества многоквартирных домов, придомовой территории от 01.03.2020 № 13 в сумме 70000 руб. и процентов за пользование денежными средствами в сумме 243,83 руб. с продолжением их взыскания по день фактической оплаты долга. 

Определением суда от 08.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 13.08.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы: долг в сумме 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  142,76 руб., проценты с 01.06.2020 по день фактического погашения задолженности, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе МУП «Горкоммунхоз» просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что в апреле 2020 года предприятием неоднократно выявлялись факты неисполнения или ненадлежащего исполнения обществом обязательств, предусмотренных договором, о чем составлены четыре акта осмотра многоквартирных домов от 09.04.2020, от 21.04.2020, от 24.04.2020, от 28.04.2020, о составлении актом истец информировался; ООО «ЧЭК» нарушения своевременно устранены не были, письмом от 27.04.2020 № 73 общество подтвердило факты неисполнения обязательств по следующим адресам: ул. Ленина, 43, ул. Отке, 10, ул. Отке, 12, ул. Строителей, 1, ул. Строителей 1А, ул. Рультытегина, 16, ул. Отке, 30А; ссылается на пункты 7.3.2, 7.3.3 договора, которыми определен штраф за каждый факт нарушения обязательства в размере 10 000 рублей, в связи с чем ответчик начислил штрафы на общую сумму 70 000 рублей и снизил сумму оплаты за выполненные работы на сумму штрафа.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ). 

Учитывая характер спора и доводы апелляционной жалобы, определением апелляционного суда от 13.10.2020 на 10.11.2020 в 12 часов 00 минут назначено судебное заседание.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в Шестой арбитражный апелляционный суд не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что между МУП «Горкоммунхоз» (заказчик) и ООО «ЧЭК» (исполнитель) заключен договор от 01.03.2020 № 13 на комплексное обслуживание общедомовых помещений и имущества многоквартирных домов, придомовой территории. 

Срок выполнения работ: с 01.03.2020 по 30.04.2020 (пункт 1.4 договора). 

Цена договора составляет 2 277 234 руб. (пункт 2.1 договора).

Расчет по настоящему договору осуществляется заказчиком ежемесячно (пункт 2.4 договора).

Ежемесячная сумма платежа подрядчику за выполненные объемы работ составляет 1 138 617,23 руб. (пункт 2.5 договора).

Оплата производится в срок не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по окончании отчетного месяца и получения выставленного подрядчиком счета (пункт 2.7 договора).

Заказчик вправе уменьшить сумму ежемесячного платежа, предъявленного подрядчиком к оплате, в размере стоимости фактически не выполненных работ либо некачественно выполненных работ или просрочки выполнения работ, что подтверждается соответствующими актами либо заявлениями собственников или пользователей жилыми помещениями в многоквартирных домах. Об уменьшении суммы ежемесячного платежа заказчик направляет подрядчику письменное уведомление (пункт 4.3.7 договора).

В случае неуплаты подрядчиком в добровольном порядке предусмотренных настоящим договором  сумм неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, или за просрочку исполнения обязательству, предусмотренных договором, заказчик вправе  произвести ежемесячную оплату за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), либо произвести возврат подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения договора, за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) (пункт 4.3.8 договора).

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора заказчик вправе в любое время осуществлять контроль и надзор за ходом, качеством выполняемой работы, оказываемых услуг, соблюдением сроков их выполнения, а также качеством спецсредств, расходных материалов, используемых подрядчиком при выполнении работы и оказании услуг, не вмешиваясь в оперативно- хозяйственную деятельность подрядчика. 

Согласно пункту 4.5.1 договора подрядчик обязан выполнять работы, оказывать услуги качественно, в полном объеме и в сроки, установленные техническим заданием к договору. 

Пунктом 6.5 договора установлено, что в случае выявления заказчиком ненадлежащего качества оказания услуг и выполнения работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ, он вправе  составить акт, который является основанием для уменьшения стоимости услуг по комплексному обслуживанию общедомовых помещений и имущества многоквартирных домов, земельного участка.

Согласно пункту 7.3.2 договора штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств. Размер штрафа устанавливается в договоре в виде фиксированной суммы. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа устанавливается в размере 10 000 руб. 

Пунктом 7.3.3 договора определено, что под ненадлежащим исполнением исполнителем обязательств понимается оказание услуг, не соответствующих требованиям по наименованию, количеству (объему) и качеству, установленных настоящим договором. 

Техническим заданием, являющимся приложением № 1 к договору, предусмотрена очистка крыш от снега, мусора, снежных свесов, сосулек (раздел 1); очистка территорий от снега, с последующим вывозом за пределы ГО Анадырь (раздел 2). 

Актом осмотра многоквартирных домов от 09.04.2020 установлено, что по перечисленным в акте адресам, в частности ул. Отке, 30А не очищены подходы к крыльцам подъездов № 2, № 3, ул. Ленина, 

<

...> – наледь и снег в тамбурах подъездов. ООО «ЧЭК» необходимо незамедлительно устранить выявленные нарушения. 

Актом осмотра многоквартирных домов от 21.04.2020 зафиксировано скопление снежных масс на тротуарах и пешеходных путях придомовой территории МКД по адресам, в частности обслуживаемым ООО «ЧЭК»                   ул. Ленина, 35, 43, 38Б, 40А, 26, 28, 61, 63, ул. Отке, 41 (крыльца), 43 (крыльца, 50, 54, 48, 46, 30А (подходы к крыльцам), 10, 12) ледяные образования (сосульки) на кровле крыш МКД по адресам, в частности ул. Ленина, 35, 36А, 40А, 43, ул. Отке, 10, 12, 33, 33Б, ул. Беринга, 8. 

В акте комиссией указано подрядной организации ООО «ЧЭК»   незамедлительно произвести работы по очистке кровель перечисленных многоквартирных домов от ледяных образований, а также в срок до 23.04.2020 произвести работы по очистке придомовых территорий указанных многоквартирных домов от снежных масс. 

Актом осмотра многоквартирных домов от 24.04.2020 зафиксировано скопление снежных масс на тротуарах и пешеходных путях придомовой территории многоквартирных домов по следующим адресам, в частности, обслуживаемым ООО «ЧЭК»: ул. Ленина, 35,43,38Б,40А,26,28,36А,61, ул. Беринга, 16, ул. Отке, 54,50,48,46,30А (подходы к крыльцам), ул. Горького, 2,4,6; ледяные образования (сосульки) на кровле крыш многоквартирных домов  по адресам: ул. Ленина, 35, 36А, 40А, 43, ул. Беринга, 8, ул. Отке, 10,12, ул. Горького, 4. 

В акте от 24.04.2020 подрядной организации - ООО «ЧЭК» - указано незамедлительно произвести работы по очистке кровель перечисленных  многоквартирных домов от ледяных образований, а также в срок до 27.04.2020 произвести работы по очистке придомовых территорий указанных многоквартирных домов от снежных масс. 

Актом осмотра многоквартирных домов от 28.04.2020 зафиксировано скопление снежных масс на тротуарах и пешеходных путях придомовой территории многоквартирных домов по следующим адресам, обслуживаемым ООО «ЧЭК»: ул. Ленина, 43,26,61, ул. Отке, 46, 30А (подходы к крыльцам), 10,12, ул. Горького, 2; ледяные образования (сосульки) на кровле крыш многоквартирных домов по следующим адресам: ул. Беринга, 8, ул. Отке, 10, 12. 

В акте от 28.04.2020 подрядной организации - ООО «ЧЭК» - предписано незамедлительно произвести работы по очистке кровель перечисленных в нем многоквартирных домов от ледяных образований, а также в срок до 30.04.2020 произвести работы по очистке придомовых территорий указанных многоквартирных домов от снежных масс. 

О выявленных нарушениях обязательства МУП «Горкоммунхоз» проинформировало ООО «ЧЭК» письмами от 21.04.2020 № 2097, от 27.04.2020 № 2186, от 27.04.2020 № 2199, 

Ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договору послужило основанием для начисления заказчиком предусмотренных пунктом 7.3.2 договора штрафных санкций в общей сумме 70 000 руб. 

Письмом от 12.05.2020 № 2348 предприятие сообщило, что в связи с выявленными фактами ненадлежащего исполнения обществом обязательств предусмотренных договором (акт осмотра многоквартирных домов от 09.04.2020, 21.04.2020, 24.04.2020, 28.04.2020), оплата за апрель месяц будет снижена на сумму штрафа – 70 000 руб. и составит 1068617,23 руб. 

Ссылаясь на необоснованное удержание предприятием штрафных санкций из суммы оплаты по договору, ООО «ЧЭК» обратилось в арбитражный суд. 

Правоотношения сторон обоснованно квалифицированы судом первой инстанции как возникшие из договора подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 721 ГК РФ определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Факты ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтверждены актами от 09.04.2020, от 21.04.2020, от 24.04.2020, от 28.04.2020.

ООО «ЧЭК» в письме от 27.04.2020 № 73 дало пояснения заказчику о фактах нарушения обязательств, не отрицая наличие сосулек и снежных масс на тротуарах и пешеходных путях придомовой территории обслуживаемых многоквартирных домов, указанных в технической части к договору. 

В соответствии с пунктом 7.3.2 договора МУП «Горкоммунхоз» начислило штраф в сумме 70 000 руб. (10000 руб. х 7 (количество адресов многоквартирных домов) и удержало сумму штрафа из стоимости выполненных работ, предъявленных по акту от 30.04.2020 № 41, акту о приемке выполненных работ от 30.04.2020 № 1 и произвело оплату за минусом 70 000 руб. штрафа. 

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что  ненадлежащее исполнение договорных обязательств по очистке кровель многоквартирных домов от ледяных образований (сосулек) по адресам: ул. Ленина 

<

...> Отке 

<

...> а также очистке придомовой территории многоквартирного дома от снежных масс по адресу: ул. Отке д.30А, зафиксировано в акте осмотра многоквартирного дома от 24.04.2020 и подрядчиком документально не опровергнуто. Акт осмотра многоквартирного дома от 24.04.2020 получен подрядчиком, что подтверждается письмом общества от 27.04.2020 № 73. 

В этой связи суд исходил из того, что МУП «Горкоммунхоз» ссылается на неисполнение обществом договорных обязательств по семи адресам многоквартирных домов и в качестве основания для применения штрафных санкций указывает на факт его признания исполнителем письмом от 27.04.2020 № 73. 

Поскольку письмо от 27.04.2020 № 73 подготовлено ООО «ЧЭК» в отношении акта осмотра многоквартирного дома от 24.04.2020 и в данном акте идет речь о неисполнении обществом обязательств по отчистке крыш от снега, мусора, снежных свесов, сосулек, а также очистке территорий от снега, с последующим вывозом за пределы ГО Анадырь, по перечисленным в нем адресам многоквартирных домов, то суд пришел к выводу, что предприятием с учетом положений пункта 7.3.2 договора должен был быть начислен штраф за два нарушения 24.04.2020 обязательств по спорному договору (по очистке крыш от снега, мусора, снежных свесов, сосулек; по очистке территорий от снега, с последующим вывозом за пределы ГО Анадырь), сумма штрафа за два нарушения подрядчиком обязательств составит 20 000 руб. 

Таким образом, суд первой инстанции установил, что 20 000 руб. штрафа обоснованно удержаны заказчиком из стоимости подлежащих оплате работ, в остальной части удовлетворил иск ООО «ЧЭК».

Шестой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, пунктом 12.1 договора от 01.03.2020 № 13 определено, что неотъемлемой частью договора является приложение № 1. Техническое задание.

В пунктах 1, 2, 3 технического задания содержится описание подлежащих выполнению работ.

Пунктом 4 технического задания определены адреса обслуживаемых ООО «ЧЭК» многоквартирных домов.

В этой связи суд апелляционной инстанции исходит из того, что штрафные санкции, предусмотренные договором, начисляются за неисполнение подрядчиком любого вида работ по каждому конкретному многоквартирному дому.

Из материалов дела усматривается, что на осмотре многоквартирных домов, по итогам которого составлен акт от 09.04.2020, присутствовал представитель ООО «ЧЭК» ФИО3, который от подписания акта отказался, о чем в акте имеется соответствующая запись.

Акты от 21.04.2020, от 24.04.2020 направлены заказчиком в адрес исполнителя письмом от 27.04.2020 № 2186.

При составлении акта осмотра от 28.04.2020 присутствовал представитель ООО «ЧЭК» ФИО3, который акт подписал без возражений.

Доказательства отсутствия нарушений обязательства (выполнения работ, обозначенных как невыполненные в актах от 09.04.2020, от 21.04.2020, от 24.04.2020, от 28.04.2020), истец в материалы дела не представил в нарушение статьи 65 АПК РФ. 

Вместе с тем, только акт от 24.04.2020, который принят судом первой инстанции как доказательство нарушения ООО «ЧЭК» обязательства, содержит перечень нарушений по 25 адресам обслуживаемых истцом многоквартирных домов.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что штрафные санкции в сумме 70 000 руб. за семь нарушений обоснованно начислены МУП «Горкоммунхоз».

Согласно пункту 4.3.8 договора заказчик вправе в случае неуплаты подрядчиком в добровольном порядке предусмотренных настоящим договором сумм неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных договором, или за просрочку подрядчиком исполнения обязательств, предусмотренных договором, произвести ежемесячную оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), либо произвести возврат подрядчику денежных средств, внесенных им в качестве обеспечения исполнения договора, за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени). 

Поскольку штрафные санкции правомерно начислены, то на основании пункта 4.3.8 договора МУП «Горкоммунхоз» обоснованно удержало сумму штрафа из стоимости подлежащих оплате работ. 

Следовательно, исковое требование о взыскании стоимости работ не подлежит удовлетворению.

С учетом приведенных оснований и условий договора дополнительное требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

Исходя из повторной оценки приобщенных в дело доказательств, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Судебные расходы, составляющие уплаченную ответчиком государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110  АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от  13.08.2020 по делу № А80-198/2020 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чукотская  энергетическая компания» в пользу Муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» судебные расходы, составляющие уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1