АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-8827/2017

г. Челябинск

03 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ф. Литвинчук, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГорМашИнжиниринг», г. Магнитогорск Челябинской области,

к непубличному акционерному обществу «Башкирское шахтопроходческое управление», г. Сибай Республики Башкортостан,

при участи третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РемТехМашКомплект», г. Магнитогорск Челябинской области,

о взыскании 756 558 руб. 93 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности №3 от 07.02.2017, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГорМашИнжиниринг», г. Магнитогорск Челябинской области (далее – истец, ООО «ГорМашИнжиниринг»), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к непубличному акционерному обществу «Башкирское шахтопроходческое управление», г. Сибай Республики Башкортостан (далее – ответчик, НАО «БШПУ»), о взыскании 756 558 руб. 93 коп. составляющих задолженность за выполненные работы в размере 255 967 руб. 47 коп., задолженность за поставленную продукцию в размере 297 124 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 203 467 руб. 46 коп. Также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью «РемТехМашКомплект», г. Магнитогорск Челябинской области (л.д.68).

Истцом в судебном заседании 13.06.2017 заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части поставки товара до 117 124 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до 47 014 руб. 37 коп. Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца принято уменьшение исковых требований.

В судебном заседании 31.07.2017 истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания основного долга по договору поставки до 435 967 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до 155 682 руб. 21 коп. (л.д.77-80). Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца принято увеличение исковых требований.

В обоснование своих требований, со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 395, 486, 506, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведены доводы о том, что по договору уступки права требования истцу перешло право требования задолженности с ответчика по договору строительного подряда №ИС2715 от 13.06.2013, в редакции дополнительного соглашения № 8 от 15.05.2014.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 72,73). 

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в соответствии с требованиями ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и условиями п. 5.2 договора подряда №48/11 от 24.11.2011, п.6.2 договора поставки №49/11 от 24.11.2011, в которых  предусмотрена договорная подсудность.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «ГорМашИнжиниринг», г. Магнитогорск Челябинской области, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.12.2007 под основным государственным регистрационным номером 1077446005493 (л.д. 30). 

Непубличное акционерное общество «Башкирское шахтопроходческое управление», г. Сибай Республики Башкортос/тан, зарегистрировано в качестве юридического лица 06.09.1994 под основным государственным регистрационным номером 1020202036777 (л.д.31).

Как следует из материалов дела, 24.11.2011 между ОАО «БШПУ» (заказчик) и ООО «РемТехМашКомплект» (подрядчик) подписан договор подряда №48/11 (л.д. 14-15, далее - договор), предметом которого является выполнение подрядчиком по выполнению услуг по металлообработке, механической и термообработки различных деталей и механизмов из материалов заказчика (пункт 1.1. договора).

Оплата должна быть произведена заказчиком в течение 10 дней после подписания акта приема-передачи обеими сторонами и получения заказчиком счета-фактуры или по иным условиям на основании подписанных спецификаций (п.3.4 договора).

24.11.2011 между ОАО «БШПУ» (покупатель) и ООО «РемТехМашКомплект» (поставщик) подписан договор поставки №49/11 (далее – договор).

В соответствии с условиями договора поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить материалы (п.1.1 договора).

Количество, ассортимент, комплектность, сроки поставки, условия поставки, цена и стоимость продукции, поставляемой по договору, определяются спецификацией, подписанной покупателем и поставщиком (п.1.2 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и  разделом 3 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

ООО «РемТехМашКомплект» выполнило свои обязательства по договору, дополнительному соглашению, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ №00000089 от 23.04.2012 на сумму 143 751 руб. 92 коп., №00000120 от 06.06.2012 на сумму 92 630 руб. 00 коп., №00000189 от 11.09.2012 на сумму 62 127 руб. 35 коп., №00000198 от 04.10.2012 на сумму 49 855 руб. 00 коп., №00000226 от 14.11.2012 на сумму 87 603 руб. 20 коп. (л.д.20-24).

Акты приемки выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что работы истцом выполнены и приняты заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение договора истец произвел поставку ответчику продукции по товарной накладной № 171 от 21.08.2012 на сумму 297 124 руб. 00 коп. (л.д.26). Продукция получена представителями ответчика, о чем имеется отметка в товарных накладных и печать ответчика.

Факт поставки истцом товара ответчику подтвержден товарной накладной, содержащей отметки о получении товара уполномоченным лицом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

21.11.2016 между ООО «РемТехМашКомплект» (цедент) и ООО «ГорМашИнжиниринг» (цессионарий) был подписан договор уступки требования (л.д. 18-19, далее – договор уступки), по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования денежных средств в размере 553 091 руб. 47 коп. по обязательству оплаты НАО «Башкирское шахтопроходческое управление» основного долга,, возникшего из договора подряда №48/11 от 24.11.2011 (далее договор 1), а также договору поставки №49/11 от 24.11.2011 (далее договор 2), которые были заключены между ООО «РемТехМашКомплект» и ОАО «Башкирское шахтопроходческое управление» (должник).

Вышеуказанное право цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения договора. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1, 2 договора уступки).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 названного Кодекса).

При этом в силу п. 3 указанной статьи, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. 

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитора другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии (л.д 10-13) с требованием оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, которые оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Судом установлено, что ООО «РемТехМашКомплект» фактически работы выполнило и поставило продукцию. Подписание ответчиком актов о приемке выполненных работ и товарной накладной свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и продукции и желании ими воспользоваться.

Учитывая, что наличие задолженности за выполненные работы по договору подряда  № 48/11 от 24.11.2011, договору поставки №49/11 от 24.11.2011 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, договор уступки права требования соответствует требованиям законодательства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 553 091 руб. 47 коп. обосновано и подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность в сумме 553 091 руб. 47 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 202 696 руб. 58 коп. (л.д.78-79), а именно по договору подряда за период с 27.11.2012 по 16.01.2017 в размере 155 682 руб. 21 коп., по товарной накладной № 171 от 21.08.2012 за период с 30.08.2012 по 16.01.2017 в сумме 47 014 руб. 37 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, то истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01.06.2015 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 пункт статьи пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, признан правильным, контррасчет ответчиком не предоставлен.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности  по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 202 696 руб. 58 коп., начисление процентов производить, начиная с 17.01.2017 до момента фактического исполнения денежного обязательства  на сумму задолженности 553 091 руб. 47 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а именно: основной долг в сумме 553 091 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 202 696 руб. 58 коп.

Госпошлина по настоящему делу с учетом уточнения исковых требований составляет 18 116 руб. 00 коп.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в размере 18 131 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №2 от 16.01.2017 (л.д.9).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 18 116 руб. 00  коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца..

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 15 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из доходов бюджета Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с непубличного акционерного общества «Башкирское шахтопроходческое управление», г. Сибай Республики Башкортостан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГорМашИнжиниринг», г. Магнитогорск Челябинской области, задолженность в размере 553 091 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 202 696 руб. 58 коп., начисление процентов производить, начиная с 17.01.2017 до момента фактического исполнения денежного обязательства  на сумму задолженности 553 091 руб. 47 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 116 руб. 00  коп..

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГорМашИнжиниринг», г. Магнитогорск Челябинской области, из доходов Российской Федерации излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 15 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению №2 от 16.01.2017, которое остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                         Т.Д. Пашкульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru