Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129707/2022

03 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску закрытого акционерного общества "УРАЛГОРШАХТКОМПЛЕКТ" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" 

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

о взыскании 127.068 руб. 00 коп.  

 

установил:

Закрытое акционерное общество "УРАЛГОРШАХТКОМПЛЕКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 127.068 руб. 00 коп. в счет возмещения убытков в рамках договора №5/РВ/УГШК/2018 от 18.06.2018 на плановые виды ремонта грузовых вагонов, возникших в мае-июне 2022 года.

Определением от 27.12.2022 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В рамках договора № 5/РВ/УГШК/2018 от 18.06.2018 на плановые виды ремонта грузовых вагонов (далее – Договор), заключенного между истцом и ответчиком в мае 2022 года и июне 2022 года поступили в ремонт 28 не модернизированных (разукомплектованных) грузовых вагона.

В связи с требованиями Положения о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО «РЖД» после плановых видов ремонта №787-2015 ПКБ ЦВ, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 08.06.2016 №1097р (с изменениями и дополнениями, утверждёнными распоряжением ОАО «РЖД» от 27.05.2020 г. №1116р), по прибытии вагонов к месту назначения, при приёме вагонов от Перевозчика (ОАО «РЖД») и до их постановки на ремонт, Подрядчик произвел осмотр вагонов на предмет наличия всех узлов и деталей, отсутствие повреждений.

В результате осмотра на вагонах были обнаружены не модернизированные колпаки скользуна. 

По факту отсутствия деталей, предусмотренных технической документацией, представителем истца совместно с представителями ОАО «РЖД» сделаны соответствующие записи в журнал формы ВУ-15.

В соответствии с «Положением о порядке контроля сохранности грузовых вагонов при их приемке к перевозке на инфраструктуру ОАО «РЖД» и «Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» представителем истца, представителями ОАО «РЖД» были составлены акты общей формы ГУ-23.

На основании Руководящего документа «Общее руководство по ремонту РД 32 ЦВ 052-2009. Ремонт тележек грузовых вагонов ТИП 2 по ГОСТ 9246 с боковыми скользунами зазорного типа» не подлежат допуску к эксплуатации на железнодорожные пути общего пользования ОАО «РЖД» вагоны, детали которых не соответствуют комплектации вагона.

Следовательно, в силу нормативной документации и условий Договора Подрядчик обязан привести вагон в пригодное состояние.

В соответствии с  абз. 7 п. 3.16 Договора при проведении планового ремонта вагона с отсутствующими (разоборудованными) узлами и деталями, с повреждениями, Подрядчик производит работы по установке узлов и деталей вследствие его разукомплектования по письменному согласованию с Заказчиком.

Стоимость установленных на вагон деталей не входит в стоимость ремонта, а указывается отдельной строкой в Дефектной ведомости.

Во исполнение п. 3.16 Договора истцом были направлены ответчику соответствующие уведомления о фактах прибытия в ремонт разукомплектованных вагонов с приложением актов ГУ-23. 

Однако ответа на уведомления о факте разукомплектации вагонов, предоставлении отсутствующих на прибытом вагоне колпаков скользуна для их установки на вагон от ответчика  не последовало.

В связи с необходимостью восстановления вагонов до такого состояния, при котором была бы возможна их дальнейшая эксплуатация на путях общего пользования, истец собственными силами и средствами произвел ремонт вагонов.

В результате проведения работ по доукомплектованию 28 вагонов.

Истец понес расходы в размере 127 068 руб. 00 коп., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3.6 Договора Подрядчик обязан проводить ремонт грузовых вагонов в соответствии с нормативной документаций, в том числе, Руководящим документом по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 052-2009 Ремонт тележек грузовых вагонов тип 2 по ГОСТ 9246 с боковыми скользунами зазорного типа.

Статьей 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. 

Согласно справкам 2653 «О выполненных ремонтах вагона» вагоны после последнего планового ремонта были выпущены на инфраструктуру ОАО «РЖД» с модернизированными тележками. Вагоны были приняты к эксплуатации аттестованными инспекторами ОАО «РЖД», подписаны Акты допуска, а значит, на момент приема вагонов из последнего планового ремонта, вагоны находились в полной комплектации, соответствующей требованиям нормативных документов.

Следовательно, разукомплектование вагонов произошло в процессе их эксплуатации на железнодорожных путях ОАО «РЖД».

В соответствии со ст. 25 Устава железнодорожного транспорта РФ подтверждением заключения договора перевозки и принятия груза к перевозке является железнодорожная накладная. С момента принятия груза к перевозке железная дорога – ОАО «РЖД» несет ответственность за его сохранность.

Согласно ст. 105 Устава железнодорожного транспорта РФ при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам вагонов, перевозчик обязан отремонтировать, либо возместить владельцу вагонов стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцам вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утрат.

Таким образом, только собственник имеет право требования возмещения убытков, причиненных ОАО «РЖД», в том числе, в порядке регресса.

Согласно пункту 3.7 Договора Заказчик обязан сформировать оборотный запас СУДД.

Пунктом 2.1.4  Договора стороны определили, что оборотный запас СУДД – это запас исправных колесных пар, рам боковых тележки, балок надрессорных тележки, аппаратов поглощающих для деповского и капитального ремонта грузовых вагонов.

Таким образом, доводы ответчика о необходимости замены деталей иждевением Подрядчика являются несостоятельными.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" в пользу закрытого акционерного общества "УРАЛГОРШАХТКОМПЛЕКТ" 127.068 руб. 00 коп. в счет возмещения убытков, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4.812 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                          Шелема З.А.