334/2023-95032(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29859/2022

г. Новосибирск

12 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в  помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Нова Саплай Чейн Менеджмент» (ОГРН 

<

***>),  г. Москва  

к обществу с ограниченной ответственностью «АСК» (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» (107174 г. Москва, вн.тер.г. муниципальный  округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 4 374 700, 54 руб. неосновательного обогащения при участии представителей: от истца: ФИО1 (доверенность от 04.01.2023, диплом, паспорт) 

от ответчика: ФИО2 (генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ,  паспорт), ФИО3 (доверенность от 26.07.2022, удостоверение адвоката)  от третьего лица: не явился, извещён  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нова Саплай Чейн  Менеджмент» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «АСК» c участием третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о  взыскании 4 374 700, 54 руб. неосновательного обогащения.  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте  судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении  адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том  числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания  дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не  направило. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица,  надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.  

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых  требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.  

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы  представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные исковые  требования удовлетворению не подлежат.  

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между ООО «Нова Саплай  Чейн Менеджмент» и ООО «АСК» заключен договор на оказание  транспортно-экспедиционных услуг № 061/20 от 06.11.2020, в рамках  которого истец подал заявку № 1: Рубцовский – Каменский, по которой по  акту приема-передачи от 29.01.2021 истцу переданы 62НС контейнера.  Однако поезд был задержан в России на 6 месяцев перед отправкой из-за  запрета ОАО РЖД, подтвержденного телеграммой ОАО РЖД. Запрет ОАО  РЖД является обязательным для коммерческих организаций. В  последующем все 62 порожних контейнера были сданы по инструкции.  

01.09.2021 истец разместил у ответчика новый заказ по заявке № 5. Погрузка  завершилась 09.09.2021. По договоренности поезд должен быть отправлен в  сентябре, но был задержан. ООО «АСК» потребовало по заявке № 1  оплатить за сверхнормативное использование 3 099 700, 54 руб. (основание –  счет № 154 от 14.10.2021). Из-за того, что поезд задержали, с 09.09.2021 по  30.10.2021 ответчик потребовал оплаты 1 275 000 руб. за хранение, что  подтверждается платежным поручением № 227 от 22.10.2021, основание для  оплаты - счет № 156 от 20.10.2021. Суммы, перечисленные ответчику  платежными поручениями № 650 от 19.10.2021, № 227 от 22.10.2021,  являются для него неосновательным обогащением, в связи с чем заявлен  настоящий иск.  

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст.  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы  ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы  дела доказательства, обращает внимание на следующее.  

Как следует из материалов дела, 06.11.2020 между обществом с  ограниченной ответственностью «АСК» (далее - ООО «АСК», экспедитор,  истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Нова Саплай Чайн  Менеджмент» (далее - клиент, ответчик) заключён договор № 061/20  транспортно-экспедиционных услуг, согласно которому экспедитор  обязался за счет клиента и за вознаграждение выполнить комплекс услуг по  транспортно-экспедиционному обслуживанию (ТЭО), организовать  международные грузовые перевозки (включая морские перевозки,  

автомобильные перевозки, железнодорожные и/или мультимодальные  перевозки), определенные договором. При этом экспедитор в рамках  договора вправе выполнить услуги перевозки самостоятельно.  

Согласно п. 2.5.5 договора выполнение поручений клиента  осуществляется на основании заказа, оформленного письменно по  электронной почте или другим видам электронной связи WeChat или  WhatsApp.  

В соответствии с п. 2.5.6 договора стороны установили, что данный  договор, приложения и другие документы, переданные электронной почтой  или другими видам электронной связи WeChat или WhatsApp, допустимы в  качестве письменных доказательств совершения стороной  соответствующего юридического действия.  

Согласно п. 3.1 договора заказ клиента оформляется клиентом на  основании согласованного и действующего тарифа и направляется  экспедитору одним из перечисленных или несколькими способами,  перечисленными ниже: вручение (передача) заказа в письменной форме  официальному представителю экспедитора; по факсу или электронной  почте; по электронной связи WeChat или WhavsApp.  

В соответствии с п. 4.1.4. договора экспедитор вправе не приступать к  исполнению обязанностей, предусмотренных договором, до представления  клиентом необходимых документов.  

Согласно п. 4.1.5. договора в случае нарушения клиентом условий  договора экспедитор вправе приостановить выполнение работ и/или  применить право удержания любых грузов клиента и/или документации до  полного погашения долга клиентом экспедитору, а также всех  дополнительных расходов и штрафных санкций, возникших и связанных с  удержанием. Если период удержания груза превышает 30 дней, а  задолженность клиентом не погашается, то экспедитор имеет право  удовлетворить свои требования за счет стоимости груза путем его  реализации во внесудебном порядке.  

Пунктом 6.3. договора установлено, что клиент оплачивает стоимость  услуг по организации транспортно-экспедиционного обслуживания  (включая стоимость услуг и вознаграждения экспедитора) в долларах США,  китайских юанях, либо в российских рублях по официальному курсу  доллара США (китайского юаня), установленного ЦБ РФ на дату  поступления денежных средств на счет экспедитора после окончания  погрузки отправка поезда производится после того, как оплата произведена.  Одновременно, клиент должен оплатить экспедитору дополнительные  расходы, понесенные в связи с выполнением заказа, в том числе расходы за  пользование и сверхпользование контейнерами, утерю контейнеров в  течении трёх рабочих дней с даты получения клиентом счета (инвойса).  

Согласно заявке № 1 от 15.01.2021 стороны пришли к соглашению об  осуществлении организации перевозки (экспорта) груза по маршруту  Рубцовск/Камень-на-Оби - Терминал ЕВРОСИБ Новосибирск ст.Иня- Восточная - ст. Наушки - Замын-Ууд/Эрлянь (Китай), Рубцовск/ Камень-на- Оби - терминал Клещиха Новосибирск - ст. Гродеково/Сайфуньхэ (Китай).  

Дата отправки поезда 15.02.2021 в соответствии с ГУ-12  (согласованной РЖД), при этом Клиент предоставляет оригиналы  документов в офис Экспедитора и производит 100 % оплату за  контейнерный поезд + дополнительные расходы до 12.02.2021, в случае  непредоставления документов оплаты до 12.02.2021, то дата отправки  согласовывается отдельно в соответствии с разрешениями РЖД.  

Бесплатное хранение на терминале ЕВРОСИБ НСК 20 суток,  сверхнормативное хранение 450 руб. в сутки /40НС оплачивается отдельно.  

Указанная заявка содержала необходимую информацию о получателе  груза в Китае для заполнения железнодорожной накладной, в том числе  содержала информацию о местонахождении груза, месте и времени его  приемки у завода.  

29.01.2021 ответчиком в адрес истца по акту приема-передачи были  переданы контейнеры в количестве 62 шт. типа 40 НС.  

Поскольку ООО «Нова Саплай Чайн Менеджмент» не была оплачена  стоимость услуг согласно заявке № 1 от 15.01.2021 (до 12.02.2021), оплата  произведена только 04.03.2021, контейнеры не были отправлены, отправка  произведена 26.06.2021.  

В данном случае ответчиком груз истца был подгружен на заводе в г. Рубцовске, контейнеры возвращены на терминал Евросиб в 

г. Новосибирск заблаговременно, однако в связи с отсутствием оплаты со  стороны истца отправка поезда в феврале согласно имеющейся ГУ-12 не  произведена по вине ООО «Нова Саплай Чайн Менеджмент», также истцом  не были предоставлены таможенная декларация, фитосанитарный  сертификат, инвойсы и другие документы, необходимые для отправки,  оригиналы документов получены только в начале апреля 2021 года.  

Согласно телеграммам ОАО РЖД, предоставленным истцом в  материалы дела, имеется запрет на отправку через Монголию на Китай  через Станцию Эрлянь (ст. Наушки - Замын-Ууд/Эрлянь (Китай)) до  16.02.2021, с 05.03.2021 до 12.03.2021, с 13.03.2021до 17.03.2021, однако  отправка указанного поезда планировалась на 15.02.2021 и документы  должны были быть предоставлены истцом до 12.02.2022, ООО «АСК» при  наличии документов и оплаты могли произвести отправку указанного  поезда 17.02.2021, 18.02.2021, 19.02.2021, 20.02.2021, однако документов  предоставлено не было.  

Далее (апрель, май, июнь) на станции ст. Иня-Восточная ООО «АСК»  не удалось получить ГУ-12 на международную отправку.  

Поскольку у ООО «АСК» в указанный период была согласована заявка  по форме ГУ-12 на ст. Клещиха Новосибирск - ст.Гродеково/Сайфуньхэ,  23.06.2021 ООО «АСК» контейнеры были перевезены со ст.Иня-Восточная  на ст. Клещиха Новосибирск, таким образом сумма в размере  3 099 700, 64 руб. (407 суток, ставка 3,782 $/сутки курс ЦБ 71,85) является  стоимостью сверхнормативного пользования контейнерами.  

Относительно исполнения заявки № 5 после исполнения ООО «Нова  

Саплай Чайн Менеджмент» своих обязательств по предоставлению  документов (предоставлены 21.10.2021), 30.10.2021 ООО «АСК» был  отправлен поезд, сверхнормативное пользование на ст. Клещиха  Новосибирск составляет 750 руб., таким образом, счет на сумму  1 275 000 руб. стоимость хранения контейнеров на терминале ст. Клещиха  Новосибирск (750 руб./1 сут.).  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за  счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой,  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение  результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего,  третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Исходя из этого определения можно сделать вывод о том, что  необходимым условием возникновения обязательства является отсутствие  основания приобретения или сбережения имущества.  

В постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2004 г. N АЗЗ-8425/03-С2-Ф02-298/04-С2  разъяснены условия неосновательного обогащения: происходит  приобретение или сбережение имущества в смысле увеличения стоимости  собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых  ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом  основаниям должно было выйти из состава его имущества (так  раскрывается смысл обогащения); отсутствие правовых оснований для  получения спорного имущества; приобретение или сбережение имущества  за счет другого лица.  

Таким образом, при наличии всех перечисленных условий  

приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество.  

Дата и  номер  

заявки 

Период погрузки 

Согласованные  даты оплаты и  предоставления  документов  

Фактическая дата оплаты и предоставления документов 

Согласованная 

дата отправки  

Фактическа я дата 

отправки  

Заявка № 1  15.01.2021  

21.01.202128.01.2021  

до 12.02.2021  

Оплата 04.03.2021  Документы  

15.04.2021 

15.02.2021  

26.06.2021  

Заявка № 5 

01.09.2021  

03.09.202113.09.2021  

до 21.09.2021  

Оплата 22.10.2021  Документы  

21.10.2021 

23.09.2021  

30.10.2021  

В данном случае ответчиком груз истца был загружен в контейнеры на  заводе в г. Рубцовске, груженные контейнеры привезены на терминал  Клещиха г. Новосибирск, затем перевезены по требованию истца на  терминал Евросиб в г. Новосибирск, однако в связи с отсутствием оплаты со  стороны истца отправка поезда в феврале согласно имеющейся ГУ-12 не  произведена по вине ООО «Нова Саплай Чайн Менеджмент», также истцом  не были предоставлены таможенная декларация, фитосанитарный  сертификат, инвойсы и другие документы, необходимые для отправки.  Предоставление указанных документов предусмотрено Таможенным  кодексом Евразийского экономического союза, а также Соглашением о  международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).  

Из переписки, представленной истцом, следует следующее.  

Файл № 1 (9 страниц) - это гарантийное письмо от 20.10.2021 ООО  «Нова Саплай Чайн Менеджмент», стр. 8-9 данного файла о том, что никаких  финансовых и юридических претензий к ООО «АСК» не имеет.  

На стр. 1-6 данного файла видно, что переписку ведут руководители  ООО «Нова Саплай Чайн Менеджмент» ФИО4 и учредитель  ФИО5, которая прислала свой паспорт, стр. 7 данного файла. Из переписки  видно, что руководители ООО «Нова Саплай Чайн Менеджмент» подписали  данный документ о том, что никаких финансовых претензий к ООО «АСК»  не имеют.  

Суд обращает внимание на то, что письмо написано и отправлено после  оплаты спорных счетов.  

Файл № 2 (5 страниц) - это счёт № 10 от 08.02.2021 за поезд 62 ктк  (погрузка 21-28.01.2021) на сумму 10 162 728 руб. (стр. 4), который ООО  «Нова Саплай Чайн Менеджмент» должно было оплатить согласно  подписанной заявке № 1 от 15.01.2021 до 12.02.2021. Из переписки видно,  что ООО «АСК» напоминало 3 раза (08.02.2021, 17.02.2021, 25.02.2021) в  течение февраля 2021 года о срочной оплате этого счёта для того, чтобы  быстрее отправить поезд. В то же время истец ООО «Нова Саплай Чайн  Менеджмент» утверждает, что никто не говорил об оплате со стороны ООО  «АСК» в феврале 2021 года, что не соответствует действительности.  

Согласно п.4.1.5. договора ООО «АСК» может приостановить  выполнение своих обязательств и применить право удержания любых грузов  до полного погашения долга.  

Файл № 3 (6 страниц) - счёт за сверхнормативное пользование  контейнерами (СНП), которые стояли на терминале с января 2021 года № 154  от 14.10.2021 на сумму 3 099 700, 54 руб. На стр. 1 данного файла видно, что  руководитель ООО «АСК» ФИО2 даёт комментарии  согласно п.6.3. договора 061/20 от 06.11.2020 о том, что оплата счёта должна  быть в течении 3-х рабочих дней после получения счёта (п.6.3.).  

Получен счёт ООО «Нова Саплай Чайн Менеджмент» 19.10.2021, что  подтверждается перепиской (стр. 1). И стр. 2-3 данного файла говорит о том,  что в лице учредителя ФИО5 полностью подтвердила своё согласие с  данными расходами.  

Файл № 4 - это счёт № 156 от 20.10.2021 за хранение контейнеров на ЖД  терминале на сумму 1 275 000 руб. На странице 1 данного файла из  переписки видно, что истец ООО «Нова Саплай Чайн Менеджмент» в лице  ФИО6 (сотрудник) получила этот счёт 20.10.2021 и написала  «проверяю», а на стр. 2 дала ответ «Павел, мы готовы оплатить расходы за  хранение. Можно дать скидку?». На что ФИО2 - генеральный  

директор ООО АСК - отвечает «цин, мы столько платим на Клещиху, к  сожалению, скидку дать не можем». Таким образом, ООО «Нова Саплай  Чайн Менеджмент» полностью подтвердило согласие с данными расходами  за хранение на сумму 1 275 000 руб. согласно подписанной заявке № 5 от  01.09.2021.  

Файл № 5 - это акт сверки между ООО «АСК» и ООО «Нова Саплай  Чайн Менеджмент», который выслало ООО «АСК» в виде таблицы на дату  04.03.2021, по которому задолженность ООО «Нова Саплай Чайн  Менеджмент» перед ООО «АСК» составляет 19 439 396 руб. на дату  04.03.2021. В соответствии с п.4.1.5 договора ООО «АСК» приостановило  выполнение своих обязательств до полного погашения долга.  

Материалами дела установлено, что истцом были оплачены денежные  средства по счету № 154 от 14.10.2021, а также по счету № 156 от 20.10.2021  на основании обязательств, вытекающих из договора № 061/20 транспортно-экспедиционных услуг, таким образом, указанные денежные средства не  являются неосновательным обогащением ответчика.  

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным  судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в  соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает  доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в  обоснование своих требований и возражений; определяет, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие  обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные  

правовые акты следует применить по данному делу.  

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы.  

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст.  2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является  защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую  деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,  сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет  руководство процессом, создает условия для правильного применения  законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что  необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных  судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других  участников гражданских и иных правоотношений.  

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были  созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств,  установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим  образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу  

совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с  материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо  подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные  доказательства, опровергающие доводы ответчика).  

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск  наступления последствий несовершения истцом процессуальных  обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9  АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в  материалах дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их  совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая  положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.  

Распределение судебных расходов производится по правилам статей  102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Нова Саплай  Чейн Менеджмент» (ОГРН 

<

***>) 626 руб. излишне уплаченной  государственной пошлины из федерального бюджета. Выдать справку.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что  настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается  направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на  официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.А.Редина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.09.2022 23:26:00

Кому выдана Редина Наталья Алексеевна