﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4230/19 

Екатеринбург

05 июня 2020 г.

Дело № А50-5297/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Столярова А.А., Краснобаевой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лысьва-Теплоэнерго» на определение Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2019 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А50-5297/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Администрация города Лысьвы обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лысьва-Теплоэнерго» (далее - общество «Лысьва-Теплоэнерго»), обществу с ограниченной ответственностью «Рус-Бизнес-Гарант» (далее - общество «Рус-Бизнес-Гарант») о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 11.10.2016, заключенного между обществом «Лысьва-Теплоэнерго» и обществом «Рус-Бизнес-Гарант», о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата сторон по договору в первоначальное положение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края, Гончаров Константин Александрович, Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, публичное акционерное общество «Лысьвенский завод эмалированной посуды», Гончарова Елена Геннадьевна, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы             № 17 по Пермскому краю, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю.

Решением  суда от 24.12.2018 производство по делу в части требований к обществу «Рус-Бизнес-Гарант» прекращено. Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 11.10.2016, заключенный между обществом «Лысьва-Теплоэнерго» и обществом «Рус-Бизнес-Гарант». Применены последствия ничтожной сделки путем возложения обязанности на Администрацию города Лысьвы передать, и на общество «Лысьва-Теплоэнерго»  принять в собственность следующие объекты: гидротехническое сооружение плотину кадастровый номер: 59:09:0000000:5573, земельный участок с кадастровым номером 59:09:0000000:6782 площадью 1493 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Пермский край, город Лысьва, Центральная площадка «АК ЛМЗ». В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 решение суда от 24.12.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2019 № Ф09-4230/2019 решение суда от 24.12.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.03.2019 оставлено без изменения.

Общество «Лысьва-Теплоэнерго» 09.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2018 по делу № А50-5297/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 26.08.2019 заявление общества «Лысьва-Теплоэнерго» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2018 по делу № А50-5297/2018 оставлено без удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 решение суда оставлено без изменения. 

          В кассационной жалобе общество «Лысьва-Теплоэнерго» просит обжалуемые судебные акты отменить, направить вопрос  о пересмотре решения Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2018 по делу № А50-5297/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение. Заявитель утверждает, что ответчик, как бывший собственник гидротехнического сооружения плотины,  был фактически не способен точно определить  границы плотины, отмечает, что использование плотины в хозяйственной деятельности, само по себе, еще не может  указывать на то, что владельцу  известны точные границы сооружения. По его мнению, поскольку  границы  гидротехнического сооружения плотины являются обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, и такие границы  разными компетентными органами были определены по-разному, то судам следовало исследовать  все имеющиеся доказательства, содержащие разную информацию о границах спорной плотины. Заявитель считает, что  приказ Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от 19.12.2018 № СЭД 55-01-05-567, определяющий  границы гидротехнического сооружения плотины границами  земельных участков с кадастровыми номерами 59:09:0013702:121, 59:09:0013702:122, 59:09:0013702:123 является вновь открывшимся обстоятельством,  объективно существовавшим на момент принятия решения суда по настоящему делу. 

Управление Росреестра по Пермскому краю представило отзыв на кассационную жалобу, в котором подтвердило актуальность ранее представленных сведений  Единого  государственного  реестра недвижимости  и дополнительно указало, что в отношении  объектов с кадастровыми номерами  59:09:0000000:6782, 59:09:0000000:5573 на основании решения  суда от 24.12.2018 по делу № А50-5297/2018 зарегистрировано право собственности общества  «Лысьва-Теплоэнерго».

Как следует из материалов дела, предметом спора по делу № А50-5297/2018 являлась действительность договора купли-продажи от 11.10.2016, заключенного между обществом «Лысьва-Теплоэнерго» и обществом «Рус-Бизнес-Гарант», предметом которого является плотина насыпная с железобетонным сбросом (кадастровый номером 50:09:0000000:5573), земельный участок с кадастровым номером 59609:0000000:6749 площадью 10364 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 59:09:0013702:123 площадью 3884 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 59:09:0013702:327 площадью 1131 кв.м.

Суд признал договор купли-продажи недействительным (мнимая сделка)  и применил последствия недействительности сделки путем возложения обязанности на администрацию города Лысьвы передать, и на общество «ЛысьваТеплоэнерго» принять в собственность следующие объекты: гидротехническое сооружение плотину кадастровый номер: 59:09:0000000:5573, земельный участок с кадастровым номером 59:09:0000000:6782 площадью 1493 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Пермский край, город Лысьва, Центральная площадка «АК ЛМЗ». 

При применении последствий суд исходил из того, что покупатель - общество «Рус-Бизнес-Гарант» исключен из ЕГРЮЛ, земельные участки, являющиеся предметом спора, частично разделены и выбыли из владения покупателя до рассмотрения спора по существу.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам общество «Лысьва-Теплоэнерго» ссылается на Приказ Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от 19.12.2018 № СЭД 55-01-05-567 «Об утверждении границ территории, предмета охраны, режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль Лысьвенского чугуноплавильного и железоделательного завода», который, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что плотина как объект недвижимого имущества выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 59:09:0000000:6782 площадью 1493 кв. м. Общество «Лысьва-Теплоэнерго» полагает, что фактически гидротехническое сооружение плотина с кадастровым номером 59:09:0000000:5573 занимает большую площадь земли, частичный возврат земельных участков в порядке реституции повлек нарушение единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта.

Отказывая в удовлетворении заявления общества «Лысьва-Теплоэнерго» суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего. 

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в                         главе 37 указанного Кодекса.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Согласно пункту 1 части 2 указанной статьи вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

          Оценив обстоятельства, обозначенные обществом «Лысьва-Теплоэнерго» в качестве вновь открывшихся, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам об их несоответствии требованиям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и об отсутствии оснований для пересмотра принятого по делу решения, поскольку перечисленные ответчиком обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами, а являются новыми доказательствами.

        	Судами учтено, что месторасположение объекта не могло быть не известно ответчику, так как общество «Лысьва-Теплоэнерго» было владельцем имущества и использовало его в своей хозяйственной деятельности. Фигурирующие в деле земельные участки как искомые и образованные имели определенные границы и поставлены на кадастровый учет.

       	Кроме того, вопреки доводам общества «Лысьва-Теплоэнерго», вопрос о месте расположения плотины был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. Так, в постановлении суда апелляционной инстанции от 27.03.2019 указано, что спорная плотина расположена в пределах земельного участка с кадастровым номером 59:09:0000000:6782. Данное обстоятельство послужило основанием к тому, что в качестве последствий  недействительности сделки применен возврат только одного земельного участка с кадастровым номером 59:09:0000000:6782, так как нахождение объекта в пределах иных земельных участков не установлено. Таким образом, ответчик  фактически ссылается на новое доказательство по отношению к ранее уже исследованным судами обстоятельствам. 

Следовательно, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения суда от  24.12.2018  и признания указанных заявителем обстоятельств вновь открывшимися. 

Доводы заявителя кассационной жалобы  не опровергают правильность выводов, сделанных судами первой и апелляционной инстанций. Данные доводы являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка с учетом всех обстоятельств дела и они обоснованно отклонены судами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2019 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А50-5297/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лысьва-Теплоэнерго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           А.С. Полуяктов 

Судьи					           А.А. Столяров

                                                                                             И.А. Краснобаева