Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8713/2019

29 октября 2019 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 г.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техно Терра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 910 113,90 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 24.07.2019, ФИО3, по доверенности от 04.09.2019 (до перерыва);

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.11.2016;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техно Терра" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании задолженности по договорам подряда № 18-ОФ/К от 25.07.2017,         № 19-ОФ/А от 25.07.2017, № 20-ПТУ/ОЗ от 14.08.2017, № 25/18-АТА от 27.03.2018,                 № 26/УРДХ от 15.03.2018, № 26/УРДХ от 09.08.2018, № 29/АУ от 26.04.2018, № 30/АУ от 26.04.2018 в размере 15 707 880,34 руб., из них 15 338 201,89 рублей – основной долг, 369 678,45 рублей – неустойка.

В материалы дела от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований до 15 850 831,85 рублей, из них 15 338 201,89 рублей – основной долг, 512 629,96 рублей – неустойка.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что уточнение исковых требований заявлено полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, руководствуясь статьями 49, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает увеличение размера исковых требований до 15 850 831,85 рублей, из них 15 338 201,89 рублей – основной долг, 512 629,96 рублей – неустойка.

В материалы дела от ответчика поступили отзыв на исковое заявление,  ходатайство о выделении исковых требований в отдельное производство.

Представитель истца возражает против выделения требований в отдельное  производство, с отзывом не согласен. 

Представитель ответчика с иском не согласен, поддерживает отзыв по иску.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела отзыв на исковое заявление.

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 22 октября 2019 г. 16 час. 30 мин.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 22 октября 2019 г. в 16 час. 30 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, без использования систем видеоконференц-связи, при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.11.2016.

В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика и на ходатайство о выделении требований в отдельное производство с приложением дополнительных документов.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает указанные документы к материалам дела.

Представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о выделении требований в отдельное производство и отзыв по иску.

Суд определил выделить в отдельное производство требования, о чем огласил резолютивную часть определения о выделении в отдельное производство с присвоением номера дела № А58-10782/2019 требование о взыскании по договору подряда № 20-ПТУ/ОЗ от 14.08.2017 задолженности в размере 756 495,86  рублей, в том числе 734 462 рубля – основной долг, 22 033,86 рублей – неустойка, по договору подряда №26/УРДХ от 15 марта 2018 года задолженности в размере 2 763 994 рубля, в том числе 2 665 984,73 руб. - основной долг, 98 009,27 руб. – неустойка; по договору подряда №29/АУ от 26 апреля 2018 года задолженности в размере 1 149 069,73 руб., в том числе 1 137 034,69 руб. – основной долг, 12 035,04 руб. – неустойка; по договору подряда №30/АУ от 26 апреля 2018 года задолженности в размере 3 271 158,36 руб., в том числе 3 238 770,65 руб. – основной долг, 32 387,71 руб. – неустойка. Определение изготовлено в полном объеме 28.10.2019.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства или об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления дополнительных возражений по требованиям.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании части 3 указанной статьи Кодекса в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Таким образом, отложение рассмотрения дела и объявление перерыва в судебном заседании является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь статьями 158, 163, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства или о перерыве в судебном заседании, учитывая наличие в материалах дела отзыва ответчика по заявленным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

1)                 25.07.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 18-ОФ/К, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на проведение работ по ремонту кровли зданий филиала АО ХК «Якутуголь» ОФ «Нерюнгринская» (далее - объект), согласно технических заданий (приложения № 2.1, № 2.2, № 2.3, № 2.4), из собственных материалов, собственными силами и при необходимости, силами привлеченных организаций на объекте капитального ремонта:

Объект № 1. ОФ «Нерюнгринская» - ремонт примыканий галереи 600-602 к зданию АБК и зданию главного корпуса согласно локальному сметному расчету № 1 (приложение № 1.1)

Объект № 2. ОФ «Нерюнгринская» - ремонт кровель зданий блока складов и склада магнетита в осях Ж-М/13-19 на отм. +15,000 м, согласно локальному сметному расчету     № 2 (приложение № 1.2)

Объект № 3. ОФ «Нерюнгринская» - ремонт кровли зданий 3 стадии дробления оси 1-2/А-Л на отм. +17,800, согласно локальному сметному расчету № 3 (приложение №1.3)

Объект № 4. ОФ «Нерюнгринская» - ремонт кровель главного корпуса ОФ Нерюнгринская в осях П-Ф/1-7 отм+45,300 н в осях А'-Б'/1-7, согласно локальному сметному расчету № 4 (приложение № 1.4).

Согласно п. 2.1 договора подряда № 18-ОФ/К от 25.07.2017 стоимость работ по настоящему договору определяется сметными расчетами (приложения № 1,1, № 1.2,        № 1.3, № 1.4 к договору) и составляет 9 730 131,32 рубля, в том числе НДС 18% 1 484 257,32 рубля.

В соответствии с п. 2.4 договора подряда № 18-ОФ/К от 25.07.2017 оплата выполненных подрядчиком ремонтно-строительных работ производится заказчиком в течение 90 дней с момента подписания ежемесячных актов приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) и счета-фактуры.

Сторонами заключены дополнительные соглашения № 1 от 10.11.2017, № 2 от 14.04.2018, № 3 от 01.12.2018.

2)                 25.07.2017 между теми же сторонами заключен договор подряда                  № 19-ОФ/А, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на проведение работ по ремонту аварийных участков зданий филиала АО ХК «Якутуголь» ОФ «Нерюнгринская» (далее - объект), согласно технических заданий (приложения № 2.1, № 2.2, № 2.3), из собственных материалов, собственными силами и при необходимости силами привлеченных организаций.

Согласно п. 2.1 договора подряда № 19-ОФ/А от 25.07.2017 стоимость работ по настоящему договору определяется сводным сметным расчетом (приложение № 1 к договору) и составляет 4 106 400 рублей, в том числе НДС 18% 626 400 рублей.

В соответствии с п. 2.4 договора подряда № 19-ОФ/А от 25.07.2017 оплата выполненных подрядчиком ремонтно-строительных работ производится заказчиком в течение 90 дней с момента подписания ежемесячных актов приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) и счета-фактуры.

Сторонами заключены дополнительные соглашения № 1 от 24.04.2018, № 3 от 01.12.2018.

3)                 27.03.2018 между теми же сторонами заключен договор подряда                  № 25/18-АТА на ремонтно-строительные работы, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на проведение работ по ремонту (усилению) металлических конструкций покрытия цеха текущего ремонта в осях 1-32/В-К - согласно указанных работ в локальном сметном расчете № 69 (приложение № 1) и техническом задании (приложение № 2) из собственных материалов, собственными силами и при необходимости силами привлеченных организаций.

Согласно п. 2.1 договора подряда № 25/18-АТА от 27.03.2018 цена договора определяется утвержденным заказчиком локальным сметным расчетом № 69 (приложение № 1). Общая стоимость договора с учетом НДС по настоящему договору составляет 5 576 812,07 руб., в том числе НДС-18% - 850 700,15 рублей.

В соответствии с п. 2.4 договора подряда № 25/18-АТА от 27.03.2018 оплата выполненных подрядчиком ремонтно-строительных работ производится заказчиком в течение 90 дней с момента подписания ежемесячных актов приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) и счета-фактуры.

4)                 09.08.2018 между теми же сторонами заключен договор подряда                         № 26/УРДХ, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства но строительству объекта «Постоянный расходный склад ВМ вместимостью 120 тонн» но проекту ЯУ 01.12 на филиале АО ХК "Якутуголь" Угольный разрез «Джебарики-Хая» - согласно указанным работам в сводной смете № 2-0-1 (приложение № 1) с приложением на 23-х сметных расчетах и в соответствии с техническим заданием (приложение № 2), согласованными сторонами. Подрядчик обязан выполнить работу из своих материалов и средств, а также материалов, предоставляемых заказчиком согласно разделительным ведомостям (приложение № 3).

В соответствии с п. 1.4 договора подрядчик обязуется самостоятельно выполнить работу, при необходимости, силами привлеченных организаций, в указанных в локальных сметных расчетах и сводной смете:

-           Сводная смета № 2-0-1 «Отработка запасов угля Джебарики-Хайского каменноугольного месторождения открытым способом в границах лицензии ЯКУ 15061ТЭ. Постоянный расходный склад ВМ вместимостью 120 тонн» (Приложение № 1) с приложениями:

-           Локальный сметный расчет № ЯУ.01.09/1-1,2-1 «Устройство контейнерной площадки №1 для хранения ВВ» (Приложение № 1.1),

-           Локальный сметный расчет № ЯУ.01.09/1-1,2-2'«Устройство контейнерной площадки №2 для хранения ВВ» (Приложение № 1.2),

-           Локальный сметный расчет № ЯУ.01.09/1 -3,4-1; «Устройство контейнерной площадки № 3 для хранения ВВ» (Приложение № 1.3),

-           Локальный сметный расчет № ЯУ.01.09/1-3,4-2 «Устройство контейнерной площадки № 4 для хранения ВВ» (тротил) (Приложение № 1.4),

-           Локальный сметный расчет № ЯУ.01.12-7-1 «Устройство фундамента под здание выдачи ВМ» (Приложение № 1.5),

-           Локальный сметный расчет № ЯУ.01.12-8-1 «Устройство фундамента под здание лаборатории для испытания ВВ» (Приложение №1.6),

-           Локальный сметный расчет № ЯУ.01.12-10-1 «Устройство пожарных резервуаров емкостью 75 мЗ - 2 шт.» (Приложение №1.7),

-           Локальный сметный расчет № ЯУ.01.12-11-1 «Устройство блиндажа. (Приложение №1.8),

-           Локальный сметный расчет № ЯУ.01.12-12,13-1 «Устройство фундаментов под Административно-бытовой корпус и караульное помещение» (приложение № 1.9),

-           Локальный сметный расчет № ЯУ.01.12-16-1 «Устройство молниеотводов типа МСЛП20 (6 шт.)» (приложение № 1.10),

-           Локальный сметный расчет № ЯУ.01.12-18-1 «Устройство выгребной емкости объемом 3 м3» (приложение № 1.11),

-           Локальный сметный расчет № ЯУ.01.12-19-1 «Погрузочная рампа (h=1,2м)» (приложение №1.12),

-           Локальный сметный расчет № ЯУ.01.12-20-1 «Устройство фундаментов под караульную вышку» (приложение № 1.13),

-           Локальный сметный расчет № ЯУ.01.12-22-2 «Очистные сооружения поверхностных стоков. Сети дождевой канализации» (приложение № 1.14),

-           Локальный сметный расчет № ЯУ.01.09/1-1 «Устройство водоотводных канав» (приложение № 1.15),

-           Локальный сметный расчет № ЯУ.01.12-1 «Водопропускная труба № 1» (приложение № 1.16),

-           Локальный сметный расчет № ЯУ.01.12-2 «Водопропускная труба № 2» (приложение № 1.17),

-           Локальный сметный расчет № ЯУ.01.12-3 «Водопропускная труба № 3» (приложение № 1.18),

-           Локальный сметный расчет № ЯУ.01.12-4 «Устройство внутриплощадочных электрических сетей 0,4 кВ с установкой опор световых ОС-0,4-0,9/11 (15шт)» (приложение № 1.19),

-           Локальный сметный расчет № ЯУ .01.12-22-1 «Очистные сооружения поверхностных стоков» (приложение № 1.20),

-           Локальный сметный расчет № ЯУ.01.12-5 «Выездные ворота и ограждение из колючей проволоки» (приложение № 1.21),

-           Локальный сметный расчет № ЯУ.01.12-6 «Устройство наружного электроосвещения Опоры ВЛ-бкВ» (27 шт.) (приложение № 1.22),

-           Локальный сметный расчет № ЯУ.01.12-14-1 «Трансформаторная подстанция КТП110-160/6/0,4 кВ (устройство основания и фунд. плиты» (приложение       № 1.23).

Согласно п. 2.1 договора подряда № 26/УРДХ от 09.08.2018 цена договора складывается из ориентировочной стоимости по сводной смете № 2-0-1 с приложениями (приложения № 1; № 1.1 - № 1.23) с учетом стоимости давальческого материала, по настоящему договору составляет 36 639 044,88 рублей, с НДС 18%, в том числе стоимость давальческого материала составляет 8 778 721 рубль, НДС на давальческий материал не начисляется. Общая стоимость работ поручаемых подрядчику по настоящему договору без учета стоимости давальческого материала составляет 27 860 324,33 рубля, в том числе НДС в размере 18% - 4 249 879,98 рублей и без учета стоимости давальческого материала составляет 23 610 444,35 рублей.

В соответствии с п. 2.4 договора подряда № 26/УРДХ от 09.08.2018 оплата выполненных подрядчиком ремонтно-строительных работ производится заказчиком в течение 90 дней с момента подписания ежемесячных актов приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) и счета-фактуры.

Со ссылкой на отсутствие со стороны ответчика оплаты выполненных работ по указанным договорам, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В отзыве ответчик просит в удовлетворении требований отказать, указывает, что истец обосновывает требования актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, подписанными в одностороннем порядке. При этом истцом не приложены документы, подтверждающие направление в адрес ответчика данных актов. Кроме того, истцом не предоставлено исполнительной документации, свидетельствующей о выполнении работ, указанных в спорных актах и справках - схемы ремонтируемых участков, акты испытания бетона, накладные, сертификаты на материалы, используемые при производстве работ, журналы общих работ и т.д. Обязательное предоставление исполнительной документации подрядчиком предусмотрено п. 3.1.1, 3.1.5, п. 3.1.6 договоров подряда. Иными словами, в подтверждение выполнения работ истцом предоставлены лишь акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, подписанные в одностороннем порядке, которые сами по себе не могут являться доказательством выполнения работ по договору. Истцом в нарушение п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт выполнения работ по договорам подряда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик праве привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В обоснование исковых требований истцом представлены:

1)                 по договору подряда № 18-ОФ/К от 25.07.2017 - справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 4 от 31.10.2018 на сумму 1 624 805,02 рубля, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 за октябрь 2018 г. (работы выполнены в июне 2018 г.) № 4 от 31.10.2018 на сумму 1 624 805,02 рубля.

Указанный акт подписан главным специалистом строительного отдела ДИКС ФИО5

В качестве доказательства вручения ответчику акта формы КС-2 и справки формы КС-3, исполнительной документации истцом представлены письма от 31.10.2018 № 495 (вручено 31.10.2018), от 03.07.2019 № 356 (вх. № 9/6370 от 09.07.2019).

2)                 по договору подряда № 19-ОФ/К от 25.07.2017 - справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 31.10.2018 на сумму 702 098,32 рубля,  № 2 от 26.11.2018 на сумму 291 540,26 рублей, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 за октябрь 2018 г. (работы выполнены в августе 2018 г.) № 1 от 31.10.2018 на сумму 702 098,32 рубля, за ноябрь 2018 г. № 2 от 26.11.2018 на сумму 291 540,26 рублей.

Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 за октябрь 2018 г. (работы выполнены в августе 2018 г.) № 1 от 31.10.2018 на сумму 702 098,32 рубля подписан начальником цеха обогащения ОФ «Нерюнгринская» ФИО6, главным специалистом строительного отдела ДИКС ФИО5

Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 за ноябрь 2018 г. № 2 от 26.11.2018 на сумму 291 540,26 рублей подписан начальником цеха обогащения ОФ «Нерюнгринская» ФИО6, главным специалистом строительного отдела СРО ЗиС ФИО7

В качестве доказательства вручения ответчику актов формы КС-2 и справок формы КС-3, исполнительной документации истцом представлены письма от 31.10.2018 № 494 (вручено 31.10.2018), от 31.10.2018 № 496 (вручено 31.10.2018), от 03.07.2019 № 357 (вх. № 9/6369 от 09.07.2019), от 03.07.2019 № 358 (вх. № 9/6371 от 09.07.2019).

3)                 по договору подряда № 25/18-АТА от 27.03.2018 - справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 26.11.2018 на сумму 287 719,68 рублей, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 за ноябрь 2018 г. № 1 от 26.11.2018 на сумму 287 719,68 рублей, подписанный обеими сторонами и скрепленный печатями сторон;

4)                 по договору подряда № 26/УРДХ от 09.08.2018 - акт № 1 от 31.10.2018 на сумму 2 175 000 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 26.11.2018 на сумму 1 731 246,53 рубля, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 за ноябрь 2018 г. № 1 от 25.11.2018 на сумму 702 098,32 рубля, № 2 от 25.11.2018 на сумму 457 297,11 рублей, № 3 от 25.11.2018 на сумму 859 599,97 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 26.12.2018 на сумму 749 540,01 рубль, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 за декабрь 2018 г. № 4 от 26.12.2018 на сумму 669 069,86 рублей, № 4 от 26.12.2018 на сумму 80 470,15 рублей.

Акт № 1 от 31.10.2018 на сумму 2 175 000 рублей подписан истцом односторонне. Вместе с тем, как следует из подписанного обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов за 2018 г., ответчик подтверждает задолженность по состоянию на 31.12.2018 в размере 2 175 000 рублей.

Акты формы КС-2 № 1 от 25.11.2018, № 2 от 25.11.2018, № 3 от 25.11.2018, № 4 от 26.12.2018 (на сумму 669 069,86 рублей) подписаны обеими сторонами, скреплены печатями сторон.

Односторонний акт формы КС-2 № 4 от 26.12.2018 на сумму 80 470,15 рублей не может считаться ненадлежащим доказательством выполнения истцом работ.

Пунктами 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, односторонний акт направлялся истцом ответчику на подпись и был получен последним 27.12.2018 (письмо от 27.12.2018 № 688). Замечания по выполненным объемам работ от заказчика не поступали. Данное письмо свидетельствует не только о вручении ответчику спорного акта, но и акта № 4 от 26.12.2018 на сумму 669 069,86 рублей (впоследствии подписанного ответчиком), исполнительной документации.

Суд также не может признать ненадлежащими доказательствами акты формы КС-2 № 4 от 31.10.2018 на сумму 1 624 805,02 рубля, № 1 от 31.10.2018 на сумму 702 098,32 рубля, № 2 от 26.11.2018 на сумму 291 540,26 рублей ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  предполагаются разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. Из статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу вышеназванных норм бремя доказывания подписания актов приема-передачи выполненных работ неуполномоченным лицом лежит на ответчике. 

Доказательства, что подписание актов было связано с противоправными действиями подписавшего его лица, в материалах дела отсутствуют.

Ходатайство о фальсификации представленных истцом актов ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика основного долга в размере 7 561 949,82 рубля.

Истец просит взыскать неустойку в размере 348 164,08 рублей, из них:

- по договору подряда № 18-ОФ/К от 25.07.2017 за период с 05.02.2019 по 15.10.2019 неустойку в размере 78 836,43 рубля;

- по договору подряда № 19-ОФ/А от 25.07.2017 за период с 05.02.2019 по 15.10.2019 неустойку в размере 46 950,44 рубля;

- по договору подряда № 25/18-АТА от 27.03.2018 за период с 26.02.2019 по 15.10.2019 неустойку в размере 12 801,56 рублей;

- по договору подряда № 26/УРДХ от 09.08.2018 за период с 30.01.2019 по 15.10.2019 неустойку в размере 209 575,65 рублей.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктами 5.7 договоров подряда № 18-ОФ/К от 25.07.2017, № 25/18-АТА от 27.03.2018,   № 26/УРДХ от 09.08.2018 установлено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных подрядчиком работ согласно договору заказчик уплачивает подрядчику неустойку за каждый день просрочки платежа в размере 1/365 ключевой ставки Банка России РФ от стоимости по договору за выполненный объем работ, но не более 1% от общей стоимости работ по договору.

Из п. 5.7 договора подряда № 19-ОФ/А от 25.07.2017 следует, что за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных подрядчиком работ согласно договору заказчик уплачивает подрядчику неустойку за каждый день просрочки платежа в размере 1/365 ключевой ставки Банка России РФ от стоимости по договору за выполненный объем работ, но не более 3% от общей стоимости работ по договору.

Суд, проверив расчеты истца, приходит к выводу, что расчеты составлены верно.

Ответчиком расчеты неустойки не оспорены, контррасчеты не представлены.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 348 164,08 рублей.

При подаче иска истцом платежным поручением № 981 от 26.07.2019 уплачена государственная пошлина в размере 101 539 рублей.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат к взысканию с ответчика в размере 62 551 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техно Терра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 910 113,90 рублей, из них основной долг в размере 7 561 949,82 рубля, неустойка в размере 348 164,08 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 62 551 рубль.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья

                         А.В. Гуляева