Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-2881/2024

город Мурманск

07 июня 2024 года

Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 05.06.2024

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евсюкова А.В., при ведении протокола помощником судьи Кашириной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) к МУП «Водоканал-Ревда» (ОГРН 

<

***>, Мурманская область, Ловозерский район, пгт. Ревда, улица Победы, д. 29) о взыскании 3 239 943,21 рублей, а также неустойки по день фактической уплаты долга, при участии в судебном заседании представителей: от истца – не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом 

установил:

АО «АтомЭнергоСбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к МУП «Водоканал-Ревда» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате отпущенной в декабре 2023 года и январе 2024 года электроэнергии в сумме 2 937 931,73 рублей, неустойки за общий период с 19.01.2024 по 04.04.2024 в сумме 150 675,36 рублей на основании договора от 02.02.2015 № 5120108187, всего 3 088 607,09 рублей. Также истец просил взыскать неустойку с 05.04.2024 до даты оплаты долга.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты потребленной электроэнергии.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь статьями 136, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в отсутствие представителей сторон.

От истца к судебному заседанию поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором он просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 2 937 931,73 рублей, неустойку за общий период с 19.01.2024 по 04.06.2024 в сумме 302 011,48 рублей, всего 3 239 943,21 рублей. Также истцом заявлено о взыскании неустойки с 05.06.2024 до даты оплаты долга.

Уточнение иска принято.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 02.02.2015 заключен договор энергоснабжения № 5120108187, согласно условиям которого, истец (гарантирующий поставщик) принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику (покупатель) электрической энергии (мощности) и обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии самостоятельно и/или путем привлечения третьих лиц, а Покупатель обязательства оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. Договора).

Порядок определения объемов электроснабжения стороны согласовали в разделе 4 Договора.

В разделе 5 Договора стороны согласовали, что цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяется в соответствии с действующим законодательством. Окончательный расчет производится Покупателем до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 5.1. и 5.3. Договора).

Объектами электроснабжения по договору являются нежилые здания, согласованные сторонами в Приложении № 3 к договору.

Пунктом 5.7. Договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков платежей, потребитель обязан уплатить неустойку в виде пени. Размер пени указан в приложении № 6 к договору.

Между тем, отпустив, в декабре 2023 года и январе 2024 года электрическую энергию и мощность, истец выставил ответчику к оплате, по установленным тарифам, счета-фактуры за оказанные услуги, который ответчик не оплатил в полном объеме, задолженность составила 2 937 931,73 рублей, оплачена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец на основании пункта 5.7. договора начислил неустойку за общий период, с учетом уточнения иска с 19.01.2024 по 04.06.2024 в сумме 302 011,48 рублей, которая также предъявляется ко взысканию вместе с основным долгом.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку с 05.06.2024 до даты оплаты долга исходя из размера 2/225 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Факт оказания услуг по отпуску на объекты ответчика электрической энергии, истцом подтвержден материалами дела, установлен судом, ответчиком допустимыми, относимыми, отдельными и совокупными доказательствами не опровергнут.

Электрическая энергия и услуги по ее передаче должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по Договору и в соответствии со статьями 309, 310, 544, 548 и 781 ГК РФ.

Объемы электроснабжения, их стоимость и примененные тарифы ответчиком в порядке статей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ не опровергнуты и признаны в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ.

Доказательств оплаты стоимости потребленной в заявленный период электрической энергии и услуг по ее передаче в сумме 2 937 931,73 рублей, как в установленные договором сроки, так и разумные сроки, установленные статьей 314 ГК РФ, ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца о взыскании неустойки (пеней), вытекают из факта нарушения денежного обязательства, установленного пунктом 5.3. Договора, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 5.7. договора за период с 19.01.2024 по 04.06.2024 в сумме 302 011,48 рублей. Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен и принимается судом как обоснованный.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки (пени) либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 05.06.2024 до дня фактической уплаты денежных средств исходя из размера 2/225 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, неустойка подлежит дальнейшему начислению на сумму основного долга с 05.06.2024 до дня фактической уплаты денежных средств исходя из размера 2/225 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 3 239 943,21 рублей с дальнейшим начислением неустойки, на основании перечисленных норм права.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33321 и 33340 НК РФ, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 39 070,10 рублей  подлежат отнесению на ответчика, с которого также в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 129,90 рублей.

При изготовлении резолютивной части решения от 05.06.2024 судом допущена арифметическая ошибка в части распределения судебных расходов. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания судебного акта.

Данная арифметическая ошибка исправлена, о чем вынесено определение об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 07.06.2024.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Ревда» муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 2 937 931 руб. 73 коп. основного долга и 302 011 руб. 48 коп. неустойки, всего 3 239 943 руб. 21 коп., с дальнейшим начислением неустойки в размере 2/225 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, от суммы основного долга, составляющей на день принятия решения 2 937 931 руб. 73 коп., с 05.06.2024 года до фактической оплаты долга, а также 39 070 рублей судебных расходов.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Ревда» муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 130 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                Евсюкова А. В.