АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10860/16 

Екатеринбург

19 января 2017 г.

Дело № А07-28264/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2017 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Тороповой М.В., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Атторней» (далее – общество «ЮА «Атторней» на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2016 по делу № А07-28264/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «ЮА «Атторней» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация) о признании отказа от 20.10.2015 № 2152  в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020603:4615, общей площадью 1522 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, по проспекту Салавата Юлаева у пересечения с улицей 50 лет СССР незаконным и обязании Администрации заключить договор аренды. 

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление №5 «ПСК-6» (далее – общество «СУ №5 «ПСК-6»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2016 (судья Харисов А.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 (судьи Карпачева М.И., Ермолаева Л.П., Богдановская Г.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ЮА «Атторней», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности должен быть предоставлен в аренду без торгов, поскольку фактически в границах испрашиваемого земельного участка находится объект незавершенного строительства, принадлежащий обществу «ЮА «Атторней». Заявитель полагает, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, при этом зарегистрированное право собственности на объекты незавершенного строительства может быть оспорено только в судебном порядке.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления главы Администрации от 14.04.2010 № 1826 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Комитет) (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Автореал» (далее – общество «Автореал») (арендатор) заключен договор аренды от 22.06.2010 № 845-10 в отношении земельного участка общей площадью 6932 кв. м с кадастровым номером 02:55:020603:420 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, по ул. 50 лет СССР, у пересечения с проспектом Салавата Юлаева, для проектирования и строительства торгово-сервисного комплекса.

Между Смышляевым В.В. и обществом «Автореал» заключен договор инвестирования 06.02.2012, в соответствии с которым Смышляев В.В взял на себя обязательства по финансированию строительства двух отдельно стоящих объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. 50 лет СССР, у пересечения с проспектом Салавата Юлаева. Заказчик в лице общества «Автореал» в соответствии с договором после получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию должен предоставить инвестору Смышляеву В.В. все необходимые документы для государственной регистрации права собственности на 1/2 долю на нежилые строения.

Заявителем указано, что в 2012 году заказчиком было возведено 2 отдельно стоящих объекта незавершенного строительства, площадь которых составляет 198, 7 кв. м литера А на техническом паспорте, и площадью 133,9 кв. м - литера Б на техническом паспорте. Объекты незавершенного строительства расположены на земельном участке, предоставленном для проектирования и строительства торгово-сервисного объекта по договору аренды от 22.06.2010, заключенному обществом «Автореал» и Комитетом. 

Смышляев В.В. и общество «Автореал» обратились в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковыми требованиями о признании права собственности по 1/2 доле за каждым истцом.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07.03.2014 исковые требования удовлетворены.

Общество «ЮА «Атторней» на основании договора купли-продажи от 27.04.2015 года приобрело у общества «Автореал» и Смышляева В.В. объекты незавершенного строительства, общей площадью застройки 198,7 кв. м, и 133,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. 50 лет СССР, у пересечения с проспектом Салавата Юлаева. Заявитель указывает, что указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке, имеющем кадастровый номер 02:55:020603:4615.

Общество «ЮА «Атторней» обратилось в Администрацию с заявлением от  11.08.2015 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:020603:4615, общей площадью 1522 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Октябрьский район, по проспекту Салавата Юлаева у пересечения с улицей 50 лет СССР. В качестве основания обществом указана ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и наличие зарегистрированного права собственности на объекты незавершенного строительства, находящиеся на земельном участке.

Администрация письмом от 20.10.2015 № 2152 отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, поскольку участок обременен правом аренды третьих лиц.

Общество «ЮА «Атторней», полагая отказ Администрации незаконным, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В силу подп. 1, 2 п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации  предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Из положений п. 1, 2 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно представить в соответствующий орган власти заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов с указанием всех необходимых сведений и приложением документов, предусмотренных подп. 1, 4 - 6 п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных норм, суды первой и апелляционной инстанций отметили, что в предмет доказывания по делу об оспаривании отказа уполномоченного органа власти в предоставлении земельного участка в аренду для целей завершения строительства объекта незавершенного строительства либо эксплуатации существующего объекта недвижимого имущества, входит обстоятельство наличия (отсутствия) в границах испрашиваемого заявителем земельного участка объекта незавершенного строительства либо пригодного к эксплуатации объекта недвижимого имущества. 

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2013 по делу № А07-9932/2013 в удовлетворении исковых требований общества «Автореал» к Администрации о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка и заключении договора на новый срок отказано, указанным судебным актом также установлено, что на земельном участке, предоставленном обществу «Автореал» в аренду сроком на три года, в соответствии с разрешенным использованием – проектирование и строительство торгово-сервисного комплекса, строительство не велось.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 12.05.2016 решение от 07.03.2014 Октябрьского районного суда Республики Башкортостан о признании права собственности на объекты незавершенного строительства отменено, в удовлетворении исковых требований Смышляева В.В. и общества «Автореал» отказано.

Из материалов дела усматривается, что в рамках проведенной судебной экспертизы в заключении от 18.04.2016 № 98/2016 эксперт пришел к выводам о том, что объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020603:4615, общей площадью 1522 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, по проспекту Салавата Юлаева у пересечения с улицей 50 лет СССР нет; следы каких-либо объектов недвижимости, на момент проведения экспертного осмотра, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020603:4615, общей площадью 1522 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, по проспекту Салавата Юлаева у пересечения с улицей 50 лет СССР не выявлены; следов уничтожения каких-либо объектов недвижимости, на момент проведения экспертного осмотра, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020603:4615, общей площадью 1522 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, по проспекту Салавата Юлаева у пересечения с улицей 50 лет СССР не обнаружено.

Кроме того, согласно акту осмотра и установления фактического использовании земельного участка от 01.04.2015 № 969/0  на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020603:4615 строительство не ведется.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе оспариваемый отказ Администрации, выраженный в письме от 20.10.2015 № 2152,  заключение эксперта от 18.04.2016 № 98/2016, акт осмотра от 01.04.2015 № 969/0, принимая во внимание, что обязательным условием предоставления земельного участка в аренду является наличие на таком земельном участке объектов незавершенного строительства, при этом установив, что какие-либо объекты незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020603:4615 отсутствуют, доказательства обратного в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для предъявления требований о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов для целей завершения строительства объектов незавершенного строительства у общества «ЮА «Атторней» не имеется.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 06.08.2014 № 3546 обществу «СУ№ 5 «ПСК-6» предоставлены земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, находящиеся по проспекту Салавата Юлаева у пересечения с улицей 50 лет СССР в Октябрьском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан для проектирования и строительства торгово- офисного комплекса, в аренду сроком на 3 года: с кадастровым номером 02:55:020603:4615 площадью 6844 кв. м, с кадастровым номером 02:55:020603:4607 площадью 221 кв. м. 

На основании указанного постановления между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и обществом «СУ№ 5 «ПСК-6» заключены договоры аренды от  27.10.2014 № 1116- 14 и №1117-14 земельных участков с кадастровым номером 02:55:020603:4615 площадью 6844 кв. м и с кадастровым номером 02:55:020603:4607 площадью 221 кв. м для проектирования и строительства торгово-офисного комплекса. Указанные договоры аренды действующие, судами недействительными не признаны. Кроме того,  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2016 по делу № А07-500/2016 в удовлетворении исковых требований общества «ЮА «Атторней» к Администрации и обществу «СУ № 5 «ПСК 6» о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020603:4615 недействительной сделкой, на основании нахождения на спорном земельном участке объектов незавершенного строительства принадлежащих обществу «ЮА «Атторней», отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:020603:4615 обременен правами третьих лиц, объекты незавершенного строительства, принадлежащие обществу «ЮА «Атторней» на указанном земельном участке, отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали обществу «ЮА «Атторней» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа Администрации в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.

Довод заявителя о том, что за ним зарегистрировано право собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные на спорном земельном участке, что свидетельствует о наличии исключительного права на приобретение земельного участка на праве аренды, рассмотрен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, в связи с чем отклоняется, в том числе с учетом вышеизложенного.

Из положений ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. 03.07.2016) следует, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированных прав.

Принимая во внимание, что государственная регистрация права является правоподтверждающим, а не правопорождающим фактом, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности на несуществующий объект недвижимости (объект незавершенного строительства) противоречит действующему законодательству и не порождает в безусловном порядке обязанности предоставить земельный участок для достройки несуществующего объекта недвижимости.

Ссылки общества «ЮА «Атторней» на положения Конституции Российской Федерации, правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации, решение Европейского Суда по правам человека, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права при принятии судебных актов, в связи с чем отклоняются.

Иные доводы общества «ЮА «Атторней», изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2016 по делу № А07-28264/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Атторней»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						Н.Г. Беляева

Судьи						М.В. Торопова

                                             					 Т.В. Сулейменова