/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-12129/2014

14  марта 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14  марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Николиной О.А., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Куликовым М.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Челябинской области представителя конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «АО Развития ТЭК Забайкалья - Забайкалнефть» Антоненко Олега Геннадьевича – Галиуллиной Гульнары Талгатовны (доверенность от 19.04.2016, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «АО Развития ТЭК Забайкалья – Забайкалнефть» Антоненко Олега Геннадьевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 октября 2017 года по делу № А78-12129/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Антонова О.П.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Даровских К.Н.),

установил:

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 ноября 2014 года возбуждено производство по делу № А78-12129/2014 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «АО Развития ТЭК Забайкалья – Забайкалнефть» (ОГРН 1137536001140, г. Чита Забайкальского края, далее – должник, ОАО «Забайкалнефть»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 февраля 2015 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Садыков Павел Робертович (далее – арбитражный управляющий, Садыков П.Р.).

Определением от 1 февраля 2016 года Садыков П.Р. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Забайкалнефть».

Определением от 16 февраля 2016 года конкурсным управляющим должником утвержден Антоненко Олег Геннадьевич (далее – конкурсный управляющий, Антоненко О.Г.).

Конкурсный управляющий Антоненко О.Г. обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с арбитражного управляющего Садыкова П.Р. 14 824 481 рубля 54 копеек убытков.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 октября 2017 года в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2017 года, определение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт о взыскании с арбитражного управляющего убытков.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о том, что требования ОАО «Забайкалнефть» являются обеспеченными последующим залогом имущества  общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Строй» (далее – ООО «Ренессанс-Строй»), по отношению к требованиям закрытого акционерного общества Коммерческого банка «Ураллига» (далее – банк), не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат вступившему в законную силу определению Арбитражного суда Забайкальского края от 01 февраля 2016 года по делу № А78-12129/2014, которым признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Садыкова П.Р., выразившееся в не подаче заявления в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о внесении изменений в регистрационную запись в Единый государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о залогодержателе имущества, а также в не подаче заявления о включении требования ОАО «Забайкалнефть» в реестр требований кредиторов ООО «Ренессанс – Строй» как требования, обеспеченного залогом имущества должника.

От общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами.

Определение от 31 января 2018 года о назначении на 01.03.2018 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего размещено 01.02.2018 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Для участия в заседании суда округа в Арбитражный суд Челябинской области явилась представитель конкурсного управляющего Галиуллина Г.Т.

В судебном заседании на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 01.03.2018 до 15 часов 00 минут 12.03.2018, о чем сделано публичное извещение, размещенное 02.03.2018 на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В судебное заседание суда округа после окончания в нем перерыва в Арбитражный суд Челябинской области явилась представитель конкурсного управляющего Галиуллина Г.Т., поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе конкурсного производства в отношении ОАО «Забайкалнефть» выявлено наличие у должника имущественных прав – права требования дебиторской задолженности к  ООО «Ренессанс-Строй» в размере 120 049 497 рублей 54 копеек.

Обязательство ООО «Ренессанс-Строй» перед ОАО «Забайкалнефть» в указанном размере возникло на основании кредитного договора № 290049 от 10.04.2009 (л.д.31-35 т.11), заключенного между банком и обществом с ограниченной ответственностью «МетОстПлюс» (далее – ООО «МетОстПлюс»), которое было переведено на ООО «Ренессанс-Строй» на основании договора о переводе долга от 18.07.2012.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 290049 от 10.04.2009 между банком и ООО «МетОстПлюс» 20.05.2009 был заключен договор об ипотеке № 290049/з. Предметом залога являлся склад ГСМ (кадастровый номер 74:36:01 09 003:0006:036795:0000), расположенный в Северо-Восточном промрайоне Металлургического района г. Челябинска. Оценочная стоимость имущества определена в 102 000 000 рублей. На обороте договора об ипотеке от 20.05.2009 имеется отметка Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области от 22.05.2009 о государственной регистрации залога.

Дополнительным соглашением от 29.03.2013 к договору об ипотеке № 290049/з от 20.05.2009 в связи с заключением договора о переводе долга от 18.06.2012, а также переходом права собственности на заложенное по договору об ипотеке недвижимое имущество – склад ГСМ по соглашению об отступном от 18.06.2012, заменен залогодатель ООО «МетОстПлюс» на ООО «Ренессанс-Строй».

Право требования исполнения обязательства, возникшего на основании кредитного договора № 290049 от 10.04.2009, частично в размере 100 223 175 рублей 93 копейки, в том числе основной долг - 83 718 271 рублей 49 копеек, начисленные проценты - 16 504 904 рублей 44 копейки, было уступлено банком ОАО «Забайкалнефть» по договору цессии (уступки права требования) от 18.10.2013 (далее – договор цессии от 18.10.2013).

В пункте 1.1 договора цессии от 18.10.2013 указано, что обеспечением по кредитному договору № 290049 от 10.04.2009 является склад ГСМ (кадастровый номер 74:36:01 09 003:0006:036795:0000).

В обеспечение исполнения обязательств ОАО «Забайкальнефть» об оплате по договору цессии от 18.10.2013 между банком (залогодержатель) и ООО «Ренесанс-Строй» (залогодатель) заключен договор об ипотеке от 18.10.2013 того же склада ГСМ.

В пункте 2.1 договора об ипотеке от 18.10.2013 (лист 2 последний абзац) имеется информация о том, что ипотека, возникшая на основании указанного договора, является последующей по отношению к ипотеке, возникшей на основании договора об ипотеке № 290049/з от 20.05.2009. На последнем листе договора об ипотеке от 18.10.2013 имеется отметка регистрирующего органа о наличии предшествующей ипотеки.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 18 сентября 2014 года возбуждено производство по делу № А76-23213/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ренессанс-Строй». Определением от 25 декабря 2014 года в отношении ООО «Ренессанс-строй» введено наблюдение.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24 апреля 2015 года по делу № А76-23213/2014 требование банка в размере 112 740 331 рубля 11 копеек, состоящее из 84 000 000 рублей основного долга, 19 252 340 рублей 03 копеек процентов за пользование кредитом, 9 487 991 рубля 08 копеек неустойки включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ренессанс-Строй», как обеспеченное залогом имущества должника (склад ГСМ кадастровый номер 74:36:0109 003:0006:036795:0000) по договорам об ипотеке № 290049/з от 20.05.2009 и от 18.10.2013.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14 мая 2015 года по делу № А76-23213/2014 требование ОАО «Забайкалнефть» в размере 120 049 497 рублей 54 копеек, состоящее из 83 718 271 рубля 49 копеек основного долга, 36 331 226 рублей 05 копеек процентов за пользование кредитными средствами включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ренессанс-Строй».

Дебиторская задолженность ООО «Ренессанс-Строй» перед ОАО «Забайкалнефть» в размере 120 049 497 рублей 54 копеек составляла конкурсную массу ОАО «Забайкалнефть» и была реализована в рамках дела № А78-12129/2014 конкурсным управляющим Садыковым П.Р. на торгах, состоявшихся 09.07.2015.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 1 февраля 2016 года заключенный по результатам торгов между ОАО «Забайкалнефть» и индивидуальным предпринимателем Ивониной Ириной Александровной договор уступки права требования № 01 от 17.07.2015 признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки: взыскано с ОАО «Забайкалнефть» в пользу индивидуального предпринимателя Ивониной Ирины Александровны 220 000 рублей, восстановлено право требования ОАО «Забайкалнефть» к ООО «Ренессанс-Строй» на сумму 120 049 497 рублей 54 копеек.

После регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об ОАО «Забайкалнефть» как о залогодержателе имущества - склада ГСМ (кадастровый номер 74:36:0109 003:0006:036795:0000) конкурсный управляющий ОАО «Забайкалнефть» Антоненко О.Г. 11.04.2016 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании требований ОАО «Забайкалнефть» в размере 120 049 497 рублей, включенных в реестр определением от 14 мая 2015 года, как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19 декабря 2016 года по делу № А76-10566/2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Антоненко О.Г. отказано в связи с пропуском срока обращения с требованием, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Склад ГСМ (кадастровый номер 74:36:01 09 003:0006:036795:0000) был реализован в рамках дела № А76-23213/2014 на торгах.

Банку, чье требование установлено в деле № А76-23213/2014, как обеспеченное залогом, перечислено 95% от суммы, вырученной от реализации залогового имущества, что составило 14 976 514 рублей 20 копеек.

Конкурсный управляющий Антоненко О.Г., полагая, что поскольку арбитражный управляющий Садыков П.Р. не обеспечил своевременную регистрацию обременения в пользу ОАО «Забайкалнефть» по договору об ипотеке от 20.05.2009, а также признание за ОАО «Забайкалнефть» статуса залогового кредитора в деле № А76-23213/2014, что повлекло невозможность удовлетворения требований должника в преимущественном порядке наряду с требованием банка, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Садыкова П.Р. убытков в размере 14 824 481 рубля 54 копеек.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков, поскольку при наличии требования первоначального залогового кредитора - банка, являющегося большим по размеру, нежели поступило от реализации залогового имущества, требование последующего залогодержателя – ОАО «Забайкалнефть» не подлежало удовлетворению.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, указал, что доводы конкурсного управляющего Антоненко О.Г.  относительно неверного вывода суда о том, что залоговые требования ОАО «Забайкалнефть» являются последующими, основаны на ошибочном толковании норм права.

Между тем, выводы судов о том, что требование ОАО «Забайкалнефть» к ООО «Ренессанс-Строй» обеспечено последующим залогом противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 февраля 2016 года по делу № А78-12129/2014, которым признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО «Забайкалнефть» Садыкова П.Р.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения иска о возмещении убытков обязательным условием является доказанность истцом факта причинения убытков; неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей; причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Как разъяснено в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Противоправный характер бездействия арбитражного управляющего Садыкова П.Р., повлекшего возникновение у должника убытков в виде утраты возможности увеличения конкурсной массы за счет удовлетворения требования ООО «Забайкалнефть» в деле № А76-23213/2014 в преимущественном порядке как залогового кредитора, установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 февраля 2016 года по делу № А78-12129/2014, имеющим в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, инициированного конкурсным управляющим Антоненко О.Г.

Указанным судебным актом признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО «Забайкалнефть» Садыкова П.Р., выразившееся в не подаче заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о внесении изменений о залогодержателе имущества – склада ГСМ (кадастровый номер 74:36:0109 003:0006:036795:0000), а также в не подаче заявления о включении требования ОАО «Забайкалнефть» в реестр требований ООО «Ренессанс-Строй» как требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Вышеназванное бездействие привело к тому, что ОАО «Забайкалнефть» утратило право на преимущественное наряду с банком удовлетворение своего требования в деле №А76-23213/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ренессанс-Строй» за счет реализации предмета залога. В ходе рассмотрения жалобы установлено, что при надлежащем исполнении Садыковым П.Р. обязанностей конкурсного управляющего 14 976 514 рублей 20 копеек, перечисленные ООО «Ренессанс-Строй» банку, как залоговому кредитору, подлежали распределению пропорционально между являющимися созалогодержателями банком и ОАО «Забайкалнефть» следующим образом: ОАО «Забайкалнефть» - 13 029 567 рублей 35 копеек (87%), банку - 1 946 946 рублей 85 копеек (13 %).

Суды первой и апелляционной инстанций ошибочно руководствовались разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58, которые применимы к случаям, когда имущество находится в залоге у нескольких лиц по разным договорам о залоге (предшествующему и последующему).

Из представленных в материалы дела доказательств и установленных судами по делу обстоятельств следует, что обязательство ООО «Ренессанс-Строй» перед ОАО «Забайкалнефть» в размере 120 049 497 рублей 54 копеек возникло на основании кредитного договора № 290049 от 10.04.2009, в обеспечение по которому был передан в залог склад ГСМ по договору об ипотеке № 290049/з от 20.05.2009, о чем содержится информация в пункте 1.1 договора цессии от 18.10.2013.

Таким образом, в рассматриваемом обособленном споре банк и ОАО «Забайкалнефть» в силу положений пункта 3 статьи 47 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке, стали созалогодержателями на основании одного договора об ипотеке от 20.05.2009.

Последующей является ипотека, возникшая на основании договора об ипотеке от 18.10.2013, заключенного между банком (залогодержатель) и ООО «Ренессанс-Строй» (залогодатель) в обеспечение исполнение Цессионарием (ОАО «Забайкалнефть») обязательств об оплате по договору цессии от 18.10.2013.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о взыскании убытков с Садыкова П.Р. является преждевременным, сделанным без учета обстоятельств, установленных вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 01 февраля 2016 года, а также основан на неверном толковании норм материального права, что в силу части 1 статьи 288 и пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суду первой инстанции при новом рассмотрении дела необходимо устранить отмеченные недостатки, установить и исследовать все существенные для правильного разрешения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон, имеющимся в деле доказательствам и принять судебный акт в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 октября 2017 года по делу № А78-12129/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2017 года по тому же делу отменить.

Дело № А78-12129/2014 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.В. Зуева

О.А. Николина

И.Н. Умань