Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А41-109449/19

26 марта 2021 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гриневой А. В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании вопрос принятия дополнительного решения по иску ФИО2 (адрес для почтовой корреспонденции: 143964, 

<

...>; адрес: 143968, 

<

...>)

к ООО "ИНТЕРПУЛЬС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, адрес: 143964, 

<

...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО3 (адрес: 143401, 

<

...>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (121170,

<

...>); ООО «Сток Продакшн» (143960, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ IX, КОМНАТА 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2003, ИНН: 

<

***>), ООО «Полилюкс Центр» (143960, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ V, КОМНАТА 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2018, ИНН: 

<

***>), ИП ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.12.2015, 

<

...>, помещение V, комната 15), ИП ФИО5 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.10.2017, 

<

...>)

об обращении взыскания на 6/100 в праве на земельный участок площадью 7 417 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>; нежилое помещение площадью 133,6 кв.м., кадастровый номер 50:48:0000000:30191, пом. 001; нежилое помещение площадью 19,4 кв.м., кадастровый номер 50:48:0000000:30196, пом. II: комнаты 31, 32; нежилое помещение площадью 221,1 кв.м., кадастровый номер 50:48:0000000:30192, пом. 004; нежилое помещение площадью 205,5 кв.м., кадастровый номер 50:48:0000000:30193, пом. 003,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу, 

 

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "САТУРН - РИЭЛТИ" с требованиями, исходя из принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, об обращении взыскания на следующее имущество, находящееся в собственности ООО "ИНТЕРПУЛЬС":

- 6/100 в праве на земельный участок площадью 7 417 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>;

- Нежилое помещение, площадью 133,6 кв.м., кадастровый номер 50:48:0000000:30191, пом.001;

Нежилое помещение, площадью 19,4 кв.м., кадастровый  номер 50:48:0000000:30196. пом.П: комнаты 31,32;

- Нежилое помещение, площадью 221,1 кв.м., кадастровый номер 50:48:0000000:30192, пом.004;

- Нежилое помещение, площадью 205,5 кв.м., кадастровый номер 50:48:0000000:30193, пом.003;

- Нежилое помещение, площадью 35,7 кв.м., кадастровый номер 50:48:0000000:30194, пом..002.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО «Сток Продакшн», ООО «Полилюкс Центр», ИП ФИО4 , ИП ФИО5.

Решением Арбитражного суда Московской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом, в просительной части исковых требований истцом заявлено требование об обращении взыскания на нежилое помещение, площадью 35,7 кв.м., кадастровый номер 50:48:0000000:30194, пом..002. Данное требование не было рассмотрено судом.

В соответствии с ч.1 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно ч.2 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, посредством размещения определения Арбитражного суда Московской области от 09.03.2020. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (дата публикации: 10.03.2021 г. 12:03:14 МСК).

Через систему "Мой Арбитр" от ООО "ИНТЕРПУЛЬС" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. В силу ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью. Суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства, счел возможным рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2018 года по делу №А41-39640/16 с ответчика в пользу ФИО2 взыскано 39 137 000 руб. в счет выплаты действительной стоимости доли в размере 33% в ООО «ИНТЕРПУЛЬС»; 6 291 482 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2016 г. по 09 04.2018 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 39 137 000 руб., исходя из ставки Центрально Банка, действующей в соответствующий период начиная с 10.04.2018 г. по дату фактического исполнения; 10 000 руб. расходов по государственной пошлине; 220 000 руб. расходов за проведение судебного экспертизы.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Решение до настоящего времени не исполнено.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что в собственности ООО "ИНТЕРПУЛЬС" находится следующее имущество:

- 6/100 в праве на земельный участок площадью 7 417 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

- Нежилое помещение, площадью 133,6 кв.м., кадастровый номер 50:48:0000000:30191, пом.001

Нежилое помещение, площадью 19,4 кв.м., кадастровый номер 50:48:0000000:30196, пом.П: комнаты 31,32

- Нежилое помещение, площадью 221,1 кв.м., кадастровый номер 50:48:0000000:30192, пом.004

- Нежилое помещение, площадью 205,5 кв.м., кадастровый номер 50:48:0000000:30193, пом.003

- Нежилое помещение, площадью 35,7 кв.м., кадастровый номер 50:48:0000000:30194, пом..002.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению указанной задолженности истец обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 94 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.

В силу части 1 статьи 94 Федерального закона N 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения статьи 278 ГК РФ являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Указанное положение ГК РФ соответствует конституционному принципу, предусмотренному частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" предусмотрено, что в статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Закона об исполнительном производстве, в том числе статьей 69 данного Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из данной нормы права с учетом вышеизложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об исполнительном производстве и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе, земельные участки, производится судебным приставом только после получения разрешения суда на применение данной меры принудительного исполнения.

В пункте 58 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГК РФ и статья 38 АПК РФ).

Таким образом, ФИО2 является надлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункту 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства",  обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из изложенных норм следует, что в случае отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, действуя тем самым в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных и иных актов.

Из материалов исполнительного производства следует, что какое-либо имущество, за исключением указанных объектов недвижимости, у должника отсутствует. Данное обстоятельство признается ответчиком.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что ранее Арбитражным судом Московской области рассмотрено дело № А41-63496/19 с аналогичными требованиями в интересах суда. Решением от 08 ноября 2019 года по делу А41-63496/19 в удовлетворении исковых требований Судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области об обращении взыскания на земельный участок площадью 7 417 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> отказано.

Однако суд обращает внимание сторон на следующее.

В рамках дела № А41-63496/19 рассматривался вопрос об обращении взыскания только на земельный участок. В удовлетворении заявленных требований отказано ввиду того, что на земельном участке расположено здание, в котором ответчику на праве собственности принадлежит часть помещений.  Требований об обращении взыскания на принадлежащие ответчику на праве собственности помещения в здании, расположенном на земельном участке КН 50:48:0010306:28 не заявлено. Таким образом, обращение взыскания на долю в праве собственности на земельный участок в данном случае не представляется возможным.

В данном случае заявлено также требование об обращении взыскания на нежилое помещение с кадастровым номером 50:48:0000000:30194.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Таким образом, при разрешении вопроса о возможности обращения взыскания на земельный участок существенное значение имеет факт наличия на данном земельном участке объекта недвижимого имущества, а также факт принадлежности земельного участка и расположенных на нем объектов, на праве собственности одному лицу.

Как подтверждается материалами дела, на части земельного участка - площадью 7 417 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, расположено и нежилое помещение с кадастровым номером: 50:48:0000000:30194.

Таким образом, обращение взыскания на долю в праве собственности на земельный участок в данном случае не противоречит законодательству.

Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил.

В соответствии с положениями ст. 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1).

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности

При этом в силу п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно пункту 4 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 298, результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки. Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли- продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях.

Следовательно, нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал о несоразмерности суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Указанная норма права предполагает, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать их права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ.

Указанная правовая позиция содержится в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4(2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года.

Возражая против заявленных требований, ответчик и ИП ФИО5 указали на то, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о возможности выдела доли должника в праве общей долевой собственности на здание и земельный участок в натуре.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены статьей 250 Кодекса.

Пунктом 58 Постановления Пленума N 50 предусмотрено, что требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В пункте 63 Постановления Пленума N 50 разъяснено, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Согласно статье 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Однако суд обращает внимание на следующее.

В силу пункта 6 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ в случае, когда должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, взыскание обращается на его долю, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, обращение взыскания возможно только на долю должника в общей собственности.

В рассматриваемом деле доля должника в общей собственности (земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010306:28) определена и составляет 6/100.

Соответственно, обращение взыскание на такую долю соответствует требованиям законодательства.

Как следует из материалов дела, требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, ответчиком не исполнены.

В материалы дела представлены доказательства соблюдения требований изложенного выше законодательства, доказательств добровольного исполнения судебного акта ответчиком не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные доказательства, установив обстоятельства спора, суд приходит к выводу об   удовлетворении требования об обращении взыскания на нежилое помещение с кадастровым номером: 50:48:0000000:30194.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, находящееся в собственности ООО "ИНТЕРПУЛЬС":

- Нежилое помещение, площадью 35,7 кв.м., кадастровый номер 50:48:0000000:30194, пом..002.;

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца в установленном законом порядке.

 

Судья                                                                                   А.В. Гринева