АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-34741/2020

02 июля 2021 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 29 июня 2021 года дело по исковому заявлению

Акционерного общества "Лада запад Тольятти",

к  Акционерному обществу «Производственная компания автокомпонент Сызрань»,

о взыскании,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- ООО «Завод автокомпонент» (ИНН 

<

***>),

- ЗАО "Производственная компания автокомпонент Нижний Новгород" (ИНН 

<

***>).

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2020;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены;

установил:

Акционерное общество "Лада запад Тольятти" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Производственная компания автокомпонент Сызрань» убытков за период с июля 2017г. по ноябрь 2018г. в размере 360 689,91 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 214 руб., а также почтовых расходов в размере 595,58 руб.

Определением от 21.12.2020г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ.

Определением от 20.02.2021г. в соответствии со ст. 227 АПК РФ, суд определил о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства.

Определением суда от 03.06.2021г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ООО «Завод автокомпонент», ЗАО «Производственная компания автокомпонент Нижний Новгород».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления, письменных пояснений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ. В ходе рассмотрения дела от ответчика поступали письменные объяснения, и были приобщены судом к материалам дела.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ. В материалы дела поступили отзывы третьих лиц.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства, ответчиком возражений, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ» (далее – «Покупатель», «Истец») и АО «ПК Автокомпонент Сызрань» (далее – «Поставщик», «Ответчик») заключен договор поставки № 5500000557 от 15.10.2013 г. и дополнительное соглашение № 54 (№ 5500001250) от 26.08.2014 г.  (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставлять комплектующие изделия и запасные части и аксессуары для автомобилей производства Покупателя (л.д.7-44 т.1). 

15.04.2020 в ЕГРЮЛ зарегистрирована запись о смене организационно-правовой форме и наименования ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ» на АО «ЛАДА Запад ТЛТ» (л.д. 3-6 т.2). Также в ходе срока действия спорного договора, а именно 07.07.2014 зарегистрирована смена наименования ОАО «Пластик» на АО «ПК Автокомпонент Сызрань», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, (л.д.1-2 т.2).

Согласно условиям вышеуказанного договора Покупатель имеет право требовать, а Поставщик обязан устранить все убытки, связанные с возникновениями устранением недостатков Товара, выявленных в процессе монтажа, испытаний и в период эксплуатации в течении гарантийного срока на Товар и за его пределами (п. 10.2 Договора).

Покупателем были неоднократно выявлены дефекты Товара, возникшие в гарантийный период. Убытки Покупателя, связанные с возникновением и устранением недостатков Товара, выявленных в период эксплуатации автомобиля в течение гарантийного срока на Товар, составляют 360 689 (триста шестьдесят тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб. 91 коп. 

Наличие и размер убытков были отражены истцом в сводной ведомости с приложением по форме, установленной Приложением № 7 к Договору (п.10.4 Договора).

Согласно п. 10.5 Договора в адрес Ответчика были выставлены акты предъявления гарантийных затрат к возмещению (далее – «Акты»), сводные ведомости, а также счета-проформы (акты, сводные ведомости и счета-проформы) имеются у Ответчика за период с июля 2017г. по ноябрь 2018г., перечень Актов приобщен к материалам дела (л.д.45 т.1).

Акты за период с июля 2017г. по ноябрь 2018г. были направлены Покупателем в адрес Поставщика и получены им, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями. Вместе с тем, вторые экземпляры этих актов, подписанные со стороны Поставщика, обратно в адрес Покупателя не вернулись.

Истец в обоснование своей позиции указал, что гарантийные убытки Покупателя, предусмотренные Договором, возмещаются в претензионном порядке в соответствии с разделом 15 Договора (п. 10.10 Договора). 

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика было направлено:

- претензия № 00331 от 24.01.2020г., которая была получена поставщиком (л.д. 139-146 т.1); 

- дополнительное письмо № 048/Legal от 08.07.2020г. с дублированием требований, новыми банковскими реквизитами и сведениями о смене наименования ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ» на АО «ЛАДА Запад ТЛТ» (л.д.147-151 т.1).

В соответствии с условиями спорного договора претензии Покупателя, направленные Поставщику должны быть рассмотрены не позднее 30 дней с даты Получения. 

Вместе с тем, в предусмотренный договором срок на рассмотрении претензии и до настоящего времени, оплата не поступала, какие-либо пояснения от Ответчика также не поступали. 

Таким образом, убытки Покупателя, связанные с возникновением и устранением недостатков Товара, выявленных в период эксплуатации автомобиля в течение гарантийного срока, на Товар за период с июля 2017г. по ноябрь 2018г. составляют 360 689 (триста шестьдесят тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб. 91 коп.

Указанные обстоятельства послужили для общества «Лада запад ТЛТ» обратиться в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в т.ч. актами гарантийного ремонта.

При этом доводы ответчика о том, что у него отсутствуют обязательства по возмещению гарантийных расходов за период с 15.11.2017г. по 18.01.2019г., переданных на ЗАО «ПК Автокомпонент Нижний Новгород» по дополнительному соглашению № 43 к договору № 5500001380 от 15.03.2016г., не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Также судом признаются несостоятельными доводы ответчика о том, что правомерность требований не подтверждена и не доказана материалами дела.

Что касается доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.07.2017 по 15.11.2017 г., то суд принимает во внимание следующее.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что при расчете срока исковой давности для предъявления требований по убыткам Истца, возникшим в период с 01.01.2017г. по 15.11.2017г. необходимо учитывать прерывание срока исковой давности  для соблюдения претензионного  порядка. 

Как следует из материалов дела, истец во избежание судебного процесса и возникновения судебных расходов трижды направлял свои требования: при первичном направлении документов на возмещение гарантийных затрат согласно условиям договора, при выставлении претензии № 00331 от 24.01.2020г., при повторном предъявлении требований № 078/Legal от 08.07.2020г.

Отказ в удовлетворении требований по вышеуказанным направленным досудебным требованиям не поступал. 

Согласно п. 10.5. Договора «В случае неполучения Покупателем (Истцом) подписанного гарантийного акта гарантийные затраты считаются принятыми Поставщиком (Ответчиком) в полном объеме».   

В соответствии с ч.5 ст. 4 АПК РФ и п.14 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства  об обязательном досудебном  порядке урегулирования спора», утвержденного Президиумом Верховного Суда  РФ  22.07.2020г., течение срока исковой давности приостанавливается  на срок фактического  соблюдения претензионного  порядка  (с момента направлении претензии  до момента получения отказа в ее удовлетворении). 

Таким образом, датой, когда Истец узнал или должен был узнать о возникновении убытков, суд считает дату направления писем Поставщику. С учетом прерывания сроков исковой давности соблюдением допретензионного порядка, сроки исковой давности по убыткам, возникшим в период с 01.07.2017г. по 15.11.2017г., не истекли.

Также Ответчик в своем отзыве указал про истечение срока давности по 15.11.2017г. из расчета поступления иска в суд 14.12.2020г. Но данное исчисление срока не является верным, поскольку Истец обратился в суд в день направления искового заявления 11.12.2020г. посредством почтового отправления.

Аналогичные доводы о пропуске истцом срока исковой давности заявлены третьими лицами.

В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что исковая давность по гарантийным затратам, возникшим за период с декабря 2017 года по ноябрь 2018 года, не пропущена. Исходит суд из следующего расчета: декабрь 2017 года + 3 года исковой давности = декабрь 2020 года (в декабре 2020 Истец обратился в суд), также дополнительно срок исковой давности прерывался соблюдением претензионного порядка.

Таким образом, доводы ответчика и третьих лиц о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются.

Должник обязан возместить кредитору причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства убытки, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (части 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Возмещение убытков является одним из способов защиты права, предусмотренных статьей 12 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15, 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении убытков являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов в сумме 595,58 руб.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек  (ст. ст. 106, 148 АПК РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из материалов дела, истцом была направлена досудебная претензия посредством почты России и понесены издержки в размере 361,54 руб. (л.д.143 т.1), а также издержки в размере 234,04 руб. при направлении дополнительного письма от 08.07.2020г. (л.д.149 т.1). Общая сумма издержек по почтовым расходам на стадии досудебного урегулирования спора составляет 595,58 руб.

Указанное требование, с учетом вышеизложенного, суд также считает подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Производственная компания автокомпонент Сызрань» (г. Нижний Новгород, Нижегородская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Лада запад Тольятти" (г. Тольятти, Самарская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки за период с июля 2017г. по ноябрь 2018г. в размере 360 689,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 214 руб., почтовые расходы в размере 595,58 руб.

        Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.Н. Рагуля