179/2023-43626(1) 

 

 ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-11104/2020

г. Вологда

14 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 14 сентября 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Корюкаевой Т.Г., судей Писаревой О.Г. и  

ФИО1, при ведении протокола секретарём судебного заседания  ФИО2,  

при участии представителя должника ФИО3 по доверенности от  28.10.2022, кредитора ФИО4, лично,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО5 на определение Арбитражного суда  Вологодской области от 18 апреля 2023 года по делу № А13-11104/2020,  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области (далее – суд)  05.11.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина  ФИО6 (01.10.1937 г. р.; место  рождения: г. Тотьма Вологодской обл.; адрес регистрации: 

<

...>; ИНН 

<

***>; СНИЛС 062-826- 515-65; далее – должник) на основании ее собственного заявления.  

Решением суда от 26.01.2021 ФИО5 признана несостоятельной  (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7  

ФИО5 16.12.2022 обратилась в суд с заявлением об исключении  из конкурсной массы должника земельного участка общей площадью 1100 кв.  м с кадастровым номером 35:08:0201034:186 (далее – Земельный участок 1) и  расположенного на нем жилого дома общей площадью 38,60 кв. м с  кадастровым номером 35:08:0201034:382 (далее – Жилой дом 1), находящихся  по адресу: 

<

...>.  

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  

администрация Тарногского муниципального округа Вологодской области  (далее – Администрация), Комитет по управлению имуществом  Администрации.  

Определением суда от 18.04.2023 в удовлетворении заявления ФИО5 отказано. 

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение и  удовлетворить заявленное ходатайство об исключении имущества из  конкурсной массы. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что Жилой дом  1 является единственным принадлежащим должнику жилым помещением, не  обремененным ипотекой. Должник, подтверждая, что в настоящее время  проживает в ином помещении – жилом доме, расположенном по адресу:  

<

...> (далее – Жилой  дом 2), сообщает, что данное имущество обременено ипотекой, подлежит  включению в конкурсную массу и реализации в процедуре банкротства. Иного  имущества, помимо Жилого дома 1, пригодного для проживания после  продажи Жилого дома 2, у должника не имеется. Полагает, что ветхость и  аварийность Жилого дома 1 не исключает возможность его восстановления и  дальнейшего проживания должника. Более того, поскольку аварийное и  непригодное для проживания помещение в принципе не подлежит  гражданскому обороту, его исключение из конкурсной массы не может повлечь  негативных последствий для кредиторов. Считает, что в случае реализации  Жилого дома 1 должник лишается не только единственного жилья, имеющегося  в его собственности, но и права на постановку на учет в качестве лица,  нуждающегося в жилом помещении.  

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

Конкурсный кредитор ФИО4 возражала против  удовлетворения жалобы, просила оставить обжалуемое определение без  изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах  применения законодательства, регулирующего использование документов в  электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных  судов».  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной  инстанции приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1  статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  

арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и  выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения,  составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного  пунктом 3 настоящей статьи.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, из  конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть  обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным  законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из  конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.  

Перечень такого имущества установлен статьей 446 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Помимо  обязательного исключения из конкурсной массы должника такого имущества,  на которое не может быть обращено взыскание, законодательство о  банкротстве допускает возможность исключения из конкурсной массы также и  иного имущества, не входящего в установленный статьей 446 ГПК РФ  перечень.  

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по  исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на  принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое  помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи,  совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является  единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за  исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является  предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке  может быть обращено взыскание.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2012 № 11-П, положение  абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ, устанавливающее  имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего  гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей),  которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно  проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для  постоянного проживания, направлено на защиту конституционного права на  жилище самого гражданина-должника, членов его семьи, а также на  обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий  их социально-экономических прав.  

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с  особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о  банкротстве граждан» разъяснено, что исполнительский иммунитет в  

отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого  помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства  должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1  статьи 446 ГПК РФ).  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 39 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при  рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения  справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и  личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и  достоинство личности).  

Соблюдение названного баланса при рассмотрении вопроса об  исключении из конкурсной массы единственного пригодного для проживания  должника и членов его семьи жилья достигается, в том числе, за счет  исследования фактических обстоятельств дела по существу; недопустимо  установление только формальных условий применения норм права. Из  конкурсной массы подлежит исключению имущество (квартира, жилой дом и т.  п.), которое принадлежит должнику на праве собственности и пригодно для  постоянного проживания. Необходимым условием предоставления такого  иммунитета является отсутствие у должника иного аналогичного имущества.  

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества  финансовым управляющим должника 20.04.2021 проведена опись имущества  ФИО5, выявлено и включено в конкурсную массу имущество:  Земельный участок 1 с расположенным на нем Жилым домом 1, находящиеся в  с. Красном Тарногского района Вологодской области, и земельный участок с  кадастровым номером 35:25:0703028:693 (далее – Земельный участок 2) с  расположенным на нем Жилым домом 2, находящиеся в Вологодской области,  Вологодском районе, п. Огарково.  

Должник зарегистрирован и проживает в Жилом доме 2. 

Вместе с тем, Земельный участок 2 и Жилой дом 2 обременены ипотекой  в пользу конкурсного кредитора АО КБ «Северный кредит», чьи требования  включены в реестр требований кредиторов должника, а, следовательно, данное  имущество подлежит реализации в процедуре банкротства должника.  

Мотивируя отказ в исключении из конкурсной массы Жилого дома 1 и  Земельного участка 1, суд первой инстанции указал, что Жилой дом 1 признан  непригодным для постоянного проживания; Жилой дом 2, в котором проживает  должник, в настоящее время не реализован с торгов; реализация Жилого дома 1  и Земельного участка 1 отвечает интересам кредиторов, рассчитывающим на  удовлетворение своих требований; реализация спорного имущества в  дальнейшем не лишит должника возможности получения социального жилья по  месту регистрации и фактическому проживанию.  

Апелляционная коллегия не согласна с такими выводами. 

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением  имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый  управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества  должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его  имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о  банкротстве).  

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки  имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в  арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.  

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в  соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим  самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в  письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином,  кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина  (пункты 1 и 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).  

Финансовым управляющим ФИО7 16.06.2022 проведена  оценка Земельного участка 1 и Жилого дома 1, рыночная стоимость указанного  имущества определена в размере 200 000 руб. и 155 000 руб. соответственно.  

Определением суда от 06.12.2022 утверждено Положение о порядке,  условиях и сроках реализации Земельного участка 1 и Жилого дома 1 в  редакции финансового управляющего ФИО7 с установлением  начальной продажной цены указанного имущества в размере 355 000 руб.  

При этом судом зафиксировано, что должник, не согласившись с  начальной ценой продажи спорного имущества, просил установить ее в размере  206 000 руб. 00 коп. Вместе с тем кредиторы, принимавшие участие в  обособленном споре, и финансовый управляющий возражали по начальной  цене, предложенной ФИО5  

Сведений о ненадлежащем техническом состоянии Жилого дома 1  решение финансового управляющего об оценке от 16.06.2020 также не  содержит.  

Таким образом, и кредиторы, и финансовый управляющий настаивали на  оценке спорного имущества в размере, не соответствующем стоимости ветхого  и аварийного жилья (как следует из решения об оценке от 16.06.2022 и  приложений к нему, стоимость спорного имущества определена финансовым  управляющим исходя из рыночных цен объектов-аналогов, не являющихся  помещениями, непригодными для проживания), а, соответственно, признавали  оборотоспособность Жилого дома 1 в качестве самостоятельного объекта и  возможность его реализации на торгах.  

Более того, сам по себе факт ненадлежащего технического состояния  Жилого дома 1 не исключает возможность проживания в нем должника в  сложившихся условиях (при отсутствии какого-либо иного принадлежащего  ему жилого помещения), проведения в нем текущего или капитального  ремонта.  

Неотвратимость реализации Жилого дома 2 в процедуре банкротства  должника в случае ее продолжения очевидна.  

В этом случае отказ в применении исполнительского иммунитета к  Жилому дому 1 безусловно нарушает конституционное право должника на  жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации) и такое нарушение не  может быть оправдано необходимостью первоочередного удовлетворения  имущественных интересов его кредиторов.  

С учетом изложенного, ходатайство должника об исключении из  конкурсной массы Земельного участка 1 и Жилого дома 1 надлежит  удовлетворить, обжалуемое определение – отменить в связи с несоответствием  изложенным в нем выводов обстоятельствам дела.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 18 апреля 2023 года по делу № А13-11104/2020 отменить. 

Исключить из конкурсной массы, формируемой в деле о  несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО5, земельный участок общей площадью 1100 кв. м с кадастровым  номером 35:08:0201034:186 и расположенный на нем жилой дом общей  площадью 38,60 кв. м с кадастровым номером 35:08:0201034:382, находящиеся  по адресу: 

<

...>.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Т.Г. Корюкаева  

Судьи О.Г. Писарева  

ФИО1