213/2017-101086(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-15430/2017

г. Тюмень

28 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года. Полный текст решения  изготовлен 28 ноября 2017 года.  

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в  открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по  адресу: 

<

...> кабинет 409, дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «Круг-Сервис» 

К обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнергоСервис»  О взыскании убытков в размере 107 506, 85 рублей  

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева. при участии в заседании от сторон 

от истца: ФИО1 на основании доверенности без номера от 18 июля 2016 года  (л.д. 75).  

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности № 6 от 14 августа 2016 года (л.д.  46)  

установил:

Заявлен иск о взыскании убытков (л.д. 2-5). Предварительное судебное заседание  начато в соответствии с определением Суда о принятии искового заявления к  производству от 10 ноября 2017 года в 10 часов 40 минут 27 ноября 2017 года (л.д. 1).  Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 10 часов 00 минут  28 ноября 2017 года. После перерыва предварительное судебное заседание продолжено,  ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения  исковых требований.  

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в первой инстанции. На эту возможность сторонам также было указано в пункте  2 вышеуказанного определения Суда.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд находит исковые  требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.  

Истцу принадлежит на праве собственности павильон для торговли пищевыми  продуктами площадью 34 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

...> размещенный в соответствии с договором на размещение  нестационарного торгового объекта № 108-НТО/16 от 31 мая 2016 года, заключенным  между истцом и Департаментом земельных отношений и градостроительства  Администрации города Тюмени (л.д. 68-74).  

02 февраля 2017 года по делу № А70-10986/2016 арбитражным судом Тюменской  области было вынесено решение, в соответствии с которым истец обязан восстановить  энергоснабжение торгового павильона, принадлежащего истцу, расположенного по адресу:  город Тюмень, проезд Геологоразведчиков дом 6, путем подключения к электросетям  сетевой организации опосредованно через ВРУ жилого дома № 1, расположенного в  проезде Геологоразведчиков в городе Тюмени. Этим же решением истцу было отказано во  взыскании убытков в размере 374 715, 71 рублей, рассчитанных истцом за период с 11  января 2016 года по 30 января 2017 года. Постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 12 мая 2017 года и постановлением арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 22 августа 2017 года это решение оставлено без изменения.  

Как указано в этих судебных актах, электрический кабель, через который  происходил переток электрической энергии в торговый павильон истца, был незаконно  убран ответчиком с фасада жилого дома № 1 по улице Геологоразведчиков в городе  Тюмени, что привело к отключению от электроснабжения 11 января 2016 года торгового  павильона истца.  

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,  иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации. Как указано в пункте 1 статьи 318 этого же Кодекса,  судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в  законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке,  установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы  исполнительного производства.  

Однако ответчик исполнил решение арбитражного суда Тюменской области от 02  февраля 2017 года по делу № А70-10986/2016, вступившее в законную силу 12 мая 2017  года, только 29 августа 2017 года, несмотря на неоднократные требования истца (л.д. 34- 45).  

В соответствии с договором аренды нежилого помещения – торгового павильона от  12 октября 2015 года, истец (арендодатель) предоставил этот торговый павильон в аренду  индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО3 (арендатору), при  этом истец обязался, в частности, предоставить арендатору возможность пользоваться  электричеством разрешенной мощности, но не менее 8 КВт (пункт 3.1.5), а арендатор  обязался оплачивать арендную плату в размере 30 000 рублей в месяц (л.д. 47-50). Данный  договор сторонами исполнялся, арендная плата арендатором оплачивалась (л.д. 55-62).  

12 января 2016 года и 15 ноября 2016 года, в связи с отключением ответчиком  электроснабжения торгового павильона, стороны подписали дополнительные соглашения  о приостановлении действия договора до момента восстановления энергоснабжения (л.д.  51-52).  

В связи с восстановлением 29 августа 2016 года электроснабжения торгового  павильона, 31 августа 2016 года стороны заключили дополнительное соглашение о  возобновлении договора аренды нежилого помещения от 12 октября 2015 года (л.д. 53-54).  После возобновления действия договора арендатор продолжал оплачивать арендную плату  (л.д. 63-67).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  

убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если  бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В качестве своих убытков истец указывает упущенную выгоду в виде неполученной  арендной платы в размере 107 506, 85 рублей, которая могла быть им получена от ИП  ФИО4 по договору аренды нежилого помещения – торгового павильона от 12  октября 2015 года, в период с 12 мая 2017 года по 29 августа 2017 года (за 109 дней),  согласно расчету, указанному в исковом заявлении.  

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства  или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины  доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему  правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что  вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей  невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в  нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано  обратное.  

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью  достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе  предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и  представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для  этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между  нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким  последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное  нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является  обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие  причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками  предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной  связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина  должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.  

Как указано в пункте 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Пункт 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  

исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается  арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования  выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, Суд считает,  что они подтверждают незаконное бездействие ответчика по неисполнению вступившего в  законную силу судебного акта, которые привели к причинению истцу убытков в виде  упущенной выгоды, а также размер этих убытков, в связи с чем исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Возражения ответчика о невозможности исполнения судебного акта без наличия  соответствующего согласия собственников помещений в многоквартирном жилом доме  противоречат требованиям действующего законодательства и поэтому не принимаются  Судом.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по  оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца (л.д. 76-77).  

Руководствуясь статьями 110, статьями 167-171, 181-182 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоСервис» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Круг-Сервис» 111 731 рубль 85  копеек, в том числе убытки в размере 107 506 рублей 85 копеек и государственную  пошлину в размере 4225 рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Восьмой арбитражный  апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.  

Судья Лоскутов В.В.