Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79641/2018

30 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»

заинтересованное лицо Комитет государственного финансового контроля Санкт-Петербурга 

Об оспаривании постановления  

при участии

от заявителя  - ФИО3, по доверенности от 05.12.2018,

от заинтересованного лица – ФИО4, по доверенности от 09.01.2019

установил:

Некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - заявитель, Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, Комитет) от 01.06.2018 №410-3210/18-0-0, в соответствии с которым Фонд привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Фонда поддержал заявленные требования. 

Представитель Комитета возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 28.11.2016 №2051-р между Жилищным комитетом Санкт-Петербурга и Фондом заключено соглашение о предоставлении субсидии от 28.11.2016 №0646-фкр на капитальный ремонт многоквартирных домов в Санкт-Петербурге (далее – Соглашение), расположенных по адресу: 

<

...>, лит. А; Приморское шоссе, д. 270, лит. А; ул. Токарева, д. 1, лит. А; ул. Токарева, д. 15, лит. А.

Во исполнение Соглашения произведено перечисление субсидии в сумме 10438766 руб. 73 коп. на счет Фонда.

В соответствии с разделом 2 договора условия предоставления субсидии аналогичны установленным п. 6 Приложения №3 к Постановлению №1195.

Согласно пункту 6.6 договора не использованный в установленном порядке остаток субсидии подлежит возврату в текущем финансовом году.

Между Фондом и ООО «Санкт-Петербургский лифтовой завод» заключен договор 21.11.2016 №10/л/18/2016 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту лифтового оборудования.

Согласно пункту 5.1.3 договора Фонд обеспечивает контроль в течение всего периода выполнения работ.

Работы по капитальному ремонту (замене) лифтового оборудования, расположенных по адресам: ул. Инструментальщиков, д. 15, лит. А, ул. Токарева, д. 1, лит. А, выполнены 21.12.2016; указанный вид работ по адресам: Приморское шоссе, д. 270, лит. А; ул. Токарева, д. 15, лит. А выполнен 14.02.2017.

Учитывая положения пункта 5.1.3 договора у Фонда имелась реальная возможность обеспечить контроль за ходом выполнения работ по указанным адресам, в том числе получения информации о невозможности выполнения работ до 31.12.2016, и как следствие, принять меры к своевременному возвращению неиспользованного остатка субсидии в бюджет.

Однако, субсидии не возвращены.

Постановлением Комитета от 01.06.2018 №410-3210/18-0-0 по делу об административном правонарушении Фонд привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 212863  руб. 31 коп. 

Нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии (часть 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ).

Субсидии юридическим лицам из бюджета субъекта Российской Федерации предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.  

Законом Санкт-Петербурга от 07.12.2016 № 699-113 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" утверждены объемы предоставления субсидии на финансирование выполнения услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге, включенных в региональную программу капитального ремонта.

В силу п. 2 ст. 9 Закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 № 690-120 "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге" порядок предоставления субсидий на очередной финансовый год, а также перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, которые могут финансироваться за счет средств государственной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, определяется Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с п.2.7 Порядка условием предоставления субсидии является, в частности, возврат получателями субсидии в бюджет Санкт-Петербурга в срок, определенный договором о предоставлении субсидии, остатка субсидии, не использованного в установленный договором срок, либо осуществление расходов, источником финансового обеспечения которых является не использованный в 2017 году остаток субсидии, при принятии Комитетом по согласованию с Комитетом финансов Санкт-Петербурга решения о наличии потребности в указанных средствах.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Суд приходит к выводу о том, что представленные в дело доказательства подтверждают нарушение Фондом Порядка (нарушение срока возврата субсидии, не использованной в установленный договором срок), что свидетельствует о наличии в действиях Фонда состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ.

В заявлении Фонд указывает, что его действия не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ, поскольку указанной нормой КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение условий предоставления субсидии, тогда как возврат в установленный срок неиспользованного остатка субсидии, по мнению заявителя, следует рассматривать как условие расходования субсидии. При этом, Фонд определяет условия предоставления субсидии как совокупность документов и сведений, соблюдение которых предшествует принятию в установленном порядке решения о предоставлении субсидии.

Указанные доводы Фонда основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Как указывает Фонд, положения пункта 3 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), а также пункта 3 статьи 78 БК РФ разграничивают понятия «условия предоставления субсидии» и «условия расходования субсидии»

Вместе с тем, положения статьи 139 БК РФ регулируют порядок предоставления межбюджетных трансфертов, и не регулируют правоотношения, возникающие в ходе предоставления субсидий юридическим лицам, в то время как пункт 3 статьи 78 БК РФ не содержит понятия «условия расходования субсидии».

Приведенная Фондом судебная практика также не тождественна существу рассматриваемого спора. Выводы, приведенные Арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлении по делу №А13-18254/2014, связаны с предоставлением субсидии бюджету муниципального образования (межбюджетных трансфертов), основаны на положениях главы 16 БК РФ.

Вопреки доводам заявителя, в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 Ж305-АД15-14579, а также от 17.02.2016 Ж309-АД15-19447, отсутствуют выводы о разграничении категорий «условия предоставления субсидии» и «условия расходования субсидии». В указанных судебных актах рассмотрены обстоятельства неправомерного привлечения получателей субсидии к административной ответственности за недостижение планируемых результатов хозяйственной деятельности. 

Вместе с тем, существо допущенного Фондом правонарушения не связано с необходимостью достижения последним конкретных показателей хозяйственной деятельности, а заключается в несоблюдении срока возврата субсидии, неиспользованной в текущем финансовом году, что изначально предусмотрено в качестве условия предоставления субсидии Порядком и Соглашением, заключенным между Фондом и Жилищным комитетом Санкт-Петербурга.

Следовательно, заслуживает критической оценки довод Фонда о том, что под условием предоставления субсидии необходимо понимать исключительно действия Фонда, предшествующие принятию решения о предоставлении субсидии. Правительство Санкт-Петербурга, устанавливая Порядок, определило условия предоставления субсидии как императивные требования, подлежащие соблюдению получателем субсидии на протяжении всего срока исполнения договора о предоставлении средств государственной поддержки (субсидии), что не противоречит требованиям бюджетного законодательства.

Таким образом, указанное условие подлежит соблюдению и после принятия положительного решения о предоставлении субсидии. Иное приводило бы к невозможности установления каких-либо требований к юридическим лицам, получившим субсидии. 

Кроме того, несмотря на то, что, по мнению Фонда, Порядок не разделяет понятия «условия предоставления субсидии» и «условия расходования субсидии», неправомерно налагает на заявителя соответствующие обязанности, Фонд добровольно заключил договор о предоставлении рассматриваемой субсидии и принял обязательства по соблюдению указанных в нем условий. 

Суд, также учитывает, что лексическое значение словосочетания «возврат неиспользованного остатка субсидии» исключает его применение в качестве составной части «условия расходования субсидии», поскольку «расходование субсидии» предшествует «возврату неиспользованного остатка», то есть не может являться составной частью процесса ее «расходования».

Таким образом, Фондом допущено нарушение рассматриваемого условия, неиспользованный остаток субсидии возвращен с нарушением заранее известного и регламентированного срока, за что Фонд и привлечен к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

С учетом изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие состава административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения заявителя к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

В заявлении об оспаривании постановления заявитель просит признать правонарушение малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Фондом нарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении виновного к исполнению своих публично-правовых обязанностей. 

Совершенное правонарушение нельзя признать малозначительным, так как состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ, является формальным.

Кроме того, несвоевременный возврат суммы субсидии влечет за собой невозможность использования (направления) указанных средств в рамках иных бюджетных обязательств Санкт-Петербурга, что само по себе существенным образом нарушает публично-правовой порядок и несет в себе угрозу охраняемым интересам общества и государства.

Возврат субсидии в бюджет является обязанностью Фонда и в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 24.03.2005 № 5, не может быть истолкован в качестве признака малозначительности правонарушителя. 

Факт устранения последствий правонарушения учитывается лишь при назначении административного наказания.  

Таким образом, Фонд не представил доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из содержания обжалуемых постановлений усматривается, что при назначении административного наказания Комитетом было принято во внимание устранение правонарушения в добровольном порядке, в связи с чем, было назначено минимальное административное взыскание – 2 % от суммы полученной субсидии.

Вместе с тем, Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 13.12.2018 № 305-АД18-14921 по делу №А40-186686/2017 указал следующее.

В ряде актов Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П разъяснено, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Соответственно, при толковании части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ следует исходить из того, что установленные в ней санкции должны исчисляться только от той части субсидии, по которой имеют место нарушения условия ее предоставления.

В данном случае, усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, имеются обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, назначенное заявителю административное наказание не отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и не согласуется с принципами юридической ответственности.

На основании изложенного, суд, с учетом позиции, изложенной Верховным Судом РФ, считает возможным уменьшить назначенный заявителю размер штрафа, снизив размер штрафа 2 % от суммы невозвращенной в срок субсидии.

Данную сумму суд считает справедливой и соразмерной характеру совершенного Фондом правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Комитета государственного финансового контроля от 01.06.2018 №410-3210/18-0-0 в части размера назначенного штрафа, снизив штраф до 2333 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяКатарыгина В.И.