ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

 

30.03.2023

Дело № А40-139878/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2023

Полный текст постановления изготовлен  30.03.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи  Федуловой Л. В.,

судей Аталиковой З.А., Лазаревой И.В.

при участии в судебном заседании:

от ассоциации в области инженерных изысканий «Саморегулируемая организация «Лига изыскателей» - не явился, извещен;

от федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №14"- не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №14"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по делу                        №А40-139878/2022

по иску ассоциации в области инженерных изысканий «Саморегулируемая организация «Лига изыскателей»

к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление №14"

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация в области инженерных изысканий "Саморегулируемая организация "Лига изыскателей" (далее – Ассоциация, истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление №14" (далее – ФГУП "ГВСУ №14", ответчик) о взыскании 82 500 руб. задолженности, 7 766 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда              от 17.01.2023, требования удовлетворены частично, взыскана задолженность в размере 82 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами -                 4 504 руб. 50 коп.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФГУП "ГВСУ №14" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФГУП "ГВСУ №14" с 21.12.2018 является членом Ассоциации в области инженерных изысканий "Саморегулируемая организация "Лига изыскателей".

Размер членских взносов и порядок уплаты установлены частью                         3 Положения о членстве в Ассоциации, утвержденного решением общего собрания членов Ассоциации, протоколом №39 от 13.04.2021.

Ассоциация указала, что ответчиком нарушены обязательства по оплате членских взносов за 2, 3, 4 кварталы 2021 года, 1, 2 кварталы 2022 года, предусмотренных внутренними положениями Ассоциации. На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Частично удовлетворяя требования, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ "О некоммерческих организациях", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание недоказанность оплаты членских взносов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что требование истца о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 82 500 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму основного долга, взысканы  судами частично в размере 4 504 руб. 50 коп., с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497  "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется судом округа; исковые заявления о взыскании саморегулируемыми организациями со своих членов членских взносов за время пребывания в партнерстве по общему правилу относятся к корпоративным спорам, в связи с чем в силу части 5 статьи 4 АПК РФ соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, ответчик не выразил намерения урегулировать спор мирным путем, в связи с чем указание на несоблюдение претензионного порядка необоснованно.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

            Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по делу №А40-139878/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             Л.В. Федулова

 

Судьи:                                                                                                        З.А. Аталикова

 

И.В. Лазарева