АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11670/2020

г. Тюмень

14 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Туз П.А. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 19.05.2014, адрес: 625023, 

<

...>) к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский государственный университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 02.04.1997, адрес: 625003, 

<

...>) о взыскании 12 361,68 руб. задолженности по за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами от 26.12.2019 № ТКО2КО0400001295, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель Альбрехт Л.А. по доверенности от 14.08.2020 № 124/2020, диплом от 10.07.2018 № 137724 3890151 (до перерыва), представитель ФИО2 по доверенности от 02.06.2020 № 72/2020, диплом от 02.07.2010 № 2987 (после перерыва),

от ответчика: представитель не явился, извещен (до перерыва), представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 № 37 (после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский государственный университет» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом/собственником/владельцем нежилого помещения/объекта № ТО02ОК0400001295 в размере 11 892 рубля 82 копейки основного долга за период февраль, март 2020 года, 468 рублей 86 копеек неустойки за период с 11.03.2020 по 12.07.2020, а также неустойку, начисленную на задолженность в размере 11 892 рубля 82 копейки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 13.07.2020 и по день фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по государственному контракту на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом/собственником/владельцем нежилого помещения/объекта № ТО02ОК0400001295.

В процессе рассмотрения спора до принятия судебного акта по существу спора представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: 11 892 рубля 82 копейки – основного долга за период февраль, март 2020 года, 991 рубль 02 копейки неустойки за период с 11.03.2020 по 30.11.2020, а также неустойку, начисленную на задолженность в размере 11 892 рубля 82 копейки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 01.12.2020 и по день фактической оплаты долга

В судебном заседании, назначенном н 30.11.2020, представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме, представил для приобщения письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании, открытом 30.11.2020, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 07.12.2020, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-11670/2020 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 07.12.2020 в назначенное время, в том же составе суда, изменилось лицо, ведущее протокол судебного заседания, протокол судебного заседания ведет помощник судьи Туз П.А., отводов составу суда, лицу, ведущему протокол судебного заседания не заявлено.

Во время перерыва от истца 03.12.2020 поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца и ответчика (после перерыва), суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между ООО «Тюменское экологическое объединение» (далее – региональный оператор) и ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» (далее – ответчик) заключен государственный контракт на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом/собственником/владельцем нежилого помещения/объекта № ТО02ОК0400001295, по условиям которого региональный оператор обязуется оказывать Потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами (далее по тексту - «территориальная схема») в объеме и в месте, которые определены в настоящем контракте, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (далее по тексту - «тариф») (п. 1 договора).

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему контракту (п.2 договора).

Способ складирования твердых коммунальных отходов - в контейнеры, в том числе крупногабаритных отходов - на специальных площадках складирования крупногабаритных отходов, при отсутствии специальных площадок - по заявке (п. 3 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объектов определяется в соответствии с приложением № 1 к настоящему контракту (п. 4 договора).

ООО «Тюменское экологическое объединение» в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018 заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. 

В соответствии с пунктом 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила обращения с твердыми коммунальными отходами), до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

В соответствии с условиями типового договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 6 договора).

В приложении № 1 к контракту сторонами определен объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, согласно которому определено наименование объекта: 

-корпус №4, адрес объекта – 627750, 

<

...>, способ расчета объема – по нормативу, ед. расчета норматива – учащиеся, количество расчетных единиц – 40, объем контейнеров – -, масса принимаемых ТКО в год (тонн) – 0,09; объем принимаемых ТКО в год (куб.м.) – 3,20; стоимость услуг с учетом НДС, руб. в год – 534,24; место (площадка) накопления ТКО – КП: 

<

...>, периодичность вывоза ТКО – согласно СанПин, дата начала оказания услуг – 01.01.2020;

-спорткорпус №6, адрес объекта – 627750, 

<

...>, способ расчета объема – по нормативу, ед. расчета норматива – учащиеся, количество расчетных единиц – 300, объем контейнеров – -, масса принимаемых ТКО в год (тонн) – 0,66; объем принимаемых ТКО в год (куб.м.) – 24; стоимость услуг с учетом НДС, руб. в год – 4007,04; место (площадка) накопления ТКО – КП: 

<

...>, периодичность вывоза ТКО – согласно СанПин, дата начала оказания услуг – 01.01.2020;

-корпус №1, адрес объекта – 627750, Тюменская область, Ишимский район, г. Ишим, ул. Ленина, д. 1, способ расчета объема – по нормативу, ед. расчета норматива – учащиеся, количество расчетных единиц – 340, объем контейнеров – -, масса принимаемых ТКО в год (тонн) – 0,75; объем принимаемых ТКО в год (куб.м.) – 27,20; стоимость услуг с учетом НДС, руб. в год – 4541,34; место (площадка) накопления ТКО – КП: 

<

...>, периодичность вывоза ТКО – еженедельно ПН,СР,ПТ, дата начала оказания услуг – 01.01.2020;

-корпус №3, адрес объекта – 627750, 

<

...>, способ расчета объема – по нормативу, ед. расчета норматива – учащиеся, количество расчетных единиц – 146, объем контейнеров – -, масса принимаемых ТКО в год (тонн) – 0,32; объем принимаемых ТКО в год (куб.м.) – 11,68; стоимость услуг с учетом НДС, руб. в год – 1950,06; место (площадка) накопления ТКО – КП: 

<

...>, периодичность вывоза ТКО – согласно СанПин, дата начала оказания услуг – 01.01.2020;

-учебный корпус №5, адрес объекта – 627750, 

<

...>, способ расчета объема – по нормативу, ед. расчета норматива – учащиеся, количество расчетных единиц – 400, объем контейнеров – -, масса принимаемых ТКО в год (тонн) – 0,88; объем принимаемых ТКО в год (куб.м.) – 32,00; стоимость услуг с учетом НДС, руб. в год – 5342,75; место (площадка) накопления ТКО – КП: 

<

...>, периодичность вывоза ТКО – еженедельно ПН,СР,ПТ, дата начала оказания услуг – 01.01.2020.

Региональный оператор выставляет Потребителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ — далее по тексту «УПД») за соответствующий расчетный период. Потребитель обязан получить УПД у Регионального оператора в порядке, указанном в абз. «ж» п. 10 настоящего контракта. Потребитель возвращает Региональному оператору один экземпляр подписанного УПД в срок до 5 рабочих дней с даты получения у Регионального оператора. В случае, если Потребитель не получил УПД от Регионального оператора в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае не предоставления Потребителем Региональному оператору подписанного экземпляра УПД в установленный срок, УПД считается признанным (согласованным) обеими сторонами. В случае неполучения Потребителем УПД у Регионального оператора в порядке, указанном в абз. «ж» п. 10 настоящего контракта, Региональный оператор вправе направить Потребителю УПД посредством электронной почты, почтовой связи по адресу Потребителя, указанному в настоящем Договоре или сообщенному Потребителем Региональному оператору в письменной форме (п. 7.1 договора).

На основании пункта 10 договора определены обязанности потребителя, в частности: а) осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах накопления твердых коммунальных отходов, определенных Договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с территориальной схемой и приложением к настоящему Договору; в) производить оплату по настоящему Договору в порядке, размере и сроки, которые определены настоящим Договором; ж) потребитель обязан обеспечить собственными силами ежемесячное получение от регионального оператора уполномоченным лицом потребителя счет на оплату услуг по настоящему контракту, УПД за соответствующий расчетный период до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 18 договора).

В последующем истец направил в адрес ответчика письмо от 27.01.2020 № И-В-ТМН-2020-13390 в котором сообщил о необходимости заключения дополнительного соглашения к государственному контракту, с приложением проекта дополнительного соглашения, данное письмо ответчиком получено 28.01.2020, о чем имеется отметка на письме.

В дополнительном соглашении от 27.01.2020 № 001 внесены изменения в приложение № 1 к государственному контракту, в котором согласованы следующие объекты:

-корпус № 4, адрес объекта – 627750, 

<

...>, способ расчета объема – по нормативу, ед. расчета норматива – учащиеся, количество расчетных единиц – 40, объем контейнеров – -, масса принимаемых ТКО в год (тонн) – 0,09; объем принимаемых ТКО в год (куб.м.) – 3,24; стоимость услуг с учетом НДС, руб. в год – 518,76; место (площадка) накопления ТКО – КП: 

<

...>, периодичность вывоза ТКО – согласно СанПин;

-спорткорпус № 6, адрес объекта – 627750, 

<

...> способ расчета объема – по нормативу, ед. расчета норматива – учащиеся, количество расчетных единиц – 150, объем контейнеров – -, масса принимаемых ТКО в год (тонн) – 0,33; объем принимаемых ТКО в год (куб.м.) – 12; стоимость услуг с учетом НДС, руб. в год – 1945,44; место (площадка) накопления ТКО – КП: 

<

...>, периодичность вывоза ТКО – согласно СанПин;

-корпус №1, адрес объекта – 627750, Тюменская область, Ишимский район, г. Ишим, ул. Ленина, д. 1, способ расчета объема – по нормативу, ед. расчета норматива – учащиеся, количество расчетных единиц – 340, объем контейнеров – -, масса принимаемых ТКО в год (тонн) – 0,75; объем принимаемых ТКО в год (куб.м.) – 27,20; стоимость услуг с учетом НДС, руб. в год – 4409,40; место (площадка) накопления ТКО – КП: 

<

...>, периодичность вывоза ТКО – еженедельно ПН,СР,ПТ;

-корпус №3, адрес объекта – 627750, 

<

...>, способ расчета объема – по нормативу, ед. расчета норматива – учащиеся, количество расчетных единиц – 146, объем контейнеров – -, масса принимаемых ТКО в год (тонн) – 0,32; объем принимаемых ТКО в год (куб.м.) – 11,8; стоимость услуг с учетом НДС, руб. в год – 1893,48; место (площадка) накопления ТКО – КП: 

<

...>, периодичность вывоза ТКО – согласно СанПин;

-учебный корпус №5, адрес объекта – 627750, 

<

...>, способ расчета объема – по нормативу, ед. расчета норматива – учащиеся, количество расчетных единиц – 400, объем контейнеров – -, масса принимаемых ТКО в год (тонн) – 0,88; объем принимаемых ТКО в год (куб.м.) – 32,00; стоимость услуг с учетом НДС, руб. в год – 5187,60; место (площадка) накопления ТКО – КП: 

<

...>, периодичность вывоза ТКО – еженедельно ПН,СР,ПТ;

-столовая, адрес объекта – 627750, 

<

...>, способ расчета объема – по нормативу, ед. расчета норматива – по количеству, количество расчетных единиц – 76, объем контейнеров – -, масса принимаемых ТКО в год (тонн) – 13,95; объем принимаемых ТКО в год (куб.м.) – 170,24; стоимость услуг с учетом НДС, руб. в год – 82222,20; место (площадка) накопления ТКО – КП: 

<

...>, периодичность вывоза ТКО – согласно СанПин.

В ответном письме от 31.01.2020 № 38-01/72 ответчик обратился к истцу с просьбой произвести перерасчет стоимости услуг по объекту «Столовая» с учетом того, что в период работы столовой с 01.02.2020 по 30.06.2020 (в январе 2020 услуги по предоставлению питания столовой не оказываются, в связи с каникулами и сессией обучающихся), а также с 01.09.2020 по 30.12.2020 (в период с 01.07.2020 по 31.08.2020 услуги по предоставлению питания столовой не оказываются, в связи с каникулами обучающихся). В результате проведенного в период с 01.10.2019 по 20.12.2019 мониторирования количества лиц, посещающих столовую, установлено среднее ежедневное количество посетителей, которое не превышает 40 человек в день, в связи с чем, обратился с просьбой указать общую итоговую цену государственного контракта для включения данных в дополнительное соглашение к спорному контракту.

Письмом от 06.02.2020 № И-В-ТМН-2020-25928 истец сообщил ответчику о том, что в связи с тем, что информация о деятельности в столовой не велась в январе 2020 года поступила в адрес истца несвоевременно – 03.02.2020, то проверить и зафиксировать ее документально в настоящее время не представляется возможным, в связи с чем, оснований для перерасчета стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по объекту «Столовая» в период с 01.10.2019 по 20.12.2019 и январь 2020 года не имеется.

По утверждению истца, во исполнение условий договора истцом за период за февраль, март 2020 года были оказаны ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 11 892 рубля 82 копейки, в подтверждении факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (счета-фактуры) от 29.02.2020 № 20022900979/72/321, от 31.03.2020 № 20033100812/72/321, от 31.03.2020 № 20033100812/72/321, от 31.03.2020 № 20033100812/72/321, а также представлены счета на оплату от 31.05.2018 № 18053102183/01/098, от 29.02.2020 № 20022900979/72/321, от 30.06.2020 № 20063000074/72/321, путевые и маршрутные листы, в свою очередь ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила в размере 11 892 рубля 82 копейки. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 17.04.2020 № И-ПД-ВОД-С-2020-4421 с требованием об оплате задолженности, что подтверждается реестром отправлений (л.д.31,32). До настоящего времени ответчиком претензия оставлена без внимания и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги, а также оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Кроме того пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе: универсально передаточные документы, счета на оплату, путевые и маршрутные листы за спорный период, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг за спорный период в размере 11 892 рубля 82 копейки.

Не принимается во внимание судом довод ответчика о том, что факт оказания услуг по вывозу ТКО по объекту «Столовая» в спорный период истцом не доказан, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности путевыми и маршрутными листами, а также иными документами.

Не принимается во внимание судом довод ответчика о том, что поскольку столовая в спорный период не работала, отходы ТКО не образовывались, услуги по выводу ТКО фактически не оказывались, в силу нижеследующего.

Согласно Правилам № 1156 (пункты 9, 10, 13, форма типового договора) места расположения мест накопления определяются в соответствии со схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

Однако, по смыслу статьи 1, 24.6 Закона № 89-ФЗ региональный оператор является единственным лицом, обеспечивающим сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации.

Из данных положений следует вывод, что услуги по обращению с ТКО ответчиком, в отсутствие доказательств их транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации иным лицам, осуществляет исключительно региональный оператор, которым является ООО "ТЭО".

При этом в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 09.09.2016 № 392-п "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Тюменской области", действовавшего в спорный период, к ТКО, образующимся в процессе деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, относятся: мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); мусор от офисных и бытовых помещений организаций практически неопасный; мусор и смет производственных помещений малоопасный; мусор и смет производственных помещений практически неопасный; отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами; отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами; отходы (мусор) от уборки помещений гостиниц, отелей и других мест временного проживания несортированные; отходы (мусор) от уборки территории и помещений социально-реабилитационных учреждений и т.д.

Соответственно, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих не использование спорного объекта в целях общественного питания в спорный период, поэтому в ходе деятельности последнего образуются твердые коммунальные отходы.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик направил истцу письмо от 31.01.2020 № 38-01/72 в котором обратился с просьбой произвести перерасчет стоимости услуг по объекту «Столовая» с учетом того, что в период работы столовой с 01.02.2020 по 30.06.2020 (в январе 2020 услуги по предоставлению питания столовой не оказываются, в связи с каникулами и сессией обучающихся), а также с 01.09.2020 по 30.12.2020 (в период с 01.07.2020 по 31.08.2020 услуги по предоставлению питания столовой не оказываются, в связи с каникулами обучающихся). Указав так же в письме о том, что в результате проведенного в период с 01.10.2019 по 20.12.2019 мониторирования количества лиц, посещающих столовую, установлено среднее ежедневное количество посетителей, которое не превышает 40 человек в день, в этой связи довод ответчика о том, что столовая в спорный период не работала несостоятелен.

При этом судом не принимается во внимание, акт обследования объекта от 26.11.2019, представленный истцом в качестве доказательства, подтверждающего ведение ответчиком деятельности социального предприятия общественного питания, поскольку указанный документ не относится к спорному периоду, а именно акт дотирован 26.11.2019, а спорный период заявлен февраль, март 2020 года, кроме того, указанный документ подписан в одностороннем порядке уполномоченным лицом истца. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что материалами дела подтверждается и судом установлен факт оказания истцом ответчику услуг за спорный период, доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги в заявленном размере (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), суд считает требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга за оказанные услуги в размере 11 892 рубля 82 копейки за период февраль, март 2020 года обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.   

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 991 рубль 02 копейки за просрочку оплаты оказанных услуг за период 11.03.2020 по 30.11.2020, представлен расчет в материалы дела.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. 

Пунктом 18 контракта предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, условиями контракта предусмотрена ответственность ответчика за нарушение срока оплаты за оказанные услуги. 

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате за оказанные истцом услуги, ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно. При этом расчет неустойки проверен судом в порядке ст. 330 ГК РФ и признан правильным.

Доводы ответчика относительно несогласия с расчетом пени не принимаются судом, поскольку истцом представлен уточненный расчет пени с учетом возражений ответчика (ст. 9, 65 АПК РФ).  

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 991 рубль 02 копейки, начисленная за период с 11.03.2020 по 30.11.2020 на  основании статьи 330 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на задолженность в размере 11 892 рубля 82 копейки, за период с 01.12.2020 года по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, которое подлежит удовлетворению в силу нижеследующего.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении удами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств 

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате за оказанные истцом услуги, ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в начисления неустойки по день фактической оплаты суммы долга обоснованно.

На основании вышеизложенного требование истца в указанной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца в размере 2 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 02.04.1997, адрес: 625003, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 19.05.2014, адрес: 625023, 

<

...>) 11 892 рубля 82 копейки долга за период февраль 2020 года, март 2020 года, 991 рубль 02 копейки пени за период с 11.03.2020 по 30.11.2020, а также пени исходя  из одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму долга 11 892 рубля 82 копейки за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2020 по день фактической оплаты долга, а также 2 000 рублей государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Мингалева Е.А.