СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16897/2018-ГК

г. Пермь

18 декабря 2018 года

Дело № А60-35574/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Макарова Т.В.,  Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания 

Балдиной А.С.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Департамента лесного хозяйства Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2018 года 

по делу № А60-35574/2018,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.,

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирские инвестиции» (ОГРН 1086671002571, ИНН 6671253579)

о взыскании задолженности, пени по договору аренды лесного участка,

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирские инвестиции»  (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 02.12.2013 №818 в размере 2 831 719 руб. 79 коп., в том числе 2 593 149 руб. 99 коп. - долг за период с января по март 2018 года и 238 569 руб. 80 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 969 838 руб. 10 коп., в том числе 864 383 руб. 33 коп. долга и 105 454 руб. 77 коп. пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Департамент с принятым решением не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования удовлетворить полностью, ссылаясь на то, что истец заведомо знал о выдаче лесной декларации от 09.01.2018, утверждение ответчика о невозможности использования участка противоречит данным ежемесячных отчетов о заготовке древесины. Считает, что объективных причин, препятствующих в использовании лесного участка для заготовки древесины, не имелось.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правильность выводов суда, соответствие их положениям закона и несостоятельность доводов департамента.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 02.12.2013 N 818 аренды лесного участка для заготовки древесины общей площадью 88301 га.

В соответствии с пунктом 6 договора арендатор обязан вносить арендную плату согласно приложению N 4.

Приложение N 4 к договору предусматривает ежеквартальное внесение арендной платы равными частями не позднее 20 числа первого месяца каждого квартала.

Минимальная арендная плата рассчитывается на основании ставок платы за единицу объема лесного участка или за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 с внесенными изменениями, согласно пункта 2 Постановления Правительства РФ от 30.06.2007 N 419, и применяется коэффициент 0,5 в течение срока окупаемости проекта 7 лет и указывается в приложении N 4 к договору.

В приложение N 4 к договору стороны согласовали размер ежемесячной арендной платы и сроки ее внесения.

Пунктом 6 договора стороны установили, что расчетным периодом является месяц. Арендатор ежемесячно вносит арендную плату равными частями не позднее 20 числа каждого месяца.

Согласно пункту 8 договора размер ежегодной арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.

В этом случае арендодатель направляет арендатору заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручает ему под роспись уведомление об изменении размера арендной платы (с указанием основания изменения и размера арендной платы), которое является неотъемлемой частью договора и обязательным для арендатора.

Арендатор обязан уплачивать арендную плату в соответствии с уведомлением об изменении размера арендной платы с момента, указанного в нормативном правовом акте, которым изменяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, либо, если в таком нормативном акте не указано с какого момента применяются ставки, то с момента вступления его в силу.

Согласно п. 15 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Претензии от 14.02.2018 № 9, 27.02.2018 №14, от 25.04.2018 №25 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность направленные истцом ответчику, оставлены без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции требования о взыскании долга и неустойки удовлетворил частично, установив, что ответчик не имел возможности пользоваться лесным участком, начиная с февраля 2018года из-за отсутствия лесной декларации (ст. 26 Лесного кодекса Российской Федерации), которая в связи с наличием запрета судебного пристава не могла быть принята уполномоченным органом в случае ее подачи обществом.

В связи с тем, что имелись объективные причины, препятствующие в пользовании участком, оснований для внесения арендной платы за февраль- март 2018 года суд не усмотрел.  Требования о взыскании долга по арендной плате за январь суд удовлетворил, взыскав также неустойку, поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком денежного обязательства за январь 2018 года в установленный договором срок. Неустойка взыскана в размере 105 454 руб. 77 коп. за период с 21.01.2018 по 22.05.2018.

Апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Договор аренды сторонами не расторгнут, полученное в аренду имущество обществом не возвращено, даже если арендатор не имел возможности использовать лесной участок для заготовки древесины, эти обстоятельства не вызваны действиями арендодателя, либо иными, не зависящими от арендатора обстоятельствами.

Из представленного в материалы дела постановления судебного пристава-исполнителя Петровой Дарьи Викторовны от 05.02.2018 следует, что в рамках сводного исполнительного производства № 36454/14/66009-СД, возбужденного в отношении ответчика, в связи с неисполнением последним в добровольном порядке требований исполнительных документов, наложен арест на право аренды лесного участка по договору № 818 от 02.12.2013, в целях обеспечения сохранности арестованного имущества, запрещена выдача лесной декларации обществу на 2018 год.

То есть наложение ограничения вызвано действием самого арендатора.

При этом имущество, являющееся предметом аренды, находилось у арендатора и оснований для освобождения арендатора от внесения арендной платы не имеется.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности за период с января по март 2018 составляет 2 593 149 руб. 99 коп.

Доказательств уплаты арендной платы в заявленной сумме, либо в ином размере ответчик не представил.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными требования истца в части долга в сумме 2 593 149 руб. 99 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что по условиям п. 15 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Поскольку ответчиком нарушены сроки внесения арендной платы, истцом правомерно в соответствии с условиями договора аренды начислена неустойка за период с 21.01.2018 по 22.05.2018 в размере 238 569 руб. 80 коп.

Расчет судом проверен, признан верным.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2018 подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 258, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2018 года по делу № А60-35574/2018 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урало- Сибирские инвестиции» (ИНН 6671253579, ОГРН 1086671002571) в пользу Департамента лесного хозяйства Свердловской области задолженность по договору аренды лесного участка №818 от 02.12.2013 в размере 2 831 719 (два миллиона восемьсот тридцать одну тысячу семьсот девятнадцать) руб. 79 коп., в том числе 2 593 149 (два миллиона пятьсот девяносто три тысячи сто сорок девять) руб. 99 коп. долга за период с января по март 2018 года и 238 569 (двести тридцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб. 80 коп. пени за просрочку платежа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирские инвестиции» (ИНН 6671253579, ОГРН 1086671002571) в доход федерального бюджета 40 159 (сорок тысяч сто пятьдесят девять) рублей государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Ю.В. Скромова 

 

Судьи

 

Т.В. Макаров 

 

М.А. Полякова