АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 

________________________________________________________________________ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар 

«01» декабря 2017 года Дело № А32-44377/2017  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., рассмотрев в  порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению ООО «Лотос-Лэнд  Бевериджиз», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Краснодарский край, г. Краснодар  

к ООО «Рай», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Краснодарский край, г. Сочи  

о взыскании 421 204 руб. 32 коп., в том числе 300 553 руб. 34 коп. задолженности и 120 650  руб. 98 коп. неустойки, а также судебных расходов на оплату госпошлины,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лотос-Лэнд Бевериджиз» обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Рай» о взыскании 421 204 руб. 32 коп.,  в том числе 300 553 руб. 34 коп. задолженности и 120 650 руб. 98 коп. неустойки, а также  судебных расходов на оплату госпошлины.  

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по  правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в  порядке статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается в порядке упрощённого производства (глава 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд  установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.  

Как следует из материалов дела, между истцом - ООО «Лотос-Лэнд Бевериджиз»  (продавец) и ответчиком - ООО «Рай» (покупатель) заключён договор № 722/1 от 01.04.2014  (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется в течение срока действия  договора передавать партиями в собственность покупателя, а покупатель принимать и  оплачивать алкогольную и (или) безалкогольную продукцию, именуемую в дальнейшем  товар, на условиях предусмотренных договором. Количество, ассортимент и цена товара  указываются в счёте-фактуре, товарной накладной, товарно-транспортной накладной,  которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).  

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 231 466,39  руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными  передаточными документами № 902733 от 01.03.2017 на сумму 66 030,66 руб., № 903186 от  10.03.2017 на сумму 56 451,74 руб., № 903470 от 17.03.2017 на сумму 49 267,80 руб., №  903812 от 27.03.2017 на сумму 47 745,88 руб., № 904221 от 04.04.2017 на сумму 11 970,31  руб., а также товарно-транспортными накладными.  

Согласно пункту 4.4. договора покупатель обязуется оплачивать стоимость каждой  партии товара в течение 28 календарных дней с момента передачи товара.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 303/17-10/П от  04.09.2017 с требованием погасить сумму задолженности и неустойки. Данная претензия  оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты поставленного истцом  товара явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту  нарушенного права.  

Принимая решение, суд исходит из следующего. 

Заключённый между сторонами договор соответствуют конструкции договора  поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов,  предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).  

Согласно представленным универсальным передаточным документам истцом был  поставлен ответчику товар на сумму 231 466,39 руб.  

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано,  что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются.  

Ответчик, имея основанную на нормах статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации возможность заявить о своих возражениях по поводу  представленных истцом доказательств, указанным правом не воспользовался. Поэтому в  соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик должен нести риск наступления последствий несовершения им процессуальных  действий. Указанный риск выражается в применении к оценке доказательств положений  части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  соответствии с которыми обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты  задолженности в размере 231 466,39 руб. Своими действиями он нарушил взятые на себя  обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности в размере 231 466,39  руб. удовлетворению.  

Истец, в исковом заявлении, ссылается на наличие у ответчика долга в размере 300  553,34 руб., однако доказательств поставки товара на сумму 69 086,95 руб. не представил.  

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании 69 086,95 руб.  основного долга.  

Истцом начислена неустойка на основании пункта 6.1. договора в размере 120 650,98  руб., за несвоевременную оплату товара, в том числе:  

- за период с 31.03.2017 по 03.10.2017 по УПД № 902733 от 01.03.2017;  - за период с 09.04.2017 по 03.10.2017 по УПД № 903186 от 10.03.2017,  - за период с 15.04.2017 по 03.10.2017 по УПД № 903470 от 17.03.2017,  - за период с 25.04.2017 по 03.10.2017 по УПД № 903812 от 27.03.2017,  - за период с 03.05.2017 по 03.10.2017 по УПД № 904221 от 04.04.2017.  

Согласно пункту 6.1. договора в случае нарушения покупателем срока оплаты за  поставленный товар, установленного пунктом 4.4. договора, покупатель обязуется уплатить  продавцу пени в размере 0,3 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, до  полного погашения долга.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный  статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является  реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.  

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.  

Согласно пункту 4.4. договора покупатель обязуется оплачивать стоимость каждой  партии товара в течение 28 календарного дня с момента передачи товара.  

Суд исходит из того, что последними днями оплаты товара по универсальным  передаточным документам № 902733 от 01.03.2017, № 903186 от 10.03.2017, № 903470 от  17.03.2017, № 903812 от 27.03.2017, № 904221 от 04.04.2017 с учётом пункта 4.4. договора и  положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (если последний день  срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший  следующий за ним рабочий день) являются – 29.03.2017, 07.04.2017, 14.04.2017, 24.04.2017,  02.05.2017, в связи с чем просрочку оплаты товара следует считать с 30.03.2017, 08.04.2017,  15.04.2017, 25.04.2017, 03.05.2017, соответственно.  

Однако, суд не может выходить за пределы заявленных истцом периодов начисления  неустойки.  

Согласно перерасчёту суда сумма неустойки за период с 31.03.2017 по 03.10.2017  составила 121 345,39 руб.  

Поскольку суд при принятии решения не может выходить за пределы исковых  требований в сторону их увеличения, что является исключительным правом истца, исковые  требования подлежат удовлетворению в рассчитанной истцом сумме в размере 120 650,98  руб.  

Ответчик не оспорил факт нарушения договорных обязательств и правильность  исчисления истцом неустойки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред.  Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) уменьшение неустойки, определённой  договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание  неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды.  

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей  волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка  может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии  соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный  

предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).  

Суд, с учётом конкретных обстоятельств дела и в отсутствие своевременно  заявленного ходатайства со стороны ответчика, подкреплённого соответствующими  доказательствами и доводами, не усматривает явной несоразмерности начисленной  неустойки последствиям нарушения обязательства, а, следовательно, и оснований для  применения правил абзаца 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Что касается государственной пошлины, то взыскание возлагается на истца и  ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям с учётом статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (исковые требования  удовлетворены на 83,60 %).  

Руководствуясь ст.ст. 65, 70, 71, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Рай», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Краснодарский  край, г. Сочи в пользу ООО «Лотос-Лэнд Бевериджиз», ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, 

<

...> 466 руб. 39 коп. основного долга,  120650 руб. 98 коп. неустойки, начисленной за период с 31.03.2017 по 03.10.2017, а также  9550 руб. 46 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований - отказать. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в  законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части  решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке  в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда –  со дня принятия решения в полном объёме.  

Судья А.А. Огилец