ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-24655/2019

город Ростов-на-Дону

06 декабря 2019 года

15АП-19675/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2019 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от федерального бюджетного учреждения «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей»: представитель Река О.В. по доверенности от 05.02.2019;

от акционерного общества «Стройтрансгаз»: представитель ФИО2 по доверенности от 29.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей» 

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2019 по делу                                №А53-24655/2019 

по иску федерального бюджетного учреждения «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей» 

к акционерному обществу «Стройтрансгаз» 

о взыскании денежных средств, 

принятое в составе судьи Новожиловой М.А.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное бюджетное учреждение «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «Стройтрансгаз» (далее – ответчик, общество) о взыскании пени в размере 26 889 149 рублей 35 копеек за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 3/01-18-КОУ от 23.04.2018 (согласно исковым требованиям, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2019 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обжаловало его в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе  апеллянт просит решение арбитражного суда первой инстанции от 20.09.2019 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что календарные сроки установлены обществом самостоятельно, генподрядчик изучил проектную документацию до подписания контракта, изменение существенных условий контракта недопустимо, работы по устройству строительной прорези должны были быть осуществлены в зимний период, до 31.03.2019, просрочка возникла по вине общества, застройщик не производил самостоятельное обследование акватории. 

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить. 

Представитель ответчика просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта  в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Федеральное агентство морского и речного транспорта Российской Федерации является государственным заказчиком объекта «Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон».

Федеральное агентство морского и речного транспорта передало полномочия застройщика по реализации проекта «Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон» по Соглашению № СГ-6 от 10.02.2014 учреждению.

На основании протокола по рассмотрению и оценке заявок на участие в конкурсе № 3/01-18-КОУ от 28.03.2018 между учреждением (застройщик), действующим от имени Российской Федерации от лица Федерального агентства морского и речного транспорта и обществом (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт № 3/01-18-КОУ на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство Багаевского гидроузла на р.Дон» Объекты 1-го этапа (подготовительного периода), согласно условиям которого генподрядчик по поручению застройщика обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами работы на объекте в соответствии с условиями контракта и своевременно сдать результаты работ застройщику, а застройщик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях настоящего контракта.

Работы по контракту должны выполняться в строгом соответствии с законодательством РФ, строительными нормами и правилами, техническими регламентами, проектной и рабочей документацией, техническим заданием (приложение № 2 к контракту), расчетом цены контракта (приложение № 3 к контракту) и календарным планом выполнения работ (приложение № 4 к контракту).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта проектная документация, утвержденная Федеральным агентством морского и речного транспорта, передается в 2 экземплярах генподрядчику в течение 5 рабочих дней со дня подписания контракта.

На основании пункта 3.2 контракта генеральный подрядчик самостоятельно либо с привлечением субподрядных организаций на основании имеющейся у него проектной документации объекта и технического задания (приложение № 2 к контракту), в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта разрабатывает рабочую документацию на основные и вспомогательные работы и передает ее на рассмотрение и согласование застройщику в 4 экземплярах. Разработанная генеральным подрядчиком рабочая документация, утверждается застройщиком и передается генеральному подрядчику к производству работ.

В силу пункта 8.1 контракта цена составляет 667 227 777 рублей.

Срок выполнения работ – 03.12.2018 (пункт 10.4 контракта).

Заказчик осуществляет приемку выполненных работ в порядке определенном заданием (приложение № 1) в сроки, определенные календарным планом (приложение №3).

Согласно пункту 16.9 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенную на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных и фактически исполненных генподрядчиком.

В соответствии с пунктом 11.1.1 контракта застройщик обязан создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполнения по их завершению и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях настоящего контракта. 

Пунктом 11.1.14 контакта предусмотрено, что если при выполнении работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению контракта, застройщик обязан принять все зависящие от него разумные меры по устранению таких препятствий.

В силу статьи 10 контракта сроки начала и окончания выполнения работ, а также промежуточные сроки выполнения отдельных видов (этапов) работ установлены Календарным планом выполнения работ (приложение № 4 к контракту). Срок начала выполнения работ – с даты подписания контракта. Датой окончания выполнения работ по контракту считается дата выполнения в полном объеме работ согласно проектной документации, техническому заданию (приложение № 2 к контакту), Календарному плану выполнения работ (приложение № 4 к контракту).

Календарный план выполнения работ (объекты первого этапа) состоит из 8 подэтапов:

1. Вынос в натуру разбивочных точек (с 25.04.2018 по 30.06.2018),

2. Подготовительные работы. Лесосводка. (с 04.06.2018 по 31.08.2018, период нереста – с 31.05.2018),

3. Рекультивация земель. 1 этап. (с 17.09.2018 по 18.11.2018),

4. Устройство строительной прорези. Устройство площадки строительной базы (с 02.07.2018 по 23.11.2018, период навигации с 01.04.2018 по 30.11.2018),

5. Причал для обеспечения строительными материалами на период строительства и отстоя обслуживающего флота в период строительства (с 16.07.2018 по 03.12.2018),

6. Высоковольтная линия электропередач для обеспечения строительства (04.06.2018 по 30.09.2018),

7. Мониторинг состояния окружающей среды (с 04.06.2018 по 03.12.2018).

8. Проектные работы, рабочая документация (с даты заключения контракта в течение 30 рабочих дней).

Работы 4 подэтапа (устройство строительной прорези. Устройство площадки строительной базы) и 5 подэтапа (причал для обеспечения строительными материалами на период строительства и отстоя обслуживающего флота в период строительства) относятся к работам, проводимым в акватории реки в период с 02.07.2018 по 03.12.2018.

Согласно календарному плану работы по контракту подлежат завершению 03.12.2018.

По состоянию на 03.12.2018 (дата завершения работ по контракту) приняты работы: по акту от 20.07.2018 № 1 на сумму 968 71 рубль 50 копеек, по акту от 20.07.2018 № 1 на сумму 3 441 578 рублей 29 копеек, по акту от 20.08.2019 № 2 на сумму 1 282 688 рублей 67 копеек, по акту от 19.10.2018 № 3 на сумму 14 0 31 рубль 64 копейки, по акту № 4 от 20.11.2018 на сумму 2 355 758 рублей 55 копеек.

После 03.12.2018 (дата завершения работ по контракту) приняты работы: по акту от 20.12.2018 № 5 на сумму 2 853 646 рублей 78 копеек, по акту от 15.04.2019 № 6 на сумму 99 338 402 рубля.

26.02.2019 застройщиком направлена претензия об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по контракту, количество дней просрочки - 79 (с 04.12.2018 по 20.02.2019), в размере 13 423 808 рублей 92 копеек.

04.04.2019 застройщиком направлена повторная претензия с требованием об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по контракту, количество дней просрочки - 43 (с 21.02.2019 по 04.04.2019) в размере 7 300 210 рублей 06 копеек.

Также 16.05.2019 направлена претензия с требованием об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по контракту, количество дней просрочки - 41 (с 05.04.2019 по 15.05.2019), пени на сумму 6 960 665 рублей 41 копейка. 

В ответах от 11.03.2019, от 10.04.2019, от 22.05.2019 генподрядчик выразил несогласие с размером начисленной пени, указал на обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют об отсутствии его вины в нарушении срока выполнения работ по контракту.

Ссылаясь на то, что генподрядчиком нарушены сроки выполнения работ, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вины генподрядчика в нарушении конечного срока производства работ.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки (параграф 3 главы 30 ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Отказывая в удовлетворении иска застройщика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с учетом существа подрядных работ, их сложности, местности, на которой производились работы генподрядчиком, работы не могли быть выполнены в установленный истцом срок.

Из иска усматривается, что учреждением к взысканию предъявлена пеня по контракту за период с 04.12.2018 по 15.05.2019.

Срок выполнения работ по контракту установлен с момента его заключения и до 03.12.2018.

В то же время проектной документацией (том 6 03-16-ОК-1-ПОС. изм. 6), получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертизы России» №9 1229- 17/ГГЭ-11500/07 от 20.11.2017, переданной генподрядчику после заключения контракта (30.05.2018), предусмотрено выполнение работ в зимний период (с 15.11 по 30.03 календарного года) и по иной технологии, с использованием потокообразователей и ледокол-буксира.

Однако на момент участия в конкурсе у общества объективно не имелось сведений о том, что подрядные работы необходимо исполнять только в определенный сезон.

Между тем, изменение технологии производства работ потребует выполнения корректировки проектной документации, о чем общество уведомило учреждение письмом от 17.08.2018 (в письме указывается на невозможность выполнения дноуглубительных работ определенным в проектной документации способом в установленные контрактом сроки, в том числе в силу негативного влияния на осуществление судоходства по р. Дон, а также предложило согласовать либо изменение способа производства работ по дноуглублению либо иной срок выполнения работ).

Повторно письмом от 21.08.2018 общество указало на невозможность выполнения дноуглубительных работ в определенный контрактом срок согласно представленной проектной документации, и предложило рассмотреть возможность соразмерного увеличения срока выполнения работ.

Застройщиком каких-либо мер для изменения срока подрядных работ либо изменения технологии их производства не предложено, а также не представлено объективных доказательств возможности выполнения работ в указанные им сроки.

Независимо от того, что промежуточные сроки имело возможность определять общество, конечный срок производства работ определен застройщиком самостоятельно. К взысканию предъявлены штрафные санкции именно за нарушение конечного срока выполнения работ.

Из условий контракта следует, что календарный план выполнения работ (объекты первого этапа) состоит из 8 подэтапов. Проведение работ 4 подэтапа (устройство строительной прорези. Устройство площадки строительной базы) и 5 подэтапа (причал для обеспечения строительными материалами на период строительства и отстоя обслуживающего флота в период строительства) запланировано в акватории реки в период с 02.07.2018 по 03.12.2018 (155 дней).

Вместе с тем, на период с 15.11.2018 по 03.12.2018, когда работы в акватории реки могут проводиться без ограничений, приходится 19 дней по контракту из 136 дней, предусмотренных проектной документацией.

Поскольку конечный срок выполнения работ по контракту (03.12.2018) определен застройщиком без учета положений проектной документации и того, что выполнение работ в акватории реки способом, предусмотренным проектной документацией в определенный контрактом период невозможно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности выполнения запроектированных учреждением работ в срок, предусмотренный контрактом. 

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел вопрос о продлении срока производства работ до проектного времени - на 117 дней (из расчета: 136 дней – 19 дней, где 136 дней – срок выполнения работ предусмотренный проектом в период с 15.11 по 30.03, 19 дней – срок выполнения работ по контракту, приходящийся на период с 15.11.2018 по 03.12.2018).

Также в решении верно отмечено, что застройщик принял на себя обязательство передать генподрядчику на период строительства объекта/до начала работ строительную площадку (пункт 11.1.2 контракта).

Между тем, в ходе проведения работ по обследованию акватории р. Дон ответчиком обнаружены крупногабаритные затопленные объекты - три судна и металлический фрагмент с ребрами жесткости, уходящими в глубину грунта, информация о наличии которых не отражена в проектной документации.

Письмом от 21.08.2018 общество уведомило учреждение о невозможности выполнение дноуглубительных работ в установленные контрактом сроки и за определенную контрактом цену, в связи с чем, было предложено рассмотреть возможность соразмерного увеличения сроков выполнения работ и цены контракта с учетом вышеуказанных обстоятельств (обнаружение крупногабаритных объектов, которые необходимо извлечь).

Актом осмотра акватории от 31.08.2018 представители истца, ответчика и проектировщика зафиксировали факт нахождения затопленных объектов в месте производства работ.

Письмом от 21.08.2018 № 4180 Министерство обороны РФ уведомило заказчика о необходимости извлечения и передачи двух затопленных бронетанкеров времен ВОВ в музей «Самбекские высоты».

Данные обстоятельства также повлекли за собой необходимость предварительного обследования объектов на предмет наличия боеприпасов времен войны и опасности их детонации при подъеме затопленных судов.

Работы по извлечению затопленных объектов были завершены 16.11.2018, что подтверждается актом, подписанным со стороны общества, учреждения и проектировщика.

Следовательно, в период с 21.08.2018 по 16.11.2018 (88 дней) работы также не могли выполняться ответчиком по не зависящим от него обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не обследовалась акватория, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду того, что пунктами 11.1-11.3 контракта обязанность по созданию генподрядчику необходимых условий лежит на застройщике.

Ввиду несоответствия условий контракта в части срока завершения работ требованиям проектной документации, определившей иные периоды выполнения работ по выбранной технологии, срок выполнения работ по контракту продлевается до проектного - на 117 дней, то есть с 04.12.2018 до 30.03.2019. 

В связи с непредвиденными обстоятельствами, сопряженными с извлечением из реки крупногабаритных объектов, исключавшими проведение работ в течение 88 дней, срок выполнения работ по контракту продлевается еще на 88 дней – до 26.06.2019.

Учреждением период взыскания ограничен 15.05.2019, однако до данной даты работы не могли быть завершены по объективным причинам, не зависящим от общества.

При этом ссылки апеллянта на то, что суд первой инстанции рассмотрел требования об изменении существенных условий контракта, являются несостоятельными, так как согласно пункту 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актам или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Исходя из вышеуказанных разъяснений, суд вправе проверить наличие вины генподрядчика в нарушении сроков выполнения работ, с учетом их специфики, сложности, а также нормальной продолжительности.

Оспариваемое решение не может быть признано противоречащим по своим выводам судебным актам по делу № А53-30929/2018, поскольку в рамках данного дела вопрос о безусловной возможности применения к генподрядчику штрафных санкций не исследовался судами, не входил в предмет рассмотрения спора о внесении изменений в контракт. 

Таким образом, суд первой инстанции правильно не установил вины генподрядчика в допущенной просрочке, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на апеллянта ввиду отклонения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2019 по делу                                №А53-24655/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

 

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

 

                                                                                                        Е.А. Маштакова