АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-24063/2018

«20» марта 2019 года

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги – филиала РЖД (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к государственному учреждению – Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о признании незаконным решения,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 22.06.2018 № ЮВОСТ-108/Д,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.06.2017 № 48, 

 

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги – филиала РЖД (далее – заявитель, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, ГУ – Воронежское РО Фонда социального страхования Российской Федерации) от 13.08.2018 № 139 осв.

Определением от 5 декабря 2018 года по ходатайству заявителя приостановлено действие оспариваемого решения.

13 марта 2019 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 20 марта 2019 года.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» зарегистрировано в качестве страхователя в ГУ – Воронежское РО Фонда социального страхования Российской Федерации по месту нахождения филиала. Ответчиком была проведена выездная проверка страхователя за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 по вопросам правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, результаты которой отражены в акте от 29.06.2018 № 139 осв. В ходе проверки были выявлены следующие нарушения: в 2015-2016 годах страхователем не включены в базу выплаты, являющиеся доходом застрахованного лица и подлежащие обложению страховыми взносами, в размере 1 119 040 руб. 30 коп., из них 973 410 руб. 90 коп. компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, 138 461 руб. 40 коп. компенсации затрат на занятия физической культурой и 7168 руб. не принятых к зачету расходов, произведенных с нарушением действующего законодательства. Рассмотрев акт выездной проверки и приложенные к нему материалы, 13 августа 2018 года ГУ – Воронежское РО Фонда социального страхования Российской Федерации вынесло решение № 139 осв, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 47 Федерального закона 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 6490 руб. 44 коп. Указанным решением заявителю предложено уплатить сумму штрафа, а также недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством размере 32 452 руб. 17 коп. и начисленные пени в размере 38 руб. 1 коп.

Не согласившись с оспариваемым решением, считая, что его вынесением нарушены права и законные интересы ОАО «РЖД» в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием. В обоснование заявленного требования заявитель указывает на то, что орган контроля безосновательно доначислил сумму страховых взносов, поскольку компенсация затрат на занятия физической культурой и спортом, компенсация стоимости санаторно-курортного лечения не поставлены в зависимость от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются стимулирующими и носят социальный характер, в связи с чем не являются объектом обложения страховыми взносами.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленного требования, указывает на то, что поскольку оплата компенсации на занятия физической культурой, стоимости санаторно-курортного лечения, выплачиваемых работнику, производится в рамках трудовых отношений, то независимо от источника финансирования такой выплаты она подлежит обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общеустановленном порядке. Кроме того, страхователем не был предоставлен листок временной нетрудоспособности, выданный на имя ФИО4, в связи с чем ему было отказано в принятии к зачету произведенных расходов.

Как следует из оспариваемого решения, основанием доначисления страховых взносов явился вывод ответчика о занижении заявителем базы для исчисления страховых взносов на суммы частичной компенсации затрат на занятие физической культурой и спортом сотрудников, частичной компенсации стоимости санаторно-курортного лечения сотрудников, а также непринятие к зачету расходов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом (статья 4 АПК РФ). Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания недействительным актов и незаконных действий (бездействий) необходимо одновременно осуществление указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ от 16.09.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

В проверяемом периоде ОАО «РЖД» являлось страхователем в соответствии с Федеральными законами от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Названными законами в целях осуществления органами фонда социального страхования надлежащего контроля за уплатой страховых взносов установлен ряд обязательств для плательщиков страховых взносов (страхователей).

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов, а также порядок осуществления контроля за их уплатой установлен Федеральными законами № 212-ФЗ и № 125-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ, в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей (часть 4 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ). Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (часть 5 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ).

В силу статьи 22 Федерального закона № 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Суммы страховых взносов перечисляются страхователем, заключившим трудовой договор с работником, ежемесячно в срок, установленный для получения (перечисления) в банках (иных кредитных организациях) средств на выплату заработной платы за истекший месяц, а страхователем, обязанным уплачивать страховые взносы на основании гражданско-правовых договоров, – в срок, установленный страховщиком.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ, статьей 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов – организаций, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Таким образом, база начисления для страховых взносов для плательщиков страховых взносов – организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ, статьей 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением денежных выплат, указанных в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ, статье 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ, которые содержат перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, и которые аналогичны по своему содержанию.

Статьей 9 Федерального закона № 212-ФЗ и статьей 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, который включает в себя в том числе: государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию; все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья с бесплатным предоставлением жилых помещений, оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, питания и продуктов, топлива или соответствующего денежного возмещения; суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4000 рублей на одного работника за расчетный период, и другие выплаты.

Ответчик указывает на то, что компенсации затрат на занятия физической культурой и спортом, стоимости санаторно-курортного лечения сотрудников организации должны быть учтены при определении базы, облагаемой страховыми взносами на обязательное социальное страхование, поскольку не включены в указанный перечень и выплачиваются ОАО «РЖД» исключительно работникам данного предприятия.

Понятие трудовых отношений дано в статье 15 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), согласно которой трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения, как это следует из статьи 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Под трудовым договором статьей 56 ТК РФ понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 164 ТК РФ под гарантиями понимает средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; под компенсациями – денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами. Перечень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в силу действующего законодательства, установлен в статье 165 ТК РФ; поощрения предусмотрены статьей 191 ТК РФ.

Из статьи 132 ТК РФ следует, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Статья 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений статьи 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи.

Взаимосвязанное толкование приведенных норм ТК РФ и нормы статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ, статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать выплаты и вознаграждения, полученные работником от работодателя непосредственно за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением (независимо от формы его заключения), определяемые в соответствии с перечисленными в статьи 15 ТК РФ нормативными правовыми и локальными актами, регулирующими трудовые отношения. Вместе с тем, выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона № 212-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в ТК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.05.2013 № 17744/12, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Стороны не оспаривают, что в период с 01.01.2015 по 31.12.2016 заявитель произвел компенсацию стоимости путевок на санаторно-курортное лечение сотрудникам организации в размере 973 410 руб. 90 коп., а также компенсацию затрат на занятия физической культурой в размере 138 461 руб. 40 коп. Из материалов дела следует, что указанные выплаты произведены на основании положений пунктов 5.3.3 и 5.3.8 коллективного договора ОАО «РЖД» на 2014 – 2016 годы. Доказательств, свидетельствующих о том, что данные выплаты, предусмотренные коллективным договором общества, являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, ответчиком не представлено. Поскольку указанные выше расходы относятся к выплатам социального характера и не являются выплатами и иными вознаграждениями, начисляемыми работодателем в пользу работников по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), то они не могут являться объектом обложения страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды РФ. В силу изложенного суд отклоняет довод ответчика как не основанный на нормах действующего законодательства.

Что касается компенсации временной нетрудоспособности, то суд считает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи). В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по беременности и родам осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещенного в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, в случае, если медицинская организация и страхователь являются участниками системы информационного взаимодействия по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа.

Исходя из приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что листок нетрудоспособности выдается в случаях, когда у страховщика возникает обязанность перед застрахованным лицом осуществить соответствующий вид страхового обеспечения, и является основанием для назначения и выплаты пособий по беременности и родам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для непринятия к зачету ответчиком расходов, произведенных страхователем в счет уплаты страховых взносов в размере 7168 руб., послужило непредставление заявителем в ходе проведения проверки листка нетрудоспособности № 305 469 285 230, подтверждающего период нетрудоспособности ФИО4. Копия указанного листка нетрудоспособности представлена в материалы дела.

Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н (далее – Порядок № 624н), предусмотрена возможность оформления застрахованному лицу дубликата листка нетрудоспособности в связи с порчей или утерей листка нетрудоспособности (пункты 56, 57 Порядка № 624н). При этом выдача дубликата листка нетрудоспособности взамен испорченного либо утраченного листка после выплаты организацией работнику пособия по временной нетрудоспособности не исключает возможности учета такого листка нетрудоспособности в качестве подтверждающего право страхователя на зачет произведенных расходов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что взамен утраченного листка нетрудоспособности работнику ОАО «РЖД» ФИО4 отделом больницы Лиски РЖД был выдан дубликат листка нетрудоспособности № 305 469 285 230 с указанием периода освобождения от работы. При этом какие-либо иные претензии со стороны заинтересованного лица (с учетом представленного дубликата больничного листка) в представленном отделением Фонда социального страхования отзыве не отражены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом не представлено доказательств, опровергающих факт наступления страхового случая (в виде временной нетрудоспособности ФИО4), удостоверенного представленным дубликатом листка нетрудоспособности, обстоятельств его выдачи при отсутствии оснований не установлено. Таким образом, отраженные в указанном листке сведения относительно факта наступления страхового случая, периода освобождения от работы, размера пособия по временной нетрудоспособности являются верными и обоснованно учтены страхователем при начислении соответствующего пособия. Обязанность по выплате пособия по беременности и родам указанному работнику заявителем исполнена. В связи с изложенным суд считает, что отказ в принятии к зачету расходов страхователя в размере 7168 руб. по указанным основаниям является необоснованным. При этом сам по себе факт непредоставления листка нетрудоспособности контролирующему органу при проведении проверки не может являться основанием для непринятия произведенных расходов к зачету.

Исходя из совокупности изложенного, суд находит, что оснований для начисления страховых взносов размере 32 452 руб. 17 коп. в государственные внебюджетные фонды с расходов юридического лица, указанных в оспариваемом решении, не имеется (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.05.2013 № 17744/2012, определении Высшего Арбитражного суда РФ от 27.12.2013 № ВАС-15670/2013 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ и др.)

Ответственность по статье 47 Федерального закона № 212-ФЗ была установлена за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов. Поскольку совершение заявителем соответствующих нарушений не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, привлечение общества к ответственности по указанной статье является неправомерным. Также необоснованным является доначисление пеней. При таких обстоятельствах требование ОАО «РЖД» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска. Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ, в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Как было сказано выше, определением от 5 декабря 2018 года судом по ходатайству заявителя принята обеспечительная мера в виде приостановления действия оспариваемого решения. Учитывая результат рассмотрения дела, суд находит принятую ранее меру подлежащей отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании части 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 3000 руб. При подаче заявления заявителем в федеральный бюджет по платежному поручению от 03.12.2018 № 1929947 была перечислена государственная пошлина в полном объеме. Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

признать недействительным решение государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 13.08.2018 № 139 осв как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Обязать государственное учреждение – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Обеспечительную меру, принятую определением от 5 декабря 2018 года, отменить.

Взыскать с государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                      В.А. Козлов