Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-43705/2018

28 марта 2019 года

город Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2019 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2019 г.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва, Федеральной службы государственной статистики, г. Москва

об обязании принять в казну имущество

в судебном заседании присутствовал представитель истца: ФИО2, доверенность от 26.12.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области (далее- истец) 27.12.2018 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее- ответчик, МТУФАУГИ) об обязании принять в состав казны Российской Федерации объект недвижимого имущества - нежилые помещения, общей площадью 245,6 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 74:11:0101074:0006 площадью 871 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, закрепленное на праве оперативного управления за Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области.  

Иск мотивирован тем, что истец использовал спорные помещения для размещения структурного подразделения. Между тем, в связи с оптимизацией численности сотрудников отделения истец не нуждается в использовании спорных помещений, в связи с тем, что отсутствует его (здания) заполненость. С 2014 г. по настоящее время Челябинскстат неоднократно обращался к ответчику с просьбой решить вопрос о передаче спорного здания в казну либо передачи нуждающимся в здании структурам. Однако, вопрос так и не был разрешен. 

Ответчик в представленном от 19.02.2019 отзыве против удовлетворения требования возражал, ссылаясь на то, что им ведется работа по согласовании возможности передачи спорного имущества Управлению Федерального казначейства по Челябинской области (л.д. 75-76).  

Определениями суда от 28.02.2019, от 19.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва, Федеральная служба государственной статистики, г. Москва (л.д. 1-2, 107), которые мнение не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От Управления Росреестра 12.03.2019 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 108).  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц, по имеющимся в нем материалам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего: 

Как следует из материалов дела, нежилые помещения площадью 158,3 кв.м. и 87,3 кв.м., всего -  245,6 кв.м., расположенные по адресу 

<

...> с 11.09.2018 являются собственностью Российской Федерации (л.д. 17-28). 

Земельный участок с кадастровым номером 74:11:0101074:0006 площадью 871 кв.м. с разрешенным использованием- для размещения административного здания, расположен по адресу- 

<

...> и с 25.02.2009 является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 25.02.2009 (л.д. 34). 

12 сентября 2007 г. в ЕГРН внесена запись о регистрации за Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области права постоянного (бессрочного0 пользования на участок с кадастровым номером 74:11:0101074:0006 (л.д. 33). 

Распоряжением ТУФАУГИ по Челябинской области от 29.05.2006 №826-р "Об имуществе Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области" с изменениями от 24.04.2007, от 05.09.2018 №590-р нежилые помещения общей площадью 245,6 кв.м., расположенные по адресу 

<

...> переданы истцу на праве оперативного управления (л.д. 35-39). 

В связи с проведением мероприятий по оптимизации предельной численности сотрудников Федеральной службы государственной статистики и ее Территориальных органов, численность сотрудников Кизильского подразделения сокращена полностью, отделение с 09.11.2018 ликвидировано.  

В рамках проведения оптимизации недвижимого имущества и в целях повышения эффективности бюджетных расходов на его содержание, Челябинскстат обратился в Федеральную службу государственной статистики об отказе от права оперативного управления и изъятия из оперативного управления Челябинскстата федерального недвижимого имущества.  

Челябинскстатом для отказа от права оперативного управления было получено согласование от Федеральной службы государственной статистики от 06.02.2019 КЛ 16-2/625-ТО.

Челябинскстат, подготовив необходимый комплект документов, письмом от 14 января 2019 года обратился в ТУ Росимущества в Челябинской области об изъятии нежилых помещений по пер. Первомайский,10 и земельного участка из оперативного управления Челябинскстата и принятии его в состав Казны Российской Федерации (л.д. 83-84).  

Из ТУ Росимущества был получен ответ, в котором было указано, что ТУ Росимущества в Челябинской области направило запросы в федеральные органы исполнительной власти об их потребности в спорном помещении и после необходимой информации, ТУ Росимущества вернется к рассмотрению данного вопроса (л.д. 79-80).

Челябинскстат не согласен с принятым решением ТУ Росимущества, так как обращение Челябинскстата содержало в себе принятие собственником, от имени которого и выступает ТУ Росимущества в Челябинской области, данного объекта недвижимого имущества в состав Казны Российской Федерации, а не передачу его другим федеральным или местным органам исполнительной власти. К тому же, истцом приняты все меры по освобождению спорного здания от лиц, его занимающих.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Из положений статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за учреждением на праве оперативного управления закрепляется имущество, используемое им в соответствии с целями деятельности и назначением этого имущества.

Неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное за учреждением, может быть изъято собственником имущества на основании пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 40 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" собственник имущества не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении муниципального предприятия.

Статьей 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" предусмотрена возможность изъятия собственником имущества у казенных предприятий при условии, что это имущество является излишним, неиспользуемым или используемым не по назначению.

Процедура и сроки изъятия у учреждения имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, действующим федеральным законодательством не регламентирована.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Регулирование вопросов прекращения права собственности, которые распространяются и на право оперативного управления, содержится в главе 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Аналогичная возможность имеется и у федерального бюджетного учреждения, которое вправе отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Согласно части 2 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Исходя из системного толкования названных норм, суд приходит к выводу о том, что законодательством предусмотрена возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Судом установлено, что спорный объект зарегистрирован на праве оперативного управления за Челябинскстатом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления Челябинскстата.  

При этом Челябинскстат неоднократно обращался с соответствующими заявлениями в ТУФАУГИ, свидетельствующими об отказе от права оперативного управления неиспользуемого им по назначению спорного имущества - нежилых помещений и земельного участка по пер. Первомайскому,10.  

Поскольку собственник спорного имущества Российская Федерация, отказ Челябинскстата от права оперативного управления данным имуществом не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении имущества, суд приходит к выводу о том, что имущество подлежит передаче в казну Российской Федерации, а право оперативного управления - прекращению.

Спорный объект недвижимого имущества не используются Челябинскстатом в полном объеме для осуществления его деятельности, истцом согласован отказ от права оперативного управления с Федеральной службой статистики.

Кроме того, при прекращении права оперативного управления истца на спорный объект недвижимости, данный объект остается в собственности Российской Федерации, что согласуется с положениями статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В связи с тем, что и истец, и ответчик освобождены от уплаты госпошлины, оснований для взыскания последней с ответчика в доход федерального бюджета не имеется 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Челябинской и Курганской областях принять в состав казны Российской Федерации объекты недвижимого имущества – нежилые помещения общей площадью 245,6 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 74:11:0101074:0006 площадью 871 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Судья                                            Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.