АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

04 апреля 2018 года

Дело № А33-1616/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 27 марта 2018 года.

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» (ИНН 2443042885, ОГРН 1132443001965) г. Ачинск,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Москва,

о взыскании 188 537 руб. 40 коп. пени, 

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» (далее – ответчик) о взыскании 188 537 руб. 40 коп. пени за просрочку доставки порожних выгонов и груза.

Определением от 31.01.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

26.03.218 судом по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части, которое размещено в картотеке дел на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 27.03.2018. Исковые требования удовлетворены частично; суд решил взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» 150 830 руб. пени за просрочку доставки вагонов, взыскать 6 656 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

28.03.2018 открытое акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.02.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано следующие возражения против удовлетворения иска:

- истец необоснованно предъявил требования к ОАО «РЖД» по железнодорожной накладной ЭЙ257824 (вагон № 56088834), так как станция назначения по данному договору грузоперевозки, входит в состав Дальневосточной железной дороги; в соответствии с разделом 1 Перечня подразделений ОАО «РЖД», в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов, утвержденных приказом ОАО «РЖД» от 06.06.2005 № 84, претензии, возникшие в связи с задержкой груза, рассматривает дорожный центр фирменного транспортного обслуживания железной дороги – филиала ОАО «РЖД», в состав которой входит железнодорожная станция назначения перевозимого груза; по накладной ЭЙ257824 станция назначения является станция Угольная, которая входит в состав Дальневосточной железной дороги; в связи с изложенным, претензия за просрочку доставки порожнего вагона № 56088834 по железнодорожной транспортной накладной № ЭЙ257824 и исковое заявление за неисполнение претензионных требований должны быть предъявлены истцом к рассмотрению в ТЦФТО и Арбитражный суд Дальневосточного округа;

- по накладной ЭЙ608468 срок доставки порожнего вагона № 56712490 на станцию назначения Ачинск-2 истекает 26.09.2017, груз прибыл на станцию назначения 29.09.2017; 28.09.2017 вагон № 56712490 задержан в пути следования на станции Ачинск-1 по причине технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика, что подтверждается актами общей формы станции Ачинск-1 от 28.09.2017 № 2/10323, от 28.09.2017 № 2/10309; уведомлением №1494 на ремонт вагона № 56712490; уведомлением о приемке грузовых вагонов из Текущего (ТР-2) ремонта 4; истцом учтены 1 сутки задержки порожнего вагона № 56712490 по причине технической неисправности в пути следования по станции Ачинск-1, в связи с чем время превышения суток доставки вагона составило 2 суток против 3, указанных в расчете истца, при этом данный расчет произведен из расчета 2-х суток; 

- ответчик представил контррасчет исковых требований, согласно которому общая сумма пени составляет 105 673 руб. 41 коп., в том числе:

по накладной ЭЙ193262 – 2 753 руб. 64 коп.;

по накладной ЭЙ186536 – 1 457 руб. 82 коп.;

по накладной ЭИ965733 – 5 390 руб. 10 коп.;

по накладной ЭЙ341453 – 7 136 руб. 55 коп.;

по накладной ЭЙ128714 – 7 136 руб. 55 коп.;

по накладной ЭЙ579378 – 2 854 руб. 62 коп.;

по накладной ЭЙ623098 – 2 854 руб. 62 коп.;

по накладной ЭЙ623097 – 2 854 руб. 62 коп.;

по накладной ЭЙ600523 – 2 854 руб. 62 коп.;

по накладной ЭЙ600530 – 2 854 руб. 62 коп.;

по накладной ЭЙ600540 – 2 854 руб. 62 коп.;

по накладной ЭЙ579381 – 2 854 руб. 62 коп.;

по накладной ЭЙ577398 – 3 982 руб. 86 коп.

по накладной ЭЙ874586 – 2 183 руб. 76 коп.;

по накладной ЭЙ906648 – 2 183 руб. 76 коп.;

по накладной ЭЙ874559 – 2 183 руб. 76 коп.;

по накладной ЭЙ608468 – 15 050 руб. 70 коп.;

по накладной ЭЙ608591 – 22 576 руб. 05 коп.;

по накладной ЭК905116 – 13 655 руб. 52 коп.;

- истцом пропущен срок предъявления претензий согласно статье 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации; истец превысил 45-дневный срок для предъявления претензии по следующим транспортным железнодорожным накладным: ЭЙ193262, ЭЙ186536, ЭЙ965733, ЭЙ341453, ЭЙ 128714, ЭЙ579378, ЭЙ623098, ЭЙ623097, ЭЙ600523, ЭЙ600530, ЭЙ 600540, ЭЙ579381, ЭЙ577398, ЭЙ 660185, ЭЙ874586, ЭЙ906648, ЭЙ874559;

- ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; в обоснование заявления указано следующее: при просрочке доставки груза, превышающей 12 суток, перевозчик вынужден везти груз бесплатно; в настоящем деле установлен штраф в размере 9 % за сутки просрочки, что составляет 3 240 % годовых (9*30*12), соответственно размер пени носит исключительно чрезмерный характер и не обеспечивает принцип равенства сторон; просрочка доставки порожних вагонов незначительна, истцом не заявлены какие-либо убытки, возникшие вследствие просрочки доставки груза. 

19.03.2018 истец представил возражения на отзыв, в которых указал следующее:

- договорные отношения о доставке груза по железнодорожной накладной № ЭЙ257824 (вагон № 56088834) возникли между истцом, как грузоотправителем, и ответчиком, на основании поданной истцом заявки на перевозку грузов формы ГУ-12 № 0028670191, в рамках заключенного договора от 04.02.2014 № 880010891 на оказание услуг, связанных с перевозкой груза; договор от 04.02.2014 № 880010891 заключен с ОАО «РЖД» в лице его филиала – Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания, на который возложены обязательства по организации оказания истцу услуг, связанных с перевозкой груза; приказ Президента ОАО «РЖД», на который ссылается ответчик в отзыве является внутриведомственным документом, ни гражданское законодательство, ни Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации не содержит императивных требований предъявления претензий по месту нахождения уполномоченного на то подразделения; обязанность по предъявлению перевозчику претензии выполнена истцом – претензия направлена в адрес Красноярского ТЦФТО – филиала ОАО «РЖД»; в компетенции ответчика самостоятельно перенаправить поступившую претензию соответствующему подразделению; в материалы дела представлено письмо Дальневосточного ТЦФТО от 31.12.2017 № 1351/17/ДТЦФТО об отказе в удовлетворении претензионных требований; 

- довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора истец считает необоснованным, поскольку установленный Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации порядок предъявления претензии истцом соблюден, настоящее дело возникло вследствие нарушения ответчиком сроков доставки груза, а не сроков предъявления претензии; требования претензии ответчиком до настоящего времени не удовлетворены в части неоспариваемых требований;

- истец возражает против удовлетворения заявления об уменьшении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; заявленный размер пени не является завышенным и превышает размер провозной платы.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» и обществом с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» заключен договор на оказание услуг, связанных с перевозкой от 04.02.2014 № 880010891 (далее – договор), по условиям которого ОАО «РЖД» обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1.1. договора, ОАО «РЖД» обязуется оказывать услуги в соответствии с согласованными заявками клиента (истца).

В соответствии с пунктом 6.2. договора, в случае если в результате обязательного досудебного порядка урегулирования споров сторон не могут достичь согласия, все споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения Красноярского ТЦФТО. 

В силу пункта 7.1. договора, договор вступает в силу с 04.02.2014 и действует по 31.12.2014.

Действие договора автоматически продлевается на каждый последующий год, если ни одна из сторон не заявит другой стороне о намерении его расторгнуть (пункт 7.2. договора).

Согласно разделу 9 договора, почтовым адресом Красноярского ТЦФТО является 

<

...>.

Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (грузоперевозчик) осуществлялась доставка обществу с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» (грузополучатель) порожних вагонов, а также доставка груза по транспортным железнодорожным накладным.

Согласно расчету истца, исходя из даты отправки, даты планируемого и даты фактического прибытия вагонов, размер неустойки составил по транспортным железнодорожным накладным:

№ ЭЙ193262 (вагоны №№ 50796838, 74976457) – 2 суток (срок доставки – 05.09.2017, дата фактической доставки – 07.09.2017), размер неустойки – 2 753 руб. 64 коп. (1 376 руб. 82 коп. + 1 376 руб. 82 коп.);

№ ЭЙ186536 (вагон № 50836592) – 2 суток (срок доставки – 05.09.2017, дата фактической доставки – 07.09.2017), размер неустойки – 1 457 руб. 82 коп.;

№ ЭИ965733 (вагон № 50433929) – 2 суток (срок доставки – 10.09.2017, дата фактической доставки – 12.09.2017), размер неустойки – 5 390 руб. 10 коп.;

№ ЭЙ341453 (вагон № 53959292) – 5 суток (срок доставки – 10.09.2017, дата фактической доставки – 15.09.2017), размер неустойки – 7 136 руб. 55 коп.;

№ ЭЙ128714 (вагон № 58703844) – 5 суток (срок доставки – 10.09.2017, дата фактической доставки – 15.09.2017), размер неустойки – 7 136 руб. 55 коп.;

№ ЭЙ579378 (вагон № 57035776) – 2 суток (срок доставки – 14.09.2017, дата фактической доставки – 16.09.2017), размер неустойки – 2 854 руб. 62 коп.;

№ ЭЙ623098 (вагон № 53926028) – 2 суток (срок доставки – 14.09.2017, дата фактической доставки – 16.09.2017), размер неустойки – 2 854 руб. 62 коп.;

№ ЭЙ623097 (вагон № 57023913) – 2 суток (срок доставки – 14.09.2017, дата фактической доставки – 16.09.2017), размер неустойки – 2 854 руб. 62 коп.;

№ ЭЙ600523 (вагон № 51194793) – 2суток (срок доставки – 14.09.2017, дата фактической доставки – 16.09.2017), размер неустойки – 2 854 руб. 62 коп.;

№ ЭЙ600530 (вагон № 51576460) – 2 суток (срок доставки – 14.09.2017, дата фактической доставки – 16.09.2017), размер неустойки – 2 854 руб. 62 коп.;

№ ЭЙ600540 (вагон № 57170805) – 2 суток (срок доставки – 14.09.2017, дата фактической доставки – 16.09.2017), размер неустойки – 2 854 руб. 62 коп.;

№ ЭЙ579381 (вагон № 57065377) – 2 суток (срок доставки – 14.09.2017, дата фактической доставки – 16.09.2017), размер неустойки – 2 854 руб. 62 коп.;

№ ЭЙ577398 – 2 суток (срок доставки – 14.09.2017, дата фактической доставки – 15.09.2017), размер неустойки: вагон № 57065377 – 568 руб. 98 коп., вагон № 51576684 – 568 руб. 98 коп., вагон № 73028136 – 568 руб. 98 коп., вагон № 73034142 – 568 руб. 98 коп., вагон № 73034860 – 568 руб. 98 коп., вагон № 51630010 – 568 руб. 98 коп., вагон № 53971313 – 568 руб. 98 коп., всего – 3 982 руб. 86 коп.;

№ ЭЙ874586 (вагон № 95411716) – 1 сутки (срок доставки – 21.09.2017, дата фактической доставки – 22.09.2017), размер неустойки – 2 183 руб. 76 коп.;

№ ЭЙ906648 (вагон № 95382024) – 1 сутки (срок доставки – 21.09.2017, дата фактической доставки – 22.09.2017), размер неустойки – 2 183 руб. 76 коп.;

№ ЭЙ874559 (вагон № 53212957) – 1 сутки (срок доставки – 21.09.2017, дата фактической доставки – 22.09.2017), размер неустойки – 2 183 руб. 76 коп.;

№ ЭЙ608468 (вагон № 56712490) – 3 суток (срок доставки – 26.09.2017, дата фактической доставки – 29.09.2017), размер неустойки – 15 050 руб. 70 коп. (тех. неисправность 1 сутки);

№ ЭЙ608591 (вагон № 57198699) – 3 суток (срок доставки – 26.09.2017, дата фактической доставки – 29.09.2017), размер неустойки – 22 576 руб. 05 коп.;

№ ЭК905116 – 3 суток (срок доставки – 11.10.2017, дата фактической доставки – 14.10.2017), размер неустойки: вагон № 50433135 – 853 руб. 47 коп., вагон № 50735414 – 853 руб. 47 коп., вагон № 51555118 – 853 руб. 47 коп., вагон № 51563153 – 853 руб. 47 коп., вагон № 51660044 – 853 руб. 47 коп., вагон № 51630150 – 853 руб. 47 коп., вагон № 53936506 – 853 руб. 47 коп., вагон № 53995478 – 853 руб. 47 коп., вагон № 57031155 – 853 руб. 47 коп., вагон № 70711361 – 853 руб. 47 коп., вагон № 70714514 – 853 руб. 47 коп., вагон № 70714787 – 853 руб. 47 коп., вагон № 73020158 – 853 руб. 47 коп., вагон № 73028714 – 853 руб. 47 коп., вагон № 73028904 – 853 руб. 47 коп., вагон № 73037459 – 853 руб. 47 коп., всего – 13 655 руб. 52 коп.

В соответствии с заявкой от 10.08.2017 № 0028670191, на основании договора № 880010891 Красноярская ж.д. – филиал ОАО «РЖД» (перевозчик) принял обязательства по доставке груза – пиломатериалы со станции отправления Ачинск 2 Красноярской ж.д. до станции назначения – Угольная Дальневосточной ж.д. 

По транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ257824 (вагон № 56088834) по заявке № 0028670191 осуществлена доставка груза на станцию назначения – Угольная Дальневосточной ж.д. Исходя из расчета истца, срок просрочки доставки груза составил 11 суток (срок доставки – 24.09.2017, дата фактической доставки – 05.10.2017), размер неустойки – 82 863 руб. 99 коп.

В связи с тем, что грузоперевозчик допустил просрочку по доставке вагонов, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил ответчику неустойку.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 27.10.2017 № 10-20-17, в которой предложил в течение 30 дней с момента получения претензии перечислить сумму пени за просрочку доставки по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЙ193262, ЭЙ186536, ЭИ965733, ЭЙ341453, ЭЙ128714, № ЭЙ579378, ЭЙ623098, ЭЙ623097, ЭЙ600523, ЭЙ600530, ЭЙ600540, ЭЙ579381, ЭЙ577398, ЭЙ874586, ЭЙ660185, ЭЙ906648, ЭЙ874559, ЭЙ608468, ЭЙ608591, ЭК905116 по доставке порожних вагонов, а также по транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ257824 по доставке груза в размере 198 816 руб. 39 коп. на расчетный счет истца. Претензия направлена ответчику по адресу Дорожного центра Фирменного транспортного обслуживания Красноярской железной дороги – филиал ОАО «Российские железные дороги» 30.10.2017, что подтверждается копией почтовой квитанции и описью вложения в письмо, ответчиком претензия получена 08.11.2017, согласно почтовому уведомлению № 66215017017262. 

В ответе от 21.12.2017 № 1351/14/ДТЦФТО Центр фирменного транспортного обслуживания Дальневосточного ТЦФТО указал истцу об отказе в принятии к рассмотрению претензии от 27.10.2017 № 10-20-17 об уплате пени за просрочку доставки груза по отправке № ЭЙ257824, в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия директора ФИО1 на осуществление действий от имени общества с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС». 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истцом необоснованно предъявлены требования по транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ257824 (вагон № 56088834), поскольку станция назначения по указанной перевозке входит в состав Дальневосточной железной дороги, в связи с чем исковое заявление за неисполнение претензионных требований должно быть предъявлено истцом к рассмотрению в ТЦФТО и Арбитражный суд Дальневосточного округа. 

В обоснование своей позиции, ответчик ссылается на раздел 1 Перечня подразделений ОАО «РЖД» в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов, утвержденного приказом открытого акционерного общества «РЖД» от 06.06.2005 № 84, согласно которому претензии, возникшие в связи с уплатой пени за просрочку доставки груза, рассматривает дорожный центр фирменного транспортного обслуживания железной дороги – филиала ОАО «РЖД», в состав которой входит железнодорожная станция назначения перевозимого груза. 

По накладной № ЭЙ257824 станция назначения является станция Угольная, которая входит в состав Дальневосточной железной дороги. 

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны договора вправе договориться о подсудности. Так, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из материалов дела, перевозка по транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ257824 осуществлялась на основании заявки от 10.08.2017 № № 0028670191. Согласно указанной заявки, основанием для оказания услуг по перевозке является договор 880010891. Груз (пиломатериалы) принят на станции Ачинск-2 Красноярской ж.д., груз следовал до станции назначения – Угольная Дальневосточная ж.д.

В материалы дела представлена копия договора на оказание услуг, связанных с перевозкой от 04.02.2014 № 880010891, в соответствии с пунктом 2.1.1. которого, ОАО «РЖД» обязуется оказывать услуги в соответствии с согласованными заявками клиента (истца).

В соответствии с пунктом 6.2. договора, в случае если в результате обязательного досудебного порядка урегулирования споров сторон не могут достичь согласия, все споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения Красноярского ТЦФТО. 

В силу пункта 7.1. договора, договор вступает в силу с 04.02.2014 и действует по 31.12.2014. Действие договора автоматически продлевается на каждый последующий год, если ни одна из сторон не заявит другой стороне о намерении его расторгнуть (пункт 7.2. договора).

В материалы дела не представлены доказательства расторжения, либо прекращения договора от 04.02.2014 № 880010891.

Кроме того, статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена исключительная подсудность.

В соответствии с частью 3 указанной нормы иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Как указано в письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № С1-7/уп-389 «О некоторых вопросах, связанных с подсудностью споров, вытекающих из договоров перевозки грузов железнодорожным транспортом», в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» от 27.02.2003 № 29-ФЗ в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создано ОАО «РЖД», которое, в частности, осуществляет перевозку грузов, пассажиров, багажа и грузобагажа.

Железные дороги, ранее являвшиеся самостоятельными юридическими лицами – перевозчиками, в настоящее время имеют статус филиала открытого акционерного общества. Общество выдало генеральную доверенность начальникам железных дорог, в соответствии с которой филиал вправе, в том числе, вести актово-претензионную работу, заключать и расторгать договоры, вносить в них изменения и дополнения.

Частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, расположенного вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала.

Поэтому если истцом предъявлен в арбитражный суд иск к ОАО «РЖД», вытекающий из перевозки груза, по месту нахождения железной дороги – филиала общества, такой иск подлежит рассмотрению по существу этим судом без передачи его на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ОАО «РЖД».

Из материалов дела следует, что транспортная железнодорожная накладная № ЭЙ257824 составлена и выдана истцу филиалом открытого акционерного общества Российские железные дороги – Красноярской железной дорогой, на станциях этого же филиала груз принимался к перевозке, в спорной транспортной железнодорожной накладной перевозчиком указана Красноярская железная дорога.

В соответствии со статьей 122 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику. Порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Как следует из материалов дела, претензия от 27.10.2017 № 10-20-17 направлена истцом ответчику по адресу нахождения Красноярского территориального центра Фирменного транспортного обслуживания Красноярской железной дороги – филиал ОАО «РЖД» (660058, 

<

...>), получена ответчиком 08.11.2017. 

В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте www.rzd.ru, представительство Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» - Красноярский ТЦФТО расположен по адресу: 

<

...>. 

В материалы дела представлен ответ Центра фирменного транспортного обслуживания Дальневосточного ТЦФТО от 21.12.2017 № 1351/14/ДТЦФТО об оставлении претензии в части требования об уплате пени за просрочку доставки груза по отправке № ЭЙ257824 без рассмотрения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также то, что из представленных доказательств следует, что истец направил претензию ответчику, в том числе по транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ257824 в структурное подразделение – Красноярский территориальный центр Фирменного транспортного обслуживания Красноярской железной дороги – филиал ОАО «РЖД»; доказательства извещения истца об адресе местонахождения соответствующего структурного подразделения в материалы дела не представлены; исковые требования истца возникли из деятельности филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – Красноярской железной дороги; кроме того, суд учитывает наличие ответа на претензию от Центра фирменного транспортного обслуживания Дальневосточного ТЦФТО, в связи с чем считает соблюденным претензионный порядок урегулирования спора, а обращение с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края правомерным.

С учетом изложенного, доводы ответчика в данной части отклоняются судом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки, регламентированные нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как следует из материалов дела, открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» осуществлялась доставка обществу с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» порожних вагонов по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЙ193262, ЭЙ186536, ЭИ965733, ЭЙ341453, ЭЙ128714, ЭЙ579378, ЭЙ623098, ЭЙ623097, ЭЙ600523, ЭЙ600530, ЭЙ600540, ЭЙ579381, ЭЙ577398, ЭЙ874586, ЭЙ906648, ЭЙ874559, ЭЙ608468, ЭЙ608591, ЭК905116, а также доставка груза по транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ257824

Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие «штраф» обычно употребляется в случаях, когда речь идет о неустойке в виде процента или в твердой сумме, взыскиваемых однократно, «пеня» - о неустойке, которая исчисляется в виде процента к сумме неисполненного обязательства и взыскивается за каждый день его нарушения или в течение определенного периода времени.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

На основании статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчики обязаны доставлять грузы, порожние вагоны по назначению и в установленные сроки.

В соответствии со статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Исчисление сроков доставки грузов осуществляется в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245).

Согласно пункту 2 Правил № 245, исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Срок доставки грузов согласованы сторонами в транспортных железнодорожных накладных. 

В соответствии с пунктом 14 Правил № 245, грузы считаются доставленными в срок:

- если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей;

- в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

Пунктом 6 Правил № 245 установлено, что сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях, установленных указанным пунктом.

В соответствии со статьей 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Согласно статье 34 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», на территории Российской Федерации применяется единое учетно-отчетное время московское.

Согласно пункту 2.6. Правил № 245, расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Исходя из расчета истца, ответчиком нарушены сроки доставки порожних вагонов и доставки груза по следующим транспортным железнодорожным накладным:

№ ЭЙ193262 (вагоны №№ 50796838, 74976457) – 2 суток (срок доставки – 05.09.2017, дата фактической доставки – 07.09.2017), 

№ ЭЙ186536 (вагон № 50836592) – 2 суток (срок доставки – 05.09.2017, дата фактической доставки – 07.09.2017), 

№ ЭИ965733 (вагон № 50433929) – 2 суток (срок доставки – 10.09.2017, дата фактической доставки – 12.09.2017), 

№ ЭЙ341453 (вагон № 53959292) – 5 суток (срок доставки – 10.09.2017, дата фактической доставки – 15.09.2017), 

№ ЭЙ128714 (вагон № 58703844) – 5 суток (срок доставки – 10.09.2017, дата фактической доставки – 15.09.2017), 

№ ЭЙ579378 (вагон № 57035776) – 2 суток (срок доставки – 14.09.2017, дата фактической доставки – 16.09.2017), 

№ ЭЙ623098 (вагон № 53926028) – 2 суток (срок доставки – 14.09.2017, дата фактической доставки – 16.09.2017), 

№ ЭЙ623097 (вагон № 57023913) – 2 суток (срок доставки – 14.09.2017, дата фактической доставки – 16.09.2017), 

№ ЭЙ600523 (вагон № 51194793) – 2суток (срок доставки – 14.09.2017, дата фактической доставки – 16.09.2017), 

№ ЭЙ600530 (вагон № 51576460) – 2 суток (срок доставки – 14.09.2017, дата фактической доставки – 16.09.2017), 

№ ЭЙ600540 (вагон № 57170805) – 2 суток (срок доставки – 14.09.2017, дата фактической доставки – 16.09.2017), 

№ ЭЙ579381 (вагон № 57065377) – 2 суток (срок доставки – 14.09.2017, дата фактической доставки – 16.09.2017), 

№ ЭЙ577398 (вагоны №№ 57065377, 51576684, 73028136, 73034142, 73034860, 51630010, 53971313) – 2 суток (срок доставки – 14.09.2017, дата фактической доставки – 15.09.2017), 

№ ЭЙ874586 (вагон № 95411716) – 1 сутки (срок доставки – 21.09.2017, дата фактической доставки – 22.09.2017), 

№ ЭЙ906648 (вагон № 95382024) – 1 сутки (срок доставки – 21.09.2017, дата фактической доставки – 22.09.2017), 

№ ЭЙ874559 (вагон № 53212957) – 1 сутки (срок доставки – 21.09.2017, дата фактической доставки – 22.09.2017), 

№ ЭЙ608468 (вагон № 56712490) – 3 суток (срок доставки – 26.09.2017, дата фактической доставки – 29.09.2017, тех. неисправность 1 сутки), 

№ ЭЙ608591 (вагон № 57198699) – 3 суток (срок доставки – 26.09.2017, дата фактической доставки – 29.09.2017), 

№ ЭК905116 (вагоны №№ 50433135, 50735414, 51555118, 51563153, 51660044, 51630150, 53936506, 57031155, 70714787, 73020158, № 73028714, 73028904, 73037459, 53995478, 70711361, 70714514) – 3 суток (срок доставки – 11.10.2017, дата фактической доставки – 14.10.2017), 

№ ЭЙ257824 (вагон № 56088834) – 11 суток (срок доставки – 24.09.2017, дата фактической доставки – 05.10.2017).

Истец числит за ответчиком пени в размере 188 537 руб. 40 коп.

Ответчик представил контррасчет пени, согласно которому размер пени составляет 105 673 руб. 41 коп. В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истцом при расчете пени по отправке № ЭЙ608468, расчет произведен из расчета 2-х суток против указанных в расчете 3-х, при этом размер пени по указанной отправке у истца и ответчика совпадает.

В контррасчет исковых требований ответчик не включил пени по накладной № ЭЙ257824 ввиду изложенных выше возражений; арифметику начисления пени по указанной накладной ответчик не оспорил. Исследовав материалы дела, и установив, что истцом соблюден претензионный порядок по транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ257824, суд считает правомерно начисленной неустойкой за 11 суток доставки вагона № 56088834 в размере 82 863 руб. 99 коп. 

Суд, рассмотрев расчет истца и контррасчет ответчика, приходит к выводу о правомерном начислении истцом ответчику неустойки в размере 188 537 руб. 40 коп., арифметические расчеты пени сторон являются идентичными, суммы начисленной сторонами пени по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЙ193262, ЭЙ186536, ЭИ965733, ЭЙ341453, ЭЙ128714, ЭЙ579378, ЭЙ623098, ЭЙ623097, ЭЙ600523, ЭЙ600530, ЭЙ600540, ЭЙ579381, ЭЙ577398, ЭЙ874586, ЭЙ906648, ЭЙ874559, ЭЙ608468, ЭЙ608591, ЭК905116 совпадают. 

Ответчик заявил о снижении размера начисленной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование заявления указал, что при просрочке доставки груза, превышающей 12 суток, перевозчик вынужден везти груз бесплатно; в настоящем деле установлен штраф в размере 9 % за сутки просрочки, что составляет 3 240 % годовых (9*30*12), соответственно размер пени носит исключительно чрезмерный характер и не обеспечивает принцип равенства сторон; просрочка доставки порожних вагонов незначительна, истцом не заявлены какие-либо убытки, возникшие вследствие просрочки доставки груза. 

Истец возражал против удовлетворения заявления о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Также в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства – без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: соотношение размера неустойки с размером провозной платы, отсутствие доказательств того, что допущенное ответчиком нарушение причинило истцу убытки или повлекло иные неблагоприятные последствия (в том числе имущественные); принимая во внимание небольшие периоды допущенной ответчиком просрочки доставки (2, 3, 5, 11 суток), а также то, что неустойка в данном случае выполняет функцию наказания грузоперевозчика в целях недопущения им нарушений правил перевозок грузов впредь; поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, суд, пришел к выводу о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера правомерно предъявленной ко взысканию неустойки приблизительно до 80 % - до размере 150 830 руб. пени.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика 150 830 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истцом пропущен срок предъявления претензий согласно статьей 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. Рассмотрев указанный довод ответчика, суд отклоняет его на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии со статьей 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в течение шести месяцев, претензии в отношении штрафов и пеней – в течение сорока пяти дней.

Претензия от 27.10.2017 № 10-20-17 направлена истцом в адрес перевозчика с соблюдением требований части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с нарушением 45 дневного срока, установленного статьей 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии разъяснениями, приведенными в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», если при рассмотрении иска будет установлено, что дело возникло вследствие нарушения истцом предусмотренных статьей 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроков предъявления претензии к перевозчику, арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отнести на истца судебные расходы (в полном размере или в части) независимо от исхода спора.

Учитывая, что обоснованные претензионные требования общества с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» и после обращения в суд не удовлетворены, данный спор не может быть признан возникшим исключительно вследствие нарушения истцом сроков предъявления претензии; спор возник не вследствие нарушения обществом с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» предусмотренных статьей 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроков предъявления претензии, а вследствие отказа добровольно уплатить установленные законом пени.

Из претензии от 27.10.2017 № 10-20-17 следует, что она содержала в себе все необходимые сведения для урегулирования спора без обращения в арбитражный суд, позволяла установить характер, размер и основания предъявленных требований.

Таким образом, несмотря на формальное нарушение срока для предоставления претензии, учитывая, что требования претензии являлись обоснованными и в добровольном порядке требования ответчиком не были удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика. 

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Государственная пошлина распределена между сторонами с учетом вышеизложенного и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 830 руб. пени за просрочку доставки вагонов, взыскать 6 656 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева