АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-7898/2022

19 октября 2023 г.

г. Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2023 г.

Полный текст решения составлен 19 октября 2023 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Городской автозаправочный комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора – Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь),

при участии представителей:

от истца  – ФИО1, по доверенности от 15.05.2023 № 81,

иные лица, участвующие в деле не явились,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – истец) уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Городской автозаправочный комплекс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 31.08.2007 (зарегистрированного от 20.03.2008 г. под № 040866200003) общей площадью 9,4941 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

...>, кадастровый номер 91:01:009002:72, по арендной плате за период с 14.09.2018 по 31.12.2022 в сумме  14 485 160,54, пени за период с 16.10.2018 по 31.01.2023 в размере 10 063 997,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2018 по 31.01.2023 в размере 2 443 919,03 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Ранее представитель ответчика дал пояснения по сути спора, представил отзыв, в котором просил применить срок исковой давности.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

С учётом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьями 137, 156 АПК РФ. 

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление Департамента подлежит удовлетворению в части, исходя из следующего. 

Между Инкерманским городским Советом депутатов и ООО «Крым-Петрол» 31.08.2007 заключен договор аренды земельного участка общей площадью 9,4941 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

...> (далее - земельный участок). Договор аренды зарегистрирован 20.03.2008 под № 040866200003 (далее - Договор).

Распоряжением Правительства Севастополя от 20.02.2015 № 73-РП имущество, расположенное по адресу г. Севастополь, 

<

...>, а именно автозаправочная станция №10, нефтебаза, закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП города Севастополя «Городской автозаправочный комплекс».

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц и единых предпринимателей ГУП города Севастополя «Городской автозаправочный комплекс» зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Согласно 4.1. Договора, арендная плата вносится арендатором исключительно в национальной валюте Украины на специальный бюджетный счёт Инкерманского городского Совета депутатов.

Согласно 4.2. Договора, годовая арендная плата составляет - 966.035.97 грн. (девятьсот шестьдесят шесть тысяч, тридцать пять гривен девяносто семь копеек) по состоянию на 01 января 2007 года.

Согласно 4.3. Договора, вычисление размера арендной платы за землю осуществляется с учетом индексов инфляции.

Согласно 4.4. Договора, арендная плата вносится Арендатором равными долями ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно 4.5. Договора, арендатор самостоятельно исчисляет сумму арендной платы ежегодно по состоянию на 1 января и до 1 февраля текущего года представляет соответствующему органу государственной налоговой службы по местонахождению земельного участка налоговую декларацию на текущий год по форме, установленной центральным налоговым органом, с разбивкой годовой суммы равными долями по месяцам. Представление такой декларации освобождает от обязанност представления ежемесячных деклараций. Арендатор имеет право представлять ежемесячно новую отчетную налоговую декларацию, что не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации до 1 Февраля текущего года.

Согласно 4.6. Договора, размер арендной платы пересматривается один раз в год в случае: изменения условий хозяйствования, предусмотренных договором; изменения размеров земельного налога, повышения цен, тарифов, в том числе вследствие инфляции; ухудшения состояния арендованного земельного участка не по вине арендатора, которое подтверждено документами, составленными с участием представителей Арендатора и Арендодателя; в других случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно 4.8. Договора, в случае невнесення арендной платы в сроки, определенные этим договором, взимается пеня в размере двойной учётной ставки НБУ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в соответствии с законодательством.

Арендатором обязательства по внесению арендной платы согласно условиям Договора, не выполнялись надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 22.12.2014 по 28.02.2022 в размере 46 080 970,31 руб.

Департаментом в адрес Арендатора ценной корреспонденцией направлялось Предупреждение о необходимости исполнения обязательств по арендной плате от 23.03.2022.

Обстоятельства оставления ответчиком указанного требования без удовлетворения стали причиной обращения истца с данным иском в суд. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком возникли правоотношения, урегулированные договором, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность своевременно и в полном объеме выплачивать истцу установленную Договором арендную плату за пользование объектом аренды. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения ответчиком обязательства по перечислению на расчетный счет истца арендной платы за период с 14.09.2018 по 31.12.2022 в размере 14 485 160,54 руб. в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Истечение срока исковой давности в силу абзаца 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ и пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно положениям статей 196, 200, 202 ГК РФ, принимая во внимание дату предъявления иска (19.09.2022) и положения Договора о сроках возникновения у арендодателя права требования, а также исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 по делу №305-ЭС18- 8026, суд считает обоснованным применение последствий истечения срока исковой давности относительно требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в отношении заявленных требований за период с 16.10.2018 по 17.09.2019 включительно.

Таким образом, судом рассматриваются требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 18.09.2019 по 31.01.2023 подлежащие взысканию в размере 10 179 235,25 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пеней за период с 16.10.2018 по 31.01.2023 в размере 10 063 997,58 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2018 по 31.01.2023 в размере 2 443 919,03 руб.

Так, согласно пункта 4.8 Договора, за несвоевременное внесение арендной платы взымается пеня в размере ставки пени за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии с законодательством Украины.

Начисление пени в размере учетной ставки НБУ на задолженность, которая определена с 01.01.2015 в рублях, в качестве базы недопустимо и противоречит нормативно-правовому регулированию в части применения меры ответственности за нарушения обязательств. К указанным правоотношениям сторон, учитывая спорный период, подлежат применению законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации. 

Такой правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 по делу N А83-3705/2015, от 11.12.2017 по делу N А84-4210/2017.

Таким образом, требования о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

При этом в силу статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»,  разъяснения, отражённые в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзац второй пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - суд пришёл к выводу о взыскании процентов по день введенного Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Судом произведен самостоятельный расчет процентов, согласно которого размер процентов за период с 18.09.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.01.2023 составляет 1 598 969,88 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учетом изложенного понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных требований в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП города Севастополя «Городской автозаправочный комплекс» в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя задолженность в сумме 10 179 235,25, 1 598 969,88 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГУП города Севастополя «Городской автозаправочный комплекс» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 68 926,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья 

О.В. Минько