Арбитражный суд Свердловской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30109/2022

15 декабря 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ю. Никифоровой, рассмотрел в судебном заседании 09 декабря 2022 года заявление Муниципального предприятия «Карпинская центральная районная аптека №370» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> адрес 624930, 

<

...>) о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом),

заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о прекращении производства по делу № А60-30109/2022

при участии в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмера спора: Администрации городского округа Карпинск

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности № 016-арб от 30.08.2022;

от должника: ФИО3, лично, предъявлен паспорт (председатель ликвидационной комиссии);

от Администрации г.о. Карпинск: ФИО4, представитель по доверенности б/н от 10.01.2022 (ликвидатор).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено.

В адрес суда поступило заявление Муниципального предприятия «Карпинская центральная районная аптека №370» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> адрес 624930, 

<

...>) о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом), с указанием на то, что общий размер задолженности составляет 769 467 руб. 99 коп.

Определением от 12.06.2022 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание по рассмотрению обоснованности назначено на 04.07.2022. 

01.07.2022 (нарочно и через систему «Мой арбитр») от СРО АУ Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих поступили сведения об отсутствии кандидатуры управляющего.

Определением от 10.07.2022 судебное заседание отложено на 08.08.2022.

29.07.2022 от СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» поступили сведения об отсутствии согласия быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего в настоящем деле о банкротстве.

Определением от 10.08.2022 судебное заседание отложено на 07.09.2022.

02.09.2022 об СРО Союз арбитражных управляющих "Континент" поступили сведения об отсутствии кандидатуры управляющего.

В судебном заседании ФИО1 к материалам дела приобщены требования кредитора.

Определением от 08.09.2022 судебное заседание отложено на 17.10.2022.

15.09.2022 в суд поступило ходатайство Индивидуального предпринимателя ФИО1 о прекращении производства по делу.

Суд уведомляет, что данное ходатайство будет рассмотрено в судебном заседании по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.09.2022 судебное заседание назначено на 17.10.2022.

04.10.2022 от Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО5, соответствующего требованиям ст. 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 18.10.2022 судебное заседание отложено на 28.10.2022.

17.10.222 от кредитора ФИО1 поступило извещение суда.

26.10.2022 от должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления возможности ознакомиться с ходатайством кредитора о прекращении производства по делу. Между тем, суд разъясняет должнику право о возможности электронного ознакомления с материалами дела путем подачи соответствующего ходатайства посредствам сервиса «Мой арбитр», в порядке, описанном на сайте суда в разделах «Ознакомление с материалами дела» (https://ekaterinburg.arbitr.ru/about/hal_acquaintance) или «Электронное ознакомление» (https://ekaterinburg.arbitr.ru/node/19109).

В судебном заседании представителем кредитора заявлено ходатайство о назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на членов ликвидационной комиссии.

В силу статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда, изложенные в определении, являются обязательными и подлежат исполнению лицами, которым они адресованы.

С учетом того, что судом в определениях от 08.09.2022, от 18.10.2022 предлагалось представить должнику сведения о наличии у него имущества или денежных средств, принимая во внимания, что от должник истребуемых сведений не поступало, также как и не представлено пояснений относительно невозможности предоставления таких сведений, суд пришёл к выводу о необходимости назначения судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на членов ликвидационной комиссии в соответствии со статьями 119, 120 Арбитражного Процессуального Кодекса.

Проанализировав характер спорного правоотношения, арбитражный суд, исходя из ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию городского округа Карпинск.

Определением от 31.10.2022 судебное заседание отложено на 28.11.2022.

03.11.2022 от ФИО1 поступило извещение об отказе от финансирования процедуры банкротства.

21.11.2022 от должника поступили дополнительные документы.

24.11.2022 от ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга поступила копия регистрационного дела в отношении должника.

Определением от 28.11.2022 судебное заседание отложено в связи с болезнью судьи на 09.12.2022.

28.11.2022 от Администрации г.о. Карпинск поступили дополнительные документы.

В судебном заседании представителем Администрации г.о. Карпинск заявлено ходатайство о приобщении мнения на заявление. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в судебном заседании представителем должника заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела выписки по счету и описи имущества. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем ФИО1 заявлено ходатайство о приобщении копии квитанций. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

В связи с признанием деятельности предприятия "Карпинская центральная районная аптека № 370" экономически неэффективной по причине ухудшения результатов финансово-хозяйственной деятельности на основании Решения Думы городского округа Карпинск от 25.02.2021 № 64/11 Администрацией городского округа Карпинск издано Постановление от 10.03.2021 № 193 «О ликвидации Муниципального предприятия «Карпинская центральная районная аптека № 370» и сформирована ликвидационная комиссия.

Соответствующее сообщение о ликвидации было опубликовано 14.04.2021 в журнале «Вестник государственной регистрации». Из содержания сообщения следует, что предприятие уведомляет о том, что единственным участником (Постановление № 193 от 10.03.2021) принято решение о ликвидации МП Карпинская ЦРА № 370. Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения.

Единственным участником должника приняты следующие решения: добровольно ликвидировать общество, назначить ликвидатором общества ФИО6, назначить ответственным за подачу уведомления форма Р15016 в Единый регистрационный центр ликвидатора ФИО6, поручить ликвидатору ФИО6 выполнять все необходимые действия, связанные с ликвидацией общества, в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Ссылаясь на невозможность погашения кредиторской задолженности, председатель ликвидационной комиссии обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом.

В обоснование своего заявления кредитор указывает, что 01.07.2011 между Муниципальным предприятием «Карпинская центральная районная аптека № 370» (далее по тексту – МП Карпинская ЦРА № 370) и ФИО7 заключено два договора аренды № 8 нежилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>. 

В п. 1.5 договоров установлен срок действия: с 01.07.2011 по 30.06.2012. Договоры считаются пролонгированными на следующий календарный год, если по истечении срока действия договоров и исполнения всех обязательств и условий по договорам ни одна из сторон не заявит письменно за 15 дней до истечения срока действия договоров о желании их расторгнуть. 

В соответствии с п. 4.1, 4.2 договоров размер арендной платы составляет 

20 000 руб. и 28 000 руб. соответственно, оплата аренды производится не позднее 10 числа текущего месяца. 

После смерти 09.02.2018 ФИО7, пережившей его супруге были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от 31.08.2018 на ½ доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения по адресам: 

<

...>; 

<

...>. 

С указанной даты ФИО1 являлась единоличным собственником арендуемых предприятием нежилых помещений. Какие-либо изменения в договоры аренды не вносились. После смерти 16.11.2020 самой ФИО1 и вступления в права наследования ИП ФИО1 изменения в договоры аренды также не вносились. 

По расчету ИП ФИО1, за период с 30.05.2018 по 30.05.2021 арендатор не произвел уплату арендных платежей на общую сумму 720 000 руб. 00 коп. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2022 по делу № А60-42201/2021 исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены. С МП Карпинская ЦРА № 370 взыскано в пользу ИП ФИО1 денежные средства в сумме 769 467 рублей 99 копеек, в том числе: долг в размере 720 000 руб. 00 коп. за период с 30.05.2018 по 30.05.2021 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 467 руб. 99 коп. за период с 30.05.2018 по 30.05.2021. Кроме того, с МП Карпинская ЦРА № 370 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 18 389 руб. 00 коп.

Апелляционным определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2022 по делу № А60-42201/2021 оставлено без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Установленные вышеуказанным решением обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии со статьёй 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется по правилам Закона о банкротстве. В таких случаях банкротство ликвидируемого должника производится по упрощённой процедуре без введения наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (глава XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Нормы, регулирующие банкротство ликвидируемого должника, являются специальными по отношению к общим нормам закона. Статьёй 224 Закона о банкротстве установлены специальные признаки банкротства ликвидируемого должника – недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов и принятие в отношении должника решения о его ликвидации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2003 №12026/03 и от 20.04.2004 №1560/04, нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и, имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224-226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях – по заявлению кредитора.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. 

Заявителем представлены выписки по счету должника, согласно которым остаток на счете должника составляет 39 987,09 руб., а также представлена опись имущества, согласно которому на балансе должника числится движимое имущество на общую сумму 13 194,00 руб.

Согласно статье 224 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Заявителем в соответствии со статьей 39 Закона о банкротстве указана Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий – ФИО5.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи  45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Ассоциацией «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» посредством электронной подачи документов «Мой арбитр» представлены сведения в отношении кандидатуры арбитражного управляющего – ФИО5 соответствует требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Таким образом, на должность конкурсного управляющего должника подлежит утверждению арбитражный управляющий ФИО5.

Согласно положениям пунктам 1, 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счёт средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Относительно ходатайства предпринимателя ФИО1 о прекращении процедуры банкротства в связи с отказом кредитора от финансирования процедуры, суд отмечает следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 (далее - Постановление N 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Абзацем 3 пункта 14 Постановления N 91 указано, что суд в определении о назначении судебного заседания предлагает участвующим в деле лицам сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняет, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Администрацией в судебном заседании представлено письменное согласие на финансирование процедуры банкротства при установлении отсутствия денежных средств для завершения процедуры банкротства, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявления предпринимателя ФИО1 о прекращении процедуры банкротства.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 223 – 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, статьями 124,  126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 о прекращении производства по делу № А60-30109/2022 отказать.

Признать Муниципальное предприятие «Карпинская центральная районная аптека №370» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> адрес 624930, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Утвердить конкурсным управляющим имуществом должника ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, главпочтамт,а/я 279), члена Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Установить вознаграждение конкурсному управляющему в период конкурсного производства в размере 30 000 руб. (фиксированная часть) ежемесячно за счёт имущества должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 10 мая 2023 года на 17 час. 34 мин.. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 

<

...>, зал № 203.

Обязать конкурсного управляющего произвести опубликование сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, доказательства публикации незамедлительно представить арбитражному суду.

Обязать ликвидатора должника в течение трех дней с даты изготовления решения в полном объеме обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                              Е.И. Берсенева