АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-22908/2021

г. Краснодар

31 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Радуга» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 07.09.2022), от ответчиков – Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 14.02.2023), в отсутствие третьих лиц: Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Радуга» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по делу № А32-22908/2021, установил следующее.

ОАО «Радуга» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Российской Федерации в лице ФССП России (далее – ФССП) о взыскании за счет средств казны Российской Федерации 3 315 120 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации и УФК по Краснодарскому краю.

Решением от 25.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.02.2023, в иске отказано. 

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель указывает на следующее. Судебный  пристав-исполнитель, несмотря на признание общества банкротом, изъял у истца сельхозпродукцию, однако, в связи с законодательным запретом на реализацию имущества должника после признания его банкротом он вынужден был осуществить возврат изъятого имущества конкурсному управляющему должника. Поскольку у общества фактически изъято 2 123 070 кг подсолнечника, а возвращено 1 991 400 кг, невозвращенный и нереализованный с целью погашения задолженности подсолнечник в количестве 138 130 кг является убытками общества.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2016 принято заявление о признании общества несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу. Определением от 28.02.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения; определением от 09.08.2018 – процедура  внешнего управления. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 определение от 09.08.2018 отменено, общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 

Судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в отношении общества возбуждены исполнительные производства № 12623/18/23061-ИП, 3636/18/23061-ИП, 3635/18/23061-ИП, 22354/17/23061-ИП, 22105/17/23061-ИП, 22062/17/23061-ИП, 19945/17/23061-ИП, 17167/17/23061-ИП, 16502/17/23061-ИП, 14215/17/23061-ИП, 14214/17/23061-ИП, 14170/17/23061-ИП, 12283/17/23061-ИП, на основании исполнительных документов, выданных МИФНС России № 1по Краснодарскому краю о взыскании налогов, сборов, на общую сумму 32 423 535 рублей 77 копеек.

Общество указало, что в период с 27.09.2018 по 08.10.2018 в рамках возбужденных в отношении него исполнительных производств с его территории вывезен подсолнечник в количестве 2 123 070 кг. Факт изъятия товара подтверждается реестрами на отгрузку и подписанными требованиями накладными № 1 – 61. При этом в соответствии с актом передачи арестованного имущества на хранение от 16.10.2018 и постановлением о назначении ответственного хранителя от 16.10.2018 на ответственное хранение поступил подсолнечник в количестве 1 991 400 кг; подсолнечник в количестве 138 130 кг утерян и не был возвращен обществу. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 не предоставлена информация по запросу конкурсного управляющего о местонахождении принадлежащего должнику подсолнечника в количестве 138 130 кг, вывезенного по требованиям-накладным от 01.10.2018 № 27, от 02.10.2018 № 39, от 03.10.2018 № 43, от 04.10.2018 № 50.

По расчету истца, произведенному на основании сведений, представленных в письме Торгово-промышленной платы Российской Федерации от 25.12.2018 № 380, о среднерыночной стоимости 1 кг маслосемян подсолнечника по Краснодарскому краю и Новопокровскому району по состоянию на октябрь 2018 года (23 – 25 рублей/кг), стоимость утраченных семян подсолнечника составляет 3 315 120 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

В силу статьи 1069 Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление № 50) разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех названных элементов деликтной ответственности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды установили, что согласно акту о передаче на хранение арестованного имущества от 08.10.2018 на хранение представителю ООО «Альтернатива» ФИО5 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 переданы семена подсолнечника урожая 2018 года в количестве 1 991 400 кг. Постановлением от 16.10.2018 судебным приставом-исполнителем в отношении арестованного имущества произведена замена ответственного хранителя на конкурсного управляющего общества ФИО3 После передачи судебным приставом-исполнителем на ответственное хранение конкурсному управляющему ОАО «Радуга» ФИО3 арестованного имущества по акту от 16.10.2018: семена подсолнечника урожая 2018 года в количестве 1 991 400 кг, конкурсный управляющий, осуществляющий полномочия руководителя общества, подписал названный акт без возражений относительно количества переданного имущества.

Суды приняли во внимание, что из вынесенного в рамках уголовного дела № 11902030029000013 постановления от 12.04.2019 следователя Новопокровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО6 следует, что в период с 01.10.2018 по 04.10.2018 неустановленное лицо, находясь на территории Новопокровского района Краснодарского края, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно семян подсолнечника, принадлежащих обществу, путем обмана похитило указанные семена подсолнечника, находящееся в Центральном токе общества, расположенном по адресу: Краснодарский край, ст. Калниболотская, ул. Школьная площадь, б/н общей массой 138 130 кг, причинив обществу материальный ущерб в размере 3 315 120 рублей. Указанным постановлением конкурсный управляющий ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу.

В рамках уголовного дела № 11902030029000013, возбужденного 12.04.2019, вина ответчиков не устанавливалась. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом наличия вины судебного пристава-исполнителя в ненадлежащем хранении товара, в связи с чем отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по делу № А32-22908/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                        Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                       О.В. Бабаева

А.В. Тамахин