ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-189647/2019-25-1630

г. Москва

18 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем с/з ФИО2

проводит предварительное судебное заседание по делу

по исковому общества с ограниченной ответственностью «Спутниковое ТВ» (ИНН 

<

***>; дата регистрации 15.08.2012; 129110, 

<

...>, каб. 120/1, этаж 1) (далее – ООО «Спутниковое ТВ», оператор, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОЧКА ТВ» (ИНН 

<

***>; дата регистрации 08.11.2013; 129090, 

<

...>) (далее – ООО «ТОЧКА ТВ», пользователь, ответчик)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг связи №D140573675-24 от 12.09.2014 в размере 5 457 386,23 руб., неустойки в размере 569 205,13 руб.

при участии: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спутниковое ТВ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ТОЧКА ТВ» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг связи №D140573675-24 от 12.09.2014 в размере 5 457 386,23 руб., неустойки в размере 569 205,13 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска, уточнений к нему.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска, отзыва, доказательств к дате судебного заседания не представил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания. 

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006 завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг связи №D140573675-24 от 12.09.2014 (далее – договор).

В силу п. 1.1. договора оператор обязуется оказывать пользователю услуги в соответствии с условиями договора, положениями об оказании услуг и бланками заказов, а пользователь обязуется принимать и оплачивать оказанные ему услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно актам сдачи-приемки предоставленных услуг истец оказал услуги ответчику на сумму 5 457 386,23 руб. 

Претензий по качеству оказанных услуг со стороны ответчика в адрес истца не поступало. Задолженность составляет 5 457 386,23 руб. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в сумме 5 457 386,23 руб., является документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 7.4. договора оператор вправе взыскать с пользователя неустойку в виде пени в размере 0,02% от стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме, или несвоевременно оплаченных услуг, за каждый день просрочки, вплоть до дня погашения задолженности, путем выставления пользователю счета на оплату суммы неустойки, который пользователь обязан оплатить в течение трех рабочих дней с момента получения счета.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 569 205,13 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически выполнен верно.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В совокупности изложенного, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОЧКА ТВ»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спутниковое ТВ» задолженность по договору на оказание услуг связи №D140573675-24 от 12.09.2014 в размере 5 457 386,23 (пять миллионов четыреста пятьдесят семь тысяч триста восемьдесят шесть рублей 23 копейки) руб., неустойку в размере 569 205,13 (пятьсот шестьдесят девять тысяч двести пять рублей 13 копеек) руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 53 133 (пятьдесят три тысячи сто тридцать три рубля 00 копеек) руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз