616/2017-20185(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-63057/2016-ГК

Дело № А40-114187/16

г. Москва

06 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Н.И. Левченко, судей А.Н. Григорьева, Д.В. Пирожкова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт»  на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2016 года  

по делу № А40-114187/16, принятое судьей Ереминой И.И. и заявление об отказе от исковых требований 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго»  (ОГРН: 

<

***>; 344022, Ростов-на-Дону, ул. Береговая, д. 69, корп. 3)  к Обществу с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт»  

(ОГРН: 

<

***>; 368304, Каспийск, ул. Махачкалинская, д. 98, корп. А)  третьи лица: АО «АТС», АО «ЦФР»  

о взыскании 7 953 рублей 67 копеек неустойки при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен. от ответчика: не явился, извещен. 

от третьих лиц: от АО «АТС» - ФИО2 (по доверенности от 30.12.2016), от АО  «ЦФР» - не явилось, извещено.  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго» (далее –  ООО «Лукойл-Ростовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью  «Каспэнергосбыт» (далее – ООО «Каспэнергосбыт», ответчик) о взыскании  

7 953 рублей 67 копеек неустойки. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены АО «АТС», АО «ЦФР».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2016 исковые требования  удовлетворены.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 07.10.2016  отменить, в удовлетворении иска отказать.  

Заявитель указывает на то, что выводы суда первой инстанции противоречат  нормам процессуального и материального права и судебной практики.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 жалоба  принята к производству, судебное заседание назначено на 17.01.2017.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части  6 статьи 121 АПК РФ.  

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование,  лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой  инстанции, считаются надлежаще извещенными.  

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 06.02.2016  поступило ходатайство истца об отказе от исковых требований.  

Представитель третьего лица - АО «АТС» не возражал. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями  части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

Изучив заявленное ходатайство, выслушав представителя третьего лица - 

АО «АТС», суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ отказ от исковых требований  допускается в суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта.  

Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе  отказаться от иска, а также учитывая, что отказ ООО «Лукойл-Ростовэнерго» от иска не  противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и  законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.  

В силу статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в  арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в  соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным  договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.  Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого,  сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.  

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем  или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена  печатью организации.  

Отказ от иска подписан представителем ФИО3 по доверенности от  07.12.2016. Полномочие на отказ от исковых требований в доверенности представителя  имеется.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и  отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.  

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в  арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же  основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).  

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции от 18.08.2016  подлежит отмене, производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150  АПК РФ следует прекратить.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации ООО «Лукойл-Ростовэнерго» возвращается из федерального  бюджета уплаченная им государственная пошлина по иску в сумме 2 000 рублей.  

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части  1 статьи 150, статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл- Ростовэнерго» (ОГРН: 

<

***>; 344022, Ростов-на-Дону, ул. Береговая, д. 69,  корп. 3) от исковых требований.  

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2016 года по делу 

 № А40-114187/16 отменить. Производство по делу № А40-114187/16 прекратить.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго»  (ОГРН: 

<

***>; 344022, Ростов-на-Дону, ул. Береговая, д. 69, корп. 3) из  федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины при  подаче иска по платежному поручению № 201 от 13.05.2016. Выдать справку на  возврат государственной пошлины и платежное поручение № 201 от 13.05.2016.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Н.И. Левченко  

Судьи А.Н. Григорьев  

 Д.В. Пирожков