АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5766/2020

г. Кострома

20 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании по делу по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 5919420184, ОГРН 

<

***>) о понуждении исполнить гарантийные обязательства.

Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Новикова С.И.

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 30.10.2019);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 14.02.2020). 

Суд установил следующее.

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области (далее – управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – предприятие, ответчик) о понуждении исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту № 1818320802592001411000031/59 от 22.08.2018,  обязав ответчика безвозмездно устранить недостатки и дефекты, указанные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11.08.2018 между управлением (государственный заказчик) и предприятием (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт № 1818320802592001411000031/259 (далее – контракт), по условиям которого генеральный подрядчик обязался в установленный графиком выполнения работ срок завершить комплекс работ по строительству и вводу   в эксплуатацию объекта – «Исправительная колония № 7 (пос. Бычиха, Костромская область) строительство бани-санпропускника с прачечной», сдать результат работ, а государственный заказчик обязался создать условия для выполнения работ, осуществить их приемку и оплатить за счет средств федерального бюджета в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств. 

Цена контракта составила 23 533 800 руб. (пункт 2.1).

При исполнении контракта генеральный подрядчик обязан предоставить государственному заказчику гарантийное письмо, в котором гарантирует:

- качество выполнения всех работ согласно действующим нормам ГОСТ, СНиП;

- возможность безаварийной эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока:

- надлежащее функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной их эксплуатации;

- достижение объектом указанных в техническом задании показателей и возможность нормальной эксплуатации объекта в период гарантийного срока и несет ответственность за отступления от них;

- своевременное устранение за своей счет недостатков и дефектов, выявленных при приемке и в период гарантийного срока эксплуатации объекта (пункт 9.1).

Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные генеральным подрядчиком по контракту (пункт 9.2).

Согласно пункту 9.3 контракта гарантийный срок устанавливается в течение пяти лет с даты подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Гарантия качества результата работы распространяется на все составляющие результата работ. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта, устанавливается индивидуально на каждую единицу оборудования по паспортам или иной технической документации.

Если в течение гарантийного срока выявится, что работы имеют дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения генеральным подрядчиком принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям контракта, то государственный заказчик совместно с генеральным подрядчиком составляет рекламационный акт, где кроме прочего определяются даты устранения дефектов и недостатков. Рекламационный акт должен быть составлен не позднее 10 дней со дня обнаружения недостатков (пункт 9.4).     

Для участия в составлении рекламационного акта, фиксирующего выявленные дефекты, согласования порядка и сроков их устранения генеральный подрядчик обязан в течение 10 дней с даты получения извещения от государственного заказчика о выявленных дефектах направить своего представителя (пункт 9.5).

При отказе генерального подрядчика от составления или подписания рекламационного акта  государственный заказчик составляет односторонний акт на основе квалифицированной экспертизы, привлекаемой им за счет генерального  подрядчика (пункт 9.6).

Генеральный подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации (пункт 9.10).

 

Из материалов дела следует, что обязательства по контракту исполнены предприятием в полном объеме, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта (КС-11), актом соответствия параметров построенного объекта проектной документации, актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14) от 14.05.2019.

Как следует из искового заявления, в процессе эксплуатации объекта были выявлены дефекты и недостатки выполненных работ. В частности, по утверждению истца, в сентябре 2019 года при запуске ИТП выявлен дефект магнитного фильтра (лопнул корпус). 

Письмом от 09.10.2019 управление потребовало от предприятия направить своего представителя для составления рекламационного акта и устранить дефект до 31.10.2019.

Из материалов дела следует, что магнитный фильтр демонтирован силами заказчика до обращения с требованием к подрядчику.

Письмом от 15.10.2019 генеральный подрядчик отклонил требование заказчика, указав, что излом соединительного чугунного фланца произошел в результате перетяжки резьбового соединения в процессе его эксплуатации истцом. Принимая во внимание, что причиной повреждения явилась ненадлежащая эксплуатация результата работ заказчиком, подрядчик пришел к выводу о том, что случай не является гарантийным.  

Письмом от 28.11.2019 управление потребовало от предприятия направить своего представителя для устранения недостатков.

Письмом от 10.01.2020 ответчик отклонил требования истца, указав, что случай не является гарантийным.

10.01.2020 истец повторно обратился к подрядчику с требованием о направлении представителя для составления рекламационного акта.   

Требование оставлено без удовлетворения.

24.02.2020 истцом составлен односторонний рекламационный акт о необходимости замены вышедшего из строя магнитного фильтра диаметром 50 мм в срок до 25.03.2020. 

02.03.2020 акт направлен подрядчику.

Рекламационный акт оставлен ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу пункт 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

С учетом доводов истца и возражений ответчика в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта наличия гарантийного случая, обязывающего ответчика устранить недостатки подрядных работ. 

Из материалов дела следует, что приемка работ по установке магнитного фильтра произведена управлением 25.12.2018 без замечаний. По окончании работ подрядчиком в присутствии представителя заказчика выполнены гидравлические испытания системы ИТП, в состав которой входит названный фильтр (акт приемки от 22.05.2019 № 1818322080259001411000031/6).

Судом установлено, что управление осуществило демонтаж магнитного фильтра в сентябре 2019 года собственными силами без участия представителей подрядчика и до обращения к последнему с письмом от 10.10.2019.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о нарушении истцом процедуры оформления рекламационного акта, но не могут безусловно свидетельствовать об отсутствии самого недостатка выполненных работ, в связи с чем, суд дважды предлагал сторонам рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы с целью установления причин выявленного дефекта (протоколы судебных заседаний от 15.07.2020 и от 13.08.2020).

Стороны от проведения экспертизы по делу отказались.

В обоснование заявленных требований истец представил рекламационный акт от 24.02.2020.

Из материалов дела следует, что рекламационный акт составлен более чем через четыре месяца после выявления дефекта. 

В нарушение пункта 9.6 контракта рекламационный акт составлен государственным заказчиком не на основе результатов квалифицированной экспертизы. 

Как следует из акта, трещина на магнитном фильтре делает невозможной его дальнейшую эксплуатацию. Вместе с тем в акте отсутствуют выводы  о причинах его повреждения (образования трещины), опровергающие утверждения подрядчика о неправильной эксплуатации фильтра. 

Принимая во внимание нарушения, допущенные заказчиком при составлении одностороннего рекламационного акта от 24.02.2020 (демонтаж фильтра до обращения к подрядчику, составлении акта более чем через четыре месяца после выявления дефекта, отсутствие результатов квалифицированной экспертизы при его составлении) суд приходит к выводу о его недопустимости в качестве доказательства по делу.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, обосновывающих требования истца, иск удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался в связи с тем, что истец освобожден от ее уплаты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                       А.И. Семенов