ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-30505/2020

город Ростов-на-Дону

25 августа 2025 года

15АП-7897/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Чеснокова С.С., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от АО "Россельхозбанк": представителя ФИО1 по доверенности от 19.03.2025,

от финансового управляющего ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 01.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2025 по делу № А53-30505/2020 по заявлению          финансового управляющего ФИО2 о разрешении разногласий с залоговым кредитором акционерным обществом "Россельхозбанк"в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий ФИО2 с заявлением о разрешении разногласий с залоговым кредитором акционерным обществом "Россельхозбанк" по установлению начальной и минимальной цены реализации предмета залога.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2025 по делу № А53-30505/2020 разрешены разногласия между залоговым кредитором АО "Россельхозбанк" и финансовым управляющим должника. Утверждено положение о порядке и сроках реализации нежилого здания (кошара), площадью 1406 кв.м, кадастровый номер 61:11:0600011:1194, расположенного по адресу: Ростовская область, Заветинский район, Совдянское сельское поселение,                 х. ФИО5, пр. Ковыльный, 3; земельного участка сельскохозяйственного назначения для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, площадью 9344 кв.м, кадастровый номер 61:11:0600011:1131, расположенного по адресу: Ростовская область, Заветинский район, Совдянское сельское поселение, х. ФИО5, пр. Ковыльный, 33, в редакции залогового кредитора - АО "Россельхозбанк".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал определение от 02.06.2025, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судебный акт вынесен с нарушением норм материального права.

От АО "Россельхозбанк" посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель финансового управляющего ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель АО "Россельхозбанк" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области 16.03.2021 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2025 по делу № А53-30505/2020 финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" № 53(7015) от 27.03.2021.

Требования АО "Россельхозбанк" включены в реестр требований кредиторов в размере 8 919 953,75 рублей как обеспеченные залогом имущества должника.

18 ноября 2024 года в адрес финансового управляющего ФИО6 залоговым кредитором АО "Россельхозбанк" направлено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО4, находящегося в залоге у Банка: нежилое здание (кошара), площадью 1406 кв.м, кадастровый номер 61:11:0600011:1194, расположенное по адресу: Ростовская область, Заветинский район, Совдянское сельское поселение,                        х. ФИО5, пр. Ковыльный, 3; земельный участок сельскохозяйственного назначения для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, площадью 9344 кв.м, кадастровый номер 61:11:0600011:1131, расположенный по адресу: Ростовская область, Заветинский район, Совдянское сельское поселение, х. ФИО5, пр. Ковыльный, 3, согласно которому начальная цена реализации составляет 937 470, 50 рублей, а минимальная - 515 608,73 рублей.

Полагая, что цена реализации имущества должника является завышенной, финансовый управляющий ФИО2, считает необходимым установить начальную цену реализации в размере 515 608,73 рублей, а минимальную – 20 % от начальной цены – 103 121,74 рублей, в связи с чем обратился в суд с настоящими разногласиями.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1               статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными данным пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (абзац 3 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном в пунктах 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и в пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Таким образом, при продаже в процедуре реализации заложенного имущества залоговый кредитор имеет приоритет перед иными кредиторами должника, поскольку именно его требования в первую очередь погашаются из средств, вырученных от реализации заложенного имущества. Залоговый кредитор, который имеет возможность получить от должника удовлетворение своих требований исключительно за счет заложенного имущества должника, наиболее заинтересован в том, чтобы заложенное имущество было реализовано как можно быстрее и по выгодной для залогового кредитора цене.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.05.2019  N 308-ЭС19-449 по делу N А53-34228/2016, разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям положения о торгах сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Коль скоро разногласия передаются на разрешение суда, именно суд должен определить наиболее целесообразные правила продажи имущества должника, учитывающие баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц.

По смыслу сформулированной Верховным Судом Российской Федерации правовой позиции с учетом целей и задач судопроизводства в арбитражном суде, а также организующей роли суда при отправлении правосудия, разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и иными участниками дела о несостоятельности (банкротстве) относительно порядка и условий реализации имущества должника в ходе процедуры банкротства, переданные на рассмотрение суда, подлежат разрешению судом по существу.

Необходимо учитывать, что основной целью процедуры банкротства является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2014                           N 306-ЭС14-60).

Продажа имущества должника является важным этапом процедуры банкротства, направленным на реализацию этого имущества в целях получения наибольшей выручки, и представляет собой регламентированный процесс, совершаемый по определенным правилам, которые установлены Законом о банкротстве.

Финансовый управляющий, обращаясь с заявлением о разрешении разногласий, указывает, что имущество было уже неоднократно выставлено на торги, однако не было реализовано, в связи с чем, предложенная залоговым кредитором цена является явно завышенной и не приведет к его реализации.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что реализация спорного имущества осуществляется с 2021 года, первые и повторные торги не состоялись,      с ноября 2021 года имущество выставлено на торги посредством публичного предложения:

Согласно объявлению о торгах от 26.11.2011 № 7754155 имущество выставлено на торги по начальной цене 1 009 008,00 рублей. Прием заявок с 29.11.2021 по 08.02.2022. Торги признаны несостоявшимися 08.02.2022.

27 мая 2022 года имущество выставлено на торги по начальной цене 605 404,80 рублей. Прием заявок с 30.05.2022 по 23.08.2022. Торги признаны несостоявшимися 23.08.2022.

14 октября 2022 года имущество выставлено на торги по начальной цене 937 470,50 рублей. Итоговая цена 562 482,26 рублей. Прием заявок с 18.10.2022 по 21.12.2022. Торги признаны несостоявшимися 21.12.2022.

11 июля 2023 года имущество выставлено на торги по начальной цене 562 482,26 рублей. Итоговая цена 337 489,38 рублей. Прием заявок с 12.07.2023 по 13.09.2023. Торги признаны несостоявшимися 13.09.2023.

23 августа 2024 имущество выставлено на торги по начальной цене 937 470,50 рублей. Прием заявок с 26.08.2024 по 01.11.2024. Торги признаны несостоявшимися 01.11.2024.

Таким образом, имущество не реализовано с 2021 года, торги по его реализации длятся более 4-х лет.

Из разъяснений абзаца 6 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 следует, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

При продаже в конкурсном производстве заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор, не воспользовавшийся правом на оставление имущества за собой после несостоявшихся повторных торгов, сохраняет приоритет перед иными кредиторами и залоговые правоотношения не прекращаются (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 июня 2013 г. N 1678/13 по делу N А48-702/2009). Последующая реализация заложенного имущества в ходе торгов посредством публичного предложения представляет собой пошаговое снижение цены имущества до появления спроса. Тем самым определяется рыночная цена.

Сохранение за залоговым кредитором права участия в механизме определения рыночной цены путем оставления имущества за собой на этапе, когда нет предложений от участников торгов, не нарушает прав и законных интересов иных кредиторов и претендующих на это имущество лиц, а также отвечает цели конкурсного производства: удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом, достигаемое обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

При этом, нормы Закона о банкротстве, регулирующие порядок реализации имущества посредством публичного предложения, не устанавливают ограничения относительно величины снижения начальной цены, предела снижения начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, равно как и срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При определении таких показателей необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности.

В настоящем случае утверждение положения в полном объеме в редакции залогового кредитора приведет к затягиванию сроков процедуры, увеличению текущей задолженности, как на его реализацию, так и на его содержание, что не отвечает признакам разумности и целесообразности.

Между тем порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны отвечать целям введенной процедуры банкротства, т.е. должны быть направлены на привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей и скорейшую реализацию имущества должника и завершению процедуры банкротства.

В свою очередь, установление высокой минимальной продажной цены порождает неопределенность в последующей судьбе имущества, которая подлежит устранению путем утверждения дополнений и изменений в положение каждый раз при достижении порога отсечения, что приведет к необоснованному затягиванию мероприятий по реализации имущества и, как следствие, к затягиванию процедуры банкротства должника, увеличению текущих расходов.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым установить начальную цену реализации имущества ФИО4: нежилое здание (кошара), площадью 1406 кв.м, кадастровый номер 61:11:0600011:1194, расположенное по адресу: Ростовская область, Заветинский район, Совдянское сельское поселение, х. ФИО5, пр. Ковыльный, 3; земельный участок сельскохозяйственного назначения для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, площадью 9344 кв.м, кадастровый номер 61:11:0600011:1131, расположенный по адресу: Ростовская область, Заветинский район, Совдянское сельское поселение, х. ФИО5, пр. Ковыльный, 3, в размере 515 608,73 рублей, а минимальную цену отсечения – 20% от начальной стоимости.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2025 по делу № А53-30505/2020 надлежит изменить, на основании    пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на кредитора и подлежат взысканию с Банка в пользу должника.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2025 по делу № А53-30505/2020 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

"Разрешить разногласия между залоговым кредитором акционерным обществом "Россельхозбанк" и финансовым управляющим.

Установить начальную цену реализации имущества ФИО4: нежилое здание (кошара), площадью 1406 кв.м, кадастровый номер 61:11:0600011:1194, расположенное по адресу: Ростовская область, Заветинский район, Совдянское сельское поселение, х. ФИО5, пр. Ковыльный, 3;                земельный участок сельскохозяйственного назначения для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий,                   площадью 9344 кв.м, кадастровый номер 61:11:0600011:1131, расположенный по адресу: Ростовская область, Заветинский район, Совдянское сельское поселение,          х. ФИО5, пр. Ковыльный, 3, в размере 515 608,73 рублей, а минимальную цену отсечения – 20% от начальной стоимости".

Взыскать с акционерного общества "Россельхозбанк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000,00 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2  статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Я.А. Демина

Судьи                                                                                             С.С. Чесноков

Н.В. Шимбарева