СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-9242/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Кривошеиной С. В. судей Бородулиной И. И., Павлюк Т. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел  апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Новосибирской области  ( № 07АП-9022/22(2)) на решение от 15.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9242/2022 (судья Нахимович Е.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьская» (ОГРН:  

<

***>), г. Новосибирск об отмене постановления от 21.03.2022 № 87-22,  

заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск,  

третьи лица: 1) ФИО2, 2) общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая компания НСК»,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьская» (по  тексту - заявитель, ООО «УК Октябрьская», Общество) обратилось в арбитражный суд с  заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее -  заинтересованное лицо, ГЖИ НСО, Инспекция) об отмене постановления от 21.03.2022   № 87- 22.  

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая компания НСК».  

Решением от 15.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено, суд признал незаконным и отменил постановление по делу об административном правонарушении № 87-22 от 21.03.2022, вынесенное Государственной жилищной  инспекцией Новосибирской области.  

Не согласившись с указанным решением, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО УК «Октябрьская» отказать в полном объеме.  

В обоснование жалобы ее податель указывает, что применительно к обстоятельствам  настоящего дела об административном правонарушении № 538-21, 25-22 заявителем совершено несколько однородных правонарушений, ответственность за каждое из которых  предусмотрена одной и той же нормой - частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, выявленных  Инспекцией в результате рассмотрения различных обращений граждан и организаций,  поступивших в разное время в отношении разных домов и жилых помещений, что явилось  основанием для составления протоколов об административных правонарушениях по каждому нарушению. Кроме того, вопреки выводам суда первой инстанции на момент вынесения Инспекцией оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек.  

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) ООО «УК Октябрьская» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами Инспекции, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Согласно материалам дела, ООО «УК Октябрьская» осуществляет деятельность  управляющей организации, в соответствии с лицензией № 054-000088 от 29.04.2015 на  право ведения деятельности по управлению многоквартирными домами.  

В ГЖИ НСО поступило обращение о фактах нарушений ООО «УК Октябрьская» лицензионных требований.  

В период с 28.02.2022 по 03.03.2022 на основании приказа в отношении ООО «УК  Октябрьская» ГЖИ НСО проведена внеплановая документарная проверка (акт проверки   № 08-02- 026/662 от 03.03.2022), по результатам которой установлено нарушение ООО  «УК Октябрьская» лицензионных требований.  

Проверкой установлено следующее. 

На основании приказа ГЖИ НСО от 10.08.2021 № 6190/10 сведения о многоквартирном доме № 194/4 по улице Бориса Богаткова города Новосибирска (далее - МКД № 194/4  по ул. Б. Богаткова), как о доме, деятельность по управлению которым осуществлял лицензиат ООО «УК Октябрьская», исключены из реестра лицензий Новосибирской области  с 31.08.2021.  

 В свою очередь, с 01.09.2021 в реестр лицензий Новосибирской области включены  сведения об указанном многоквартирном доме, как о доме, деятельность по управлению  которым осуществляет лицензиат ООО «Городская Управляющая Компания НСК».  

Таким образом, ООО «УК Октябрьская» не вправе осуществлять деятельность по  управлению МКД № 194/4 по ул. Б. Богаткова, в том числе начислять и взимать плату за  жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям с 01.09.2021.  

К проверке ООО «УК Октябрьская» представлены единые платежные документы по  жилому помещению № 68 МКД № 194/4 по ул. Б. Богаткова (далее - жилое помещение №  68) за декабрь 2021 года (помесячно), январь 2022 года, февраль 2022 года.  

Проверкой установлено, что ООО «УК Октябрьская» в декабре 2021 года, январе  2022 года собственникам (пользователям) жилого помещения № 68 был предъявлен к  уплате размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлены платежные документы за декабрь 2021 года, январь 2022 года.  

На основании вышеизложенного следует, что со стороны ООО «УК Октябрьская»  допущены грубые нарушения лицензионных требований, в части не прекращения лицензиатом деятельности по управлению МКД № 194/4 по ул. Б. Богаткова, выразившиеся в  предъявлении собственникам (пользователям) жилого помещения № 68 к уплате размера  платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлении платежных документов  за декабрь 2021 года, январь 2022 года.  

При этом ООО «УК Октябрьская» в феврале 2022 года устранило вышеуказанные  нарушения, произведя по жилому помещению № 68 перерасчет размера платы за жилое  помещение и коммунальные услуги за период с октября 2021 года по январь 2022 года;  при этом начислений размера платы по жилому помещению № 68 за февраль 2022 года  ООО «УК Октябрьская» не произвело.  

Установив совершение ООО «УК Октябрьская» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, ГЖИ  НСО составлен протокол об административном правонарушении от 04.03.2022 № 08-04026/662-1.  

 Рассмотрев материалы административного дела, 21.03.2022 Инспекцией вынесено  постановление № 87-22, которым ООО «УК Октябрьская» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований,  привлечено к административной ответственности и наложить на него административное  наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.  

Общество не согласно с вынесенным постановлением, что явилось основанием для  обращения с настоящим заявлением в суд.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил  из следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в  заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.  

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,  орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  

значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об  административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим  Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических  средств, вещественными доказательствами (часть 2 настоящей статьи).  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за  которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя  бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть  привлечено к административной ответственности.  

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами с грубым нарушением лицензионных требований в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти  тысяч рублей.  

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.  

Объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым  нарушением лицензионных требований.  

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла. 

Субъектами административных правонарушений являются, в частности, юридические лица, в том числе управляющие организации, деятельность которых по управлению  многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление  такой деятельности.  

Из положений пункта 51 статьи 12, статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 №  99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон №  99-ФЗ) следует, что предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию, с учетом особенностей лицензирования, в том  числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока  действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, установленных федеральными законами, регулирующими осуществление таких видов деятельности.  

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования  устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности,  утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования  включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических  лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено  Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).  

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к  лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона   № 99-ФЗ, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); б) исполнение обязанностей  по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162  ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании  решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по  управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание  услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.  

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственни- 

ков жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного  специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2  статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161  настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется  выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в  таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную  направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

Управление многоквартирным домом может осуществляться только одной управляющей компанией.  

В соответствии с частью 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для  прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 ЖК РФ. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из  реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 ЖК РФ.  

В соответствии с частью 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199  настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению  многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и  ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: возникновения в соответствии с частью 7  статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей  организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном  доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления  открытого конкурса.  

Судом установлено, что на основании приказа ГЖИ НСО от 13.08.2021 № 6199/10  сведения о многоквартирном доме № 194/4 по улице Бориса Богаткова города Новосибирска, как о доме, деятельность по управлению которым осуществлял лицензиат ООО «УК  Октябрьская», исключены из реестра лицензий Новосибирской области с 31.08.2021.  

С 01.09.2021 в реестр лицензий Новосибирской области включены сведения об указанном многоквартирном доме, как о доме, деятельность по управлению, которым осуществляет лицензиат ООО «Городская Управляющая Компания НСК».  

В связи с чем, суд пришел к верному выводу о том, что ООО «УК Октябрьская» не  вправе осуществлять деятельность по управлению МКД № 194/4 по ул. Б. Богаткова, в  том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям с 01.09.2021.  

На проверку ООО «УК Октябрьская» представлены единые платежные документы  по жилому помещению № 68 МКД № 194/4 по ул. Б. Богаткова за декабрь 2021 года (помесячно), январь 2022 года, февраль 2022 года.  

Проверкой установлено, что ООО «УК Октябрьская» в декабре 2021 года, январе  2022 года собственникам (пользователям) жилого помещения № 68 был предъявлен к  уплате размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлены платежные документы за декабрь 2021 года, январь 2022 года, то есть Общество продолжало  осуществлять деятельность по управлению МКД, что является нарушением части 6 статьи  198 ЖК РФ, подпункта «г» пункта 3 Положения № 1110, подпункта «ж» пункта 4 (1) Положения № 1110.  

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу,  что указанное нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Вместе с тем, суд первой инстанции по результатам анализа представленных в дело  доказательств, пришел к выводу о повторном привлечении общества к административной  ответственности за одно и тоже действие, и об истечении срока давности привлечения к  ответственности за вменяемое нарушение.  

Судом установлено, что Инспекцией со стороны ООО «УК Октябрьская» выявлены  грубые нарушения лицензионных требований, в части не прекращения лицензиатом ООО  «Управляющая компания «Октябрьская» деятельности по управлению МКД № 194/4 по  ул. Б. Богаткова выразившиеся в предъявлении к уплате размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлении платежных документов за январь, февраль 2022  года (в данном случае в отношении квартиры 68).  

В материалы дела представлено постановление № 25-22 от 28.01.2022, которым ГЖИ  НСО привлекло ООО «УК Октябрьская» к административной ответственности по части 2  статьи 14.1.3 КоАП РФ, при этом в качестве вменяемого нарушения указан факт осуществления управления многоквартирными домами № 194/3 и № 194/4 по ул. Б.Богаткова и  начислений собственникам при исключении домов из реестра лицензий Общества.  

Так, по названному административному делу ООО «УК Октябрьская» представлены  единые платежные документы по жилым помещениям № 18, 56, 198, 218, 312 МКД №  194/3 по ул. Б. Богаткова, по жилым помещениям № 25, 111, 209, 211, 312 МКД № 194/3  по ул. Б. Богаткова за период с сентября по ноябрь 2021 года.  

Инспекцией установлено, что по остальным жилым помещениям, расположенным в  МКД № 194/3, 194/4 по ул. Б. Богаткова единые платежные документы за период с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года не представлены - согласно пояснительной записки  от 16.12.2021 № б/н у ООО «УК Октябрьская» нет возможности представить единые платежные документы по всем жилым помещениям МКД № 194/3, 194/4 по ул. Б. Богаткова  за период с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года в связи с отсутствием технической  возможности (ни в бумажном виде, ни на электронном носителе). При этом ООО «УК Октябрьская» представлены единые платежные документы по 5 жилым помещениям МКД №  194/3, 194/4 по ул. Б. Богаткова выборочно.  

В связи с чем, Инспекцией сделан вывод, что ООО «УК Октябрьская» в октябре- ноябре 2021 года всем собственникам (пользователям) жилых помещений МКД № 194/3,  194/4 по ул. Б. Богаткова был предъявлен к уплате размер платы за жилое помещение и  коммунальные услуги, выставлены платежные документы за октябрь, ноябрь 2021 года,  что является нарушением части 6 статьи 198 ЖК РФ, подпункта «г» пункта 3 Положения   № 1110, подпункта «ж» пункта 4 (1) Положения № 1110.  

ГЖИ НСО исходила из того, что сведения о многоквартирных домах № 194/3 и №  194/4 по ул. Бориса Богаткова в г. Новосибирске на основании приказов Инспекции от  13.08.2021 № 6199/10 и от 10.08.2021 № 6190/10 включены с 01.09.2021 в реестр лицензий  Новосибирской области в перечень домов, управление которыми осуществляет лицензиат  ООО «Городская Управляющая Компания НСК» в связи с чем, деятельность по управлению указанными многоквартирными домами с 01.10.2021 ООО «УК Октябрьская» осуществляет незаконно.  

Содержание указанного постановления № 25-22 от 28.01.2022 указывает на то, что  Обществу вменено не прекращение деятельности по управлению многоквартирным домом № 194/4 с 01.09.2022.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанное деяние является длящимся, относится не к конкретной квартире, а ко всему дому.  

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых  вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 5) указано, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или без- 

действие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом  отмечено, что невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.  

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, а также в длительном не устранении причин, способствовавших совершению нарушения, и последствий таких нарушений, что создает угрозу охраняемым общественным отношениям и  которое не окончено на момент его обнаружения.  

При этом, исходя из буквального толкования в совокупности правил статей 4.1, 4.3,  4.5, 4.6 КоАП РФ можно прийти к выводу, что оконченным будет только такое длящееся  нарушение, которое не только обнаружено, но и за которое лицо привлечено к ответственности и постановление вступило в законную силу и подлежит исполнению (согласуется с позицией судом в постановлении суда кассационной инстанции по делу А4523769/2013).  

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу, что окончено дело об административном правонарушении только  с момента принятия Новосибирским областным судом решения от 21.09.2022, которые  оставлено в силе решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от  24.06.2022, отменившее постановление № 25-22 и прекратившее дело об административном правонарушении.  

То есть на момент возбуждения дела № 87-22 и составления протокола, вынесения  постановления от 21.03.2022 уже велось административное дело № 25-22 по этому нарушению.  

Суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о том,  что в настоящем деле были включены в проверку квартира 68 и дополнительно период  январь, февраль 2022 года, с учетом длящегося характера нарушения не исключают обязанности прекратить административное дело по наличию признаков повторности (с учетом выводов Инспекции в постановлении № 25-22 факт начисления по квартире 68 также  входит в событие вменяемого нарушения, поскольку выводы сделаны в отношении всех  помещений).  

К аналогичному выводу суд первой инстанции пришел по результатам анализа постановления № 538-21 от 13.12.2021, по которому также было установлено не прекраще- 

ние деятельности по управлению домами № 194/3 и № 194/4 с 01.10.2021 и выставление  счетов собственникам за октябрь 2021 (выводы также сделаны в отношении всех помещений в указанных домах).  

Таким образом, обнаружено нарушение по результатам внеплановой проверки в период с 29.10.2021 по 23.11.2021 (акт № 10-02-077/4556 от 23.11.2021), повторно подтверждено по результатам внеплановой проверки в периоде 15.12.2021 по 16.12.2021 (акт №  08-02-017/5293 от 16.12.2021) и снова подтвержден факт не прекращения нарушения в  периоде 18.02.2022 по 21.02.2022 (акт № 08-02-026/500 от 21.02.2022).  

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел верно указал, что непосредственно длящееся грубое нарушение лицензионных требований было обнаружено при  первой проверке (зафиксировано 23.11.2021), в последующем фиксировался факт не прекращения выявленного нарушения.  

Вопреки доводам Инспекции, в данном случае обнаружено нарушение 23.11.2021, в  связи с чем, повторно возбужденное дело об административном правонарушении по состоянию на 04.03.2022 (дата составления протокола) было осуществлено за пределами  срока давности для привлечения (постановление вынесено 21.03.2022).  

Исходя из смысла пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности  привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица обсуждаться не может.  

При установленных обстоятельствах, учитывая привлечение общества к административной ответственности за пределами срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, а также с учетом повторного привлечения Общества к административной ответственности за  одно и то же правонарушение, судом первой инстанции обоснованно призвано оспариваемое постановление незаконным.  

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию  апеллянта по делу, являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки  судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого  решения, выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием  для отмены судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного  суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

 Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 15.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А459242/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной  инспекции Новосибирской области – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий С. В. Кривошеина 

Судьи И. И. Бородулина 

 Т. В. Павлюк