АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-9855/2023 16.07.2024г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.07.2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 16.07.2024 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ РОСТ" (664043, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ПРАВЫЙ  БЕРЕГ КАИ УЛИЦА, ДОМ 1Д, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК  "АЗГИ" (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЯМСКАЯ 

<

...>. 36, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

третьи лица: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА (664025, ИРКУТСКАЯ  ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 14, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>); ФИО2; Прокуратура Иркутской области (664050, 

<

...>)  

о признании отсутствующим права аренды земельного участка, при участии в судебном заседании: от ответчика: директор ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт. 

от администрации г. Иркутска: представитель ФИО4, по доверенности от 29.12.2023,  паспорт;  

остальные лица участвующие в деле не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РОСТ" обратилось в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ  ОБЩЕСТВУ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "АЗГИ" о признании  отсутствующим права аренды земельного участка с кадастровым номером  38:36:000022:47326, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск,  зарегистрированного в едином государственном реестре недвижимости 12.07.2019г.   № 38:36:000022:47326-38/115/2019-2.  

В обоснование исковых требований истец указал, что наличие обременения на  земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:47326 в виде аренды в пользу  ответчика нарушает его права, как собственника объекта капитального строительства,  расположенного на данном земельном участке.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2023 рассмотрение дела  приостановлено судьей Антоновой С.Н до вступления в законную силу конечного судебного  акта по дела № А19-13422/2023.  

Через систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство», дело № А19-9855/2023 передано на рассмотрение судье  Дягилевой И.П.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.02.2024 производство по  делу А19-9855/2023 возобновлено.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в  судебное заседание не явился, дополнительных заявлений и ходатайств не направил.  

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил  отказать.  

Администрация города Иркутска (третье лицо) в судебном заседании указала на  отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку вступившим в  законную силу судебным актом по делу № А19-13422/2023 зарегистрированное право  собственности ООО «Архитектурно-строительная компания РОСТ» на здание с кадастровым  номером 38:36:000022:36221, расположенное на земельном участке с кадастровым номером  38:36:000022:47326, признано отсутствующим, в связи с чем полагает истцом выбран  ненадлежащий способ защиты права.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, ознакомившись с  письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного  реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04.04.2023 № КУВИ-001/2023-78660851,  земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:47326, расположенный по адресу:  

<

...>, принадлежит на праве собственности  Муниципальному образованию города Иркутска и имеет ограничение в виде аренды,  зарегистрированное 12.07.2019 за АО Специализированный застройщик «АЗГИ» (ИНН  

<

***>), сроком действия с 13.05.2019 по 12.05.2024, с 13.05.2024 на 3 года, с 13.05.2027  на 3 года.  

Согласно исковому заявлению на указанном земельном участке с кадастровым  номером 38:36:000022:47326 расположено нежилое здание, площадью 89,3 кв.м., с  кадастровым номером 38:36:000022:36221, расположенное по адресу: 

<

...>, которое принадлежит на праве собственности ООО  «Архитектурно-строительная компания РОСТ», что подтверждается выпиской из Единого  государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.04.2023г.  

Полагая передачу администрацией земельного участка в аренду без учета прав и  законных интересов собственника объекта капитального строительства, принадлежавшего на  праве собственности ООО «Архитектурно-строительная компания РОСТ», незаконной, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим  выводам.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ), к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки  недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение  последствий недействительности ничтожной сделки.  

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям,  установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо  независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе  предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.  

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от  применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо,  предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой  сделки недействительной.  

Согласно статье 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2  настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного  

правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться  другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих  лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы  местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в  постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти  Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и  органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать  иные сделки в соответствии с федеральными законами.  

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не  установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на  приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане,  юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на  таких земельных участках.  

Как следует из искового заявления, в качестве основания признания отсутствующим  права аренды АО Специализированный застройщик «АЗГИ» на земельный участок с  кадастровым номером 38:36:000022:47326 истец указывает на нарушение его прав и  законных интересов, как собственника нежилого здания с кадастровым номером  38:36:000022:36221, расположенного на данном земельном участке, ничтожной сделкой,  заключенной между ответчиком и администрацией города Иркутска.  

Между тем, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  25.06.2024 по делу № А19-13422/2023 решение Арбитражного суда Иркутской области от  16.10.2023 по делу № А19-13422/2023, которым иск удовлетворен и признано отсутствующим  зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью  «Архитектурно-строительная компания РОСТ», однако не привлечено лицо, на права и  обязанности которого по отношению к одной из сторон спора мог повлиять судебный акт,  отменено, принят по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований и  зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью  «Архитектурно-строительная компания РОСТ» на здание, назначение нежилое,  наименование –склад, количество этажей 1, в том числе подземных 0, площадью 89,3 кв.м.,  год завершения строительства 1985, с кадастровым номером 38:36:000022:36221,  

расположенное по адресу: 

<

...>, на земельном  участке с кадастровым номером 38:36:000022:47326 признано отсутствующим.  

При рассмотрении дела № А19-13422/2023 по исковому заявлению администрации  города Иркутска к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная  компания РОСТ» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,  Четвертым арбитражным апелляционным судом, исходя из акта осмотра земельного участка  от 28.04.2023, заключения ООО УКП «Макте» об отсутствии на дату 24.05.2023 объекта  недвижимости - склада с кадастровым номером 38:36:000022:36221 в координатах,  указанных в ЕГРН, заключения ООО «ГЕОКОМПЛЕКС» по результатам визуального  освидетельствования строительных конструкций здания склада, расположенного на  земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:47326, по адресу: Иркутская  область, г.Иркутск, Октябрьский район, ул.Ширямова, д.20, кадастровый номер  38:36:000022:36221, постановления отделения экономической безопасности и  противодействии коррупции по Октябрьскому району отдела ЭБ и ПК МУ МВД России от  05.06.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела, заключения МУП «БТИ г.Иркутска» от  28.06.2023 No 01-23/1457, фотоматериалов, установлено, что спорный объект (нежилое  здание с кадастровым номером 38:36:000022:36221) разрушен, фактически не существует,  тогда как сведения о праве собственности ООО «Архитектурно-строительная компания  РОСТ» на спорный объект содержатся в едином реестре прав на недвижимость, что  препятствует администрации города Иркутска в осуществлении ее прав владения,  пользования и распоряжения земельным участком, на котором располагается спорный  объект недвижимости, в связи с чем имеются основания для удовлетворения иска о  признании права собственности общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания РОСТ» отсутствующим.  

Согласно положениям действующего арбитражно-процессуального законодательства, а  именно части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, только  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных  или оспариваемых прав и законных интересов.  

В пунктах 74, 75 и 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25)  разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного  правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые  законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может  быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться  

другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор,  условия которого противоречат существу законодательного регулирования  соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный  полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого  указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать  интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан,  а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.  Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный  законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Допустимо  предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления  требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный  интерес в признании такой сделки недействительной.  

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения  определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно  этим способом защиты. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию  нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или  иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного  права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  во взаимосвязи с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав, а также предъявление  требований к лицу, которое не нарушает прав и законных интересов истца (исходя из  требований, сформулированных истцом), является самостоятельным основанием для отказа  судом в иске.  

Вместе с тем, с учетом признания отсутствующим зарегистрированного права  собственности ООО «Архитектурно-строительная компания РОСТ» на здание, с  кадастровым номером 38:36:000022:36221, расположенное по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером  38:36:000022:47326, истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств нарушения  его прав, связанных с наличием обременения на земельный участок с кадастровым номером  38:36:000022:47326 в виде зарегистрированного права аренды на данный земельный участок  в пользу АО Специализированный застройщик «АЗГИ».  

Отсутствие нарушенного права свидетельствует и об отсутствии возможности его  восстановления, поскольку, не являясь стороной оспариваемых договоров аренды и  

заявителем по предоставлению спорного земельного участка, истец заявил иск в нарушение  части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, избрав  способ защиты права, который не достигает целей, преследуемых истцом, а соответственно  не восстанавливает права, которые, по мнению истца, являются нарушенными.  

Иные заявленные истцом доводы судом исследованы и оценены по правилам статьи 71  АПК РФ и подлежат отклонению, поскольку не влияют на выводы суда, сформированные в  ходе рассмотрения настоящего дела.  

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 6 000 руб. и в силу статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на истца.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья И.П.Дягилева