ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13995/2021

г. Челябинск

19 октября 2021 года

Дело № А07-37955/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., 

судей Поздняковой Е.А., Рогожиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2021 по делу № А07-37955/2019.

ФИО3 15.11.2019 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в котором просил ввести в отношении него реализацию имущества гражданина, привлечь к участию в деле органы опеки и попечительства, расположенные по месту регистрации несовершеннолетних детей должника, утвердить финансового управляющего из числа членов Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих»».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2019 заявление ФИО3 принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2020 (резолютивная часть от 06.02.2020) в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член некоммерческого партнерства - союз Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №28 от 15.02.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2020 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2020 финансовым управляющим утверждена ФИО5, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2021 (резолютивная часть от 26.08.2021) в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №184 от 09.10.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда от 09.09.2021.

В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор ссылается на нарушение норм процессуального права, так как судом не привлечены к участию в деле органы опеки и попечительства. Кроме того, на момент введения реализации имущества гражданина остались не рассмотренные судом требования конкурсных кредиторов – ПАО Банк «ВТБ» и ФИО2 Кредитор отмечает, что должником не внесены на депозит суда денежные средства в сумме 25 000 руб. на оплату вознаграждения финансового управляющего по итогам проведения процедуры реструктуризации долгов. По мнению заявителя, финансовым управляющим ФИО5 не осуществлены все необходимые мероприятия в процедуре реструктуризации долгов, отчет не соответствует требованиям Закона о банкротстве. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.10.2021.

Судебной коллегией в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела судебных актов (определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2020 по делу №А07-37955/2019, от 22.04.2020 по делу №07-37955/2019), поступивших вместе с апелляционной жалобой, так как они размещены в открытом доступе в картотеке арбитражных дел, также отказано в приобщении к материалам дела возражений на ходатайство финансового управляющего о введении реализации имущества, так как имеются в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ссылаясь на наличие у ФИО3 неисполненного свыше трех месяцев обязательства по оплате задолженности свыше 500 000 руб., должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.11.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

Определением от 07.02.2020 (резолютивная часть от 06.02.2020) требование заявителя признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 (резолютивная часть от 20.05.2020) определение суда от 07.02.2020 по делу №А07-37955/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2020 (резолютивная часть от 09.09.2020) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2020 по делу № А07-37955/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по тому же делу оставлены без изменения.

По результатам проведения процедуры реструктуризации долгов финансовым управляющим ФИО5 в арбитражный суд представлен отчет об итогах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина от 18.11.2020 (том 4, л.д. 148-150), анализ финансового состояния гражданина (том 4, л.д. 158-159), а также ходатайство о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина (том 4, л.д. 146-147).

Как следует из отчета финансового управляющего, в ходе проведения процедуры от должника и кредиторов не поступили проекты плана реструктуризации долгов гражданина. 

Финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, согласно ответам на которые, за должником не зарегистрировано какое-либо имущество, подлежащее включению в конкурсную массу.

Из материалов дела следует, что в настоящий момент на основании трудового договора должник работает в ООО «Новые Технологии-Сервис» в должности «Супервайзер ТКРС первой категории», средний размер ежемесячного дохода составляет 50 934,00 руб.

В 2015 году расторгнут брак между должником и ФИО2, у должника имеется несовершеннолетний ребенок. Должник пояснил, что после всех удержаний (алименты на содержание ребенка на основании решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостанот 12.09.2017 по делу №2-5466/2017) фактически ежемесячный доход составляет 25 000 руб.

Из представленных сведений следует, что общая сумма доходов должника (до уплаты НДФЛ) составила: за 2016 г. – 1 085 973,22 руб., за 2017 г. – 1 236 075,44 руб., за 2018 г. – 1 278 495,74 руб., за 2019 г. – 1 024 698 руб. 16 коп., за 10 месяцев 2020 года – 281 428 руб. 94 коп.

На момент рассмотрения дела в реестр требований кредиторов должника включены следующие кредиторы:

1) в третью очередь реестра - требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан в общей сумме – 4621,25 руб., в том числе: по налогам и сборам - 4 013,00 руб., пени - 608,25 руб.

2) в третью очередь реестра - требования Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» в сумме 219 692,28 руб., возникшие на основании договора потребительского кредитования №13091.12.12-БТ- 18 от 26.06.2018, из них:

- 215172,91 руб. - задолженность по уплате основного долга;

- 774,70 руб.- задолженность по уплате начисленных процентов за период с 21.06.2019г. по 01.07.2019г.;

- 892,97 руб. - неустойка за период с 21.02.2019 г. по 01.07.2019 г., начисленная на сумму основного долга;

- 166,66 руб. - неустойка за период с 21.02.2019 г. по 24.06.2019 г., начисленная на просроченные проценты за пользование кредитом,

- 2685,04 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

На рассмотрении суда находятся требования кредиторов ПАО Банк «ВТБ», ФИО2

По результатам анализа финансовой деятельности гражданина признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлено (том 4, л.д. 158-159). У должника отсутствуют средства в достаточном размере для ежемесячного погашения текущих обязательств и кредиторской задолженности должника.

Установлена сделка, совершенная должником в 2017 году по продаже автомобиля Лада.

Финансовым управляющим сделаны выводы о том, что должник неплатежеспособен, но возможно погашение кредиторской задолженности за счет заработной платы должника.

На 21.05.2021 было назначено собрание кредиторов ФИО3 в заочной форме, сообщение о проведении которого опубликовано на ЕФРСБ 20.04.2021 №6533546. Уведомления о проведении собрания кредиторов направлены финансовым управляющим 26.04.2021. 

В соответствии с протоколом от 21.05.2021 в собрании кредиторов в форме заочного голосования принял участие 1 кредитор – АО «Всероссийский банк развития регионов» с количеством голосов 98,176% (сумма требования 215 947 руб. 61 коп.), который проголосовал за введение реализации имущества в отношении ФИО3 (том 5, л.д. 22-23).

Суд первой инстанции на основании статьи 213.24 Закона о банкротстве пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Исследовав обстоятельства дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина должник, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 4 рассматриваемой статьи в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Материалами дела подтверждается, что в ходе проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина ни от должника, ни от кредиторов проект плана реструктуризации долгов гражданина не поступил.

Согласно пункту 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

По итогам проведения собрания кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1).

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Принимая во внимание выводы финансового управляющего, учитывая, что план реструктуризации долгов гражданина в установленный законом срок должником не представлен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания ФИО3 несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами ввиду того, что доказательств погашения требований кредиторов в полном объеме должник в материалы дела не представил. Должник не обращался в суд с заявлением об утверждении плана реструктуризации долгов, такой план не представлялся кредиторам для его утверждения.

Обжалуя решение суда первой инстанции, кредитор план реструктуризации в суд не представляет. Вместе с тем общая сумма задолженности перед кредиторами на момент введения реализации имущества составляет 224 313 руб. 53 коп., что с учетом имеющихся в материалах дела сведений о доходах и об имуществе должника, является существенной. 

Доказательств погашения кредиторских требований в полном объеме в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве предусмотрено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина, не может превышать три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном п. 4 ст. 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более двух лет.

Финансовая возможность оплаты задолженности в сумме 224 313 руб. 53 коп. в течение двухлетнего периода, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве, не подтверждена должником сведениями о наличии соответствующего дохода.

Должнику предложено представить проект плана реструктуризации долгов, доказательства исполнения обязательств перед кредиторами. Однако, каких-либо документов от должника за указанный период времени в суд не поступало.

Доводы о нарушении судом норм процессуального права отклоняются судебной коллегией, так как определением суда от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2020 и постановлением суда округа от 14.09.2020, при введении процедуры реструктуризации долгов гражданина к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел опеки, попечительства администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Наличие на момент введения процедуры банкротства не рассмотренных судом первой инстанции требований кредиторов – ПАО Банк «ВТБ» и ФИО2 подтверждает выводы о неплатежеспособности должника и отсутствии возможности погашения задолженности в короткие сроки. Кроме того, не влияет на итог рассмотрения ходатайства финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим приведен анализ степени платежеспособности должника, в соответствии с которым всего заявлено требований для включения в реестр требований четырех кредиторов на общую сумму в размере 1 747 944,20 руб. для того, чтобы погасить обязательства перед кредиторами в размере 1 747 944,20 рублей в трехлетний период, должнику необходимо ежемесячно направлять на погашение требований кредиторов денежные средства в размере 48 554,01 руб. При текущем уровне доходов у должника имеется возможность вносить денежные средства в размере 7722,22 руб. (с учетом непрерывности источника дохода, выплаты заработной платы и выплаты должнику прожиточного минимума). Таким образом, сумма дохода должника не позволяет рассчитывать на погашение долга в установленный период.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Таким образом, по итогам проведения процедуры банкротства освобождение должника от обязательств по оплате алиментов не предусмотрено действующим законодательством.

Доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Поскольку из представленных Ассоциацией «Национальная организация арбитражных управляющих» документов следует, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО5 соответствует установленным Законом о банкротстве требованиям, суд правомерно утвердил данную кандидатуру арбитражного управляющего на должность финансового управляющего должника.

Обладая статусом кредитора в деле о банкротстве, ФИО2 имеет право не только контролировать действия финансового управляющего по формированию и реализации конкурсной массы, но и, при наличии обоснованных оснований, при завершении процедуры банкротства в отношении должника, поставить на рассмотрение суда вопрос (обратиться к суду с ходатайством) о неприменении в отношении должника правила об освобождении от обязательств в связи с недобросовестным поведением должника.

Несогласие с действиями финансового управляющего не является препятствием для рассмотрения вопроса о введении процедуры реализации имущества гражданина-должника.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2021 по делу № А07-37955/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяИ.В. Калина

Судьи:Е.А. Позднякова

О.В. Рогожина