324/2023-196460(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-38163/2023-ГК

Дело № А40-168816/22

г. Москва

19 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Н.И. Левченко, судей Е.А. Мезриной, О.Г. Головкиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Акционерного общества «ДОМ.РФ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2023 года по делу № А40-168816/22, принятое судьей О.А. Березовой, по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН: 

<

***>, 125009, 

<

...>) 

к Акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания»  (ОГРН: 

<

***>, 625023, 

<

...>)  

третье лицо: АО «Сибстройсервис» о взыскании 161 268 рублей 28 копеек задолженности при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.05.2022, диплом ДКН 090159 от  23.12.2008;  

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;  

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ», истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному  обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее- АО «СУЭК»,  ответчик) о взыскании 172 881 рубля 63 копеек, в том числе 161 268 рублей 28 копеек  задолженности в оплату использования ответчиком земельных участков за период со  2-го квартала 2021 года по 3-й квартал 2022 года, 11 613 рублей 35 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено АО «Сибстройсервис».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 исковые требования  оставлены без удовлетворения.  

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой  инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить  исковые требования в полном объеме.  

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по  делу обстоятельствам.  

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права  при принятии решения судом первой инстанции.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части  6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование,  лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой  инстанции, считаются надлежаще извещенными.  

В заседании суда апелляционной инстанции 18.07.2023 представитель истца  доводы апелляционной жалобы поддержал.  

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не  направили.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы  жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив  представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит  оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от  20.04.2023 на основании следующего.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, 09.07.2013 Федеральный фонд  содействия развитию жилищного строительства в качестве арендодателя и  

ООО «Уралметаллургремонт-4» в качестве арендатора заключили договор аренды  земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства   № ДЗ-59 (далее – договор), по которому арендодатель передает арендатору в аренду  земельные участки площадью 154 118 кв.м с кадастровыми номерами  72:23:0427001:9846, 72:23:0427001:9844 в г. Тюмени.  

Согласно пункту 1.2 договора комплексное освоение участка включает в себя в  числе прочего обустройство территории в границах участка посредством строительства  (создания) на образованных в соответствии с документацией по планировке территории  земельных участках в границах участка объектов инженерной инфраструктуры в сфере  электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, иной  инфраструктуры.  

В соответствии с пунктом 6.2 договора арендатор обязан обеспечить  проектирование, строительство объектов инженерной и иной инфраструктуры в  границах участка и их передачу в установленном порядке в муниципальную или  государственную собственность либо их оформление в частную собственность в  соответствии с пунктом 3.1.3 договора.  

По договору об уступке прав и обязанностей арендатора от 08.02.2017 права и  обязанности арендатора по указанному договору аренды переданы 3-му лицу.  

 Согласно дополнительному соглашению от 09.08.2017 к договору аренды от  09.07.2013 № ДЗ-59 в связи с разделом земельных участков площадью 154 118 кв. м с  кадастровыми номерами 72:23:0427001:9846, 72:23:0427001:9844 предметом аренды  стали 15 земельных участков площадью 102 631 кв. м, образованные из указанных  земельных участков, в том числе земельные участки площадью 165 кв. м с кадастровым  номером 72:23:0427001:10623, площадью 165 кв.м с кадастровым номером  

72:23:0427001:10624 и площадью 148 кв.м с кадастровым номером  72:23:0427001:10628, все участки имеют вид разрешенного использования «для  размещения объектов инженерно-технического обеспечения зданий, сооружений,  допустимых к размещению в соответствии с требованиями санитарного  законодательства Российской Федерации».  

Требования истца основаны на том, что согласно выпискам из ЕГРН,  представленным в дело, 23.04.2021 за ответчиком зарегистрировано право  собственности на сооружение с кадастровым номером 72:23:0427001:24428, которое  располагается на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0427001:10623;  26.04.2021 за ответчиком зарегистрировано право собственности на сооружение с  кадастровым номером 72:23:0427001:24430, расположенное на земельном участке с  кадастровым номером 72:23:0427001:10628, и на сооружение с кадастровым номером  72:23:0427001:24429, расположенное на земельном участке с кадастровым номером  72:23:0427001:10624.  

АО «СУЭНКО» не исполнено обязательство по внесению платы за фактическое  пользование образованными земельными участками за период со 2 квартала 2021 по  

3 квартал 2022, общий размер задолженности составляет 183 919 рублей 21 копейка. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  

ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний  отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускаются (статья 310 ГК РФ).  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).  

По смыслу статьи 12.2 Федерального закона от 24.07.2008 N 161-ФЗ «О  содействии развитию жилищного строительства» (далее-ФЗ № 161) АО «ДОМ.РФ»  вправе передавать земельные участки в аренду для комплексного освоения территории в  целях развития жилищного строительства. Таким образом, арендаторами могут быть  застройщики территорий.  

В рассматриваемом деле застройщиком является АО «Сибстройсервис» с  которым у истца заключен договор аренды № ДЗ-59 от 09.07.2013.  

В рамках данного договора аренды оно производит арендную плату истцу за  спорные земельные участки за период со 2 квартала 2021 года по 3 квартал 2022 года.  

Доказательства оплаты представлены в материалы дела.  

АО «СУЭНКО» оплачивать арендную плату за спорные земельные участки, истец  в апелляционной жалобе ссылается на пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которому при переходе права  собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к  другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части  земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их  использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. А  так указывает на пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11  

«О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»  (далее - Постановление № 11).  

Ответчик не является покупателем электросетевых объектов, расположенных на  спорных земельных участках, является собственником объектов, построенных в рамках  заключенного с третьим лицом (арендатором данных земельных участках) договора от  11.07.2017 № ТЮ-17-0156-200 об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям планируемой к строительству многоэтажной жилой застройки  жилого комплекса «Плеханово 2.0».  

АО «Сибстройсервис» объектов жилищного строительства АО «СУЭНКО» не  передавало.  

АО «СУЭНКО» является электросетевой организацией, оказывающей услуги по  передаче электрической энергии с использованием электросетевых объектов и не  является застройщиком.  

В исполнении данных норм права, АО «СУЭНКО» для урегулирования  земельных отношений в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, их  неотъемлемых технологических частей, необходимых для подключения  (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения  обратилось в Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее -  Департамент) с ходатайствами об установлении публичных сервитутов в отношении  земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0427001:10623,  72:23:0427001:10624, 72:23:0427001:10628.  

По результатам рассмотрения данных ходатайств решениями Департамента в  интересах АО «СУЭНКО» установлены публичные сервитуты на части земельных  участков:  

- решением № 1583-3 от 25.11.2020 - на часть земельного участка с кадастровым  номером 72:23:0427001:10628 (пункт 2 решения Департамента),  

- решением № 1755-3 от 25.12.2020 

- на часть земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0427001:10623,  72:23:0427001:10624 (пункт 2 решения Департамента).  

Публичные сервитуты установлены на срок 49 лет со дня внесения сведений о них  в единый государственный реестр недвижимости (пункт 3 решения Департамента).  

Сведения об установлении публичных сервитутов в отношении земельных  участков с номерами учетной части 72:23:0427001:10623/4 (площадь 48 кв.м.) и  72:23:0427001:10624/3 (площадь 38 кв.м.) внесены в единый государственный реестр  недвижимости 04.02.2021; в отношении земельного участка с номером учетной части  72:23:0427001:10628/1 (площадь 68 кв.м.) -24.12.2020.  

В целях осуществления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.47 ЗК  РФ между обладателем публичного сервитута (АО «СУЭНКО») и правообладателем  земельных участков (АО «Сибстройсервис») заключены соглашения об осуществлении  публичного сервитута:  

-  № АУ/27.14-21 от 15.02.2021 - в отношении земельного участка с кадастровым  номером 72:23:0427001:10623;  

-  № АУ/27.16-21 от 15.02.2021 - в отношении земельного участка с кадастровым  номером 72:23:0427001:10624;  

-  № АУ/27.20-21 от 15.02.2021 - в отношении земельного участка с кадастровым  номером 72:23:0427001:10628.  

Таким образом, использование спорных земельных участков АО «СУЭНКО», как  собственником объектов электроэнергетики, построенных в рамках договора от  11.07.2017 № ТЮ-17-0156-200 о технологическом присоединении к электрическим  сетям, заключенных с третьим лицом как правообладателем (арендатором), в период со  2-го квартала 2021 года по 3-й квартал 2022 года, производилось на основании решений  уполномоченного органа (Департамента имущественных отношений Тюменской  области) об установлении публичного сервитута, который в силу прямого указания  закона (подпункт 3 пункт 6 статьи 39.46 ЗК РФ) является безвозмездным, относится к  числу исключений, упомянутых в статье 1 ЗК РФ (любое использование земли  осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными  законами и законами субъектов Российской Федерации).  

Принимая во внимание цель использования земельных участков с кадастровыми  номерами 72:23:0427001:10623, 72:23:0427001:10624, 72:23:0427001:10628, статус  ответчика как территориальной сетевой организации и факт того, что ответчик не  является покупателем электросетевых объектов, расположенных на спорных  земельных участках, поскольку является их собственником в результате строительства,  

у АО «СУЭНКО» отсутствует обязанность по оплате АО «ДОМ.РФ» денежных  средств за пользование земельными участками и процентов за пользование чужими  денежными средствами, а у истца - право требования данной суммы задолженности.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными  и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного  суда.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены  обжалуемого судебного акта не имеется.  

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей  110 АПК РФ относится на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2023 года по делу 

 № А40-168816/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Левченко Н.И.  

Судьи: Головкина О.Г.  

 Мезрина Е.А.