Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-2851/2023

16 мая 2024 года

г.Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд  Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевым Д.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «РВК Холдинг», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 620030, 

<

...>., стр. 8, оф. 500,

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Дальмонтажстрой», ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 366128, ЧР, Наурский район, ст-ца Наурская, ул. Гейфмана, двлд. 9, адрес почтовой корреспонденции: 191144, 

<

...>, лит. А, эт. 4, пом. 19Н, оф. 19, о взыскании задолженности, 

при участии:

от истца посредством онлайн-связи – ФИО1 по доверенности,

в отсутствие иных надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РВК Холдинг» обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дальмонтажстрой» задолженности за поставленный товар в размере 954 784 (девятьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 90 коп., проценты за использование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 31.11.2023 в размере 84 205 (восемьдесят четыре тысячи двести пять) руб. 25 копеек с продолжением начисления процентов на сумму основного долга с 01.12.2023 по день фактической оплаты., судебные расходы на уплаченную госпошлину в размере 23 390 (Двадцать три тысячи триста девяносто) рублей., судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 14 000 (Четырнадцать тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 857,08 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений ходатайств суду не направил, сведениями подтверждающие уведомление ответчика о судебном процессе является ходатайство ответчика от 13.03.2024 об ознакомлении с материалами дела, поданное в электроном варианте в арбитражный суд.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дел 07.09.2022 ООО «РВК Холдинг» (далее – «Поставщик») выставило счет на оплату № 1836 по которому ООО «Дальмонтажстрой» (далее – «Покупатель») должно было оплатить Манжету (далее – «Товар-1»), в количестве 3 шт., стоимостью 995,30 руб., на общую сумму 2 985,90 руб. 

07.09.2022 Товар-1 был поставлен Покупателю, что подтверждается подписанным УПД № 512. Однако оплата произведена не была. 

07.09.2022 ООО «РВК Холдинг» выставило счет на оплату № 1840 по которому ООО «Дальмонтажстрой» должно было оплатить подкачивающий насос в сборе (далее – «Товар-2»), стоимостью 121 500,00 руб. 12.09.2022 Товар-2 был поставлен Покупателю, что подтверждается подписанным УПД № 531. Однако оплата произведена не была. 

03.10.2022 ООО «РВК Холдинг» выставило счет на оплату № 2114 по которому ООО «Дальмонтажстрой» должно было оплатить следующие запчасти: гильзо-поршневой набор двигателя (СТР), стоимостью 162 000 руб., вкладыш коренной, комплект + полукольца (СТР), стоимостью 64 044 руб., форсунка, стоимостью 150 000 руб., сальник коленвала задний (World Gasket), стоимостью 12 330 руб., сальник коленвала передний (World Gasket), стоимостью 8 460 руб., шланг верхний (Costex), стоимостью 31 000 руб., шланг нижний (Costex), стоимостью 41 300 руб., фиксатор резьбы 9мл, стоимостью 430 руб., генератор (ТТ), стоимостью 27 000 руб. (далее – «Товар-3»). 

Итого запчастей на сумму 496 564 руб. 

05.10.2022 Товар-3 был поставлен Покупателю, что подтверждается подписанным УПД № 673. 

Оплата по данному счету была произведена на сумму 277 200 руб. 

Таким образом, сумма задолженности по счету № 2114 от 03.10.2022 составила 219 364 руб. 

24.10.2022 ООО «РВК Холдинг» выставило счет на оплату № 2360 по которому ООО «Дальмонтажстрой» должно было оплатить следующие запчасти: верхнее кольцо поршневое (СТР), стоимостью 7 625 руб., в количестве 5 шт., на общую сумму 38 125 руб., кольцо поршневое среднее (СТР), стоимостью 6 500 руб., в количестве 5 шт., на общую сумму 32 500 руб., нижнее поршневое кольцо (СТР), стоимостью 13 000 руб., в количестве 5 шт., на общую сумму 65 000 руб., вкладыш шатунный пара (KMG), стоимостью 8 075 руб., в количестве 6 комплектов (далее – «Товар-4»), на общую сумму 48 450 руб. 

Итого запчастей на сумму 184 075 руб. 

27.10.2022 Товар-4 был поставлен Покупателю, что подтверждается подписанным УПД № 880. Однако оплата произведена не была. 

25.10.2022 ООО «РВК Холдинг» выставило счет на оплату № 2373 по которому ООО «Дальмонтажстрой» должно было оплатить клапан разгрузочный, стоимостью 24 750 руб., в количестве 2 шт. (далее – «Товар-5»), на общую сумму 49 500 руб. 31.10.2022 Товар-5 был поставлен Покупателю, что подтверждается подписанным УПД № 901. Однако оплата произведена не была. 

27.10.2022 ООО «РВК Холдинг» выставило счет на оплату № 2400 по которому ООО «Дальмонтажстрой» должно было оплатить следующие запчасти: герметик термостойкий 180 гр., стоимостью 1 000 руб., ремень привода ДВС (Blumaq), стоимостью 5 625 руб. (далее – «Товар-6»). 

Итого запчастей на сумму 6 625 руб. 28.10.2022 Товар-6 был поставлен Покупателю, что подтверждается подписанным УПД № 885. Однако оплата произведена не была. 

06.03.2023 ООО «РВК Холдинг» выставило счет на оплату № 799 по которому ООО «Дальмонтажстрой» должно было оплатить блок управления ДВС (далее – «ФИО2»), стоимостью 65 900 руб. 15.03.2023 Товар-7 был поставлен Покупателю, что подтверждается подписанным УПД № 425. Однако оплата произведена не была. 

15.03.2023 ООО «РВК Холдинг» выставило счет на оплату № 910 по которому ООО «Дальмонтажстрой» должно было оплатить следующие запчасти: плавающее уплотнение (Доукон) АМ, стоимостью 54 730 руб., радиатор отопителя, стоимостью 42 432 руб., отопитель воздушный дизельный для всех ТС питание (24В/4кВт), стоимостью 45 908 руб., насос вентилятора АМ, стоимостью 335 000 руб. (далее – «ФИО3»). 

Итого запчастей на сумму 478 070 руб. 3 20.03.2023 Товар-8 был поставлен Покупателю, что подтверждается подписанным УПД № 459. Оплата по данному счету была произведена на сумму 239 035 руб., что подтверждается платежным поручением № 69 от 16.03.2023. 

Таким образом, сумма задолженности по счету № 910 от 15.03.2023 составила 239 035 руб. 

19.04.2023 ООО «РВК Холдинг» выставило счет на оплату № 1474 по которому ООО «Дальмонтажстрой» должно было оплатить клапан разгрузочный, стоимостью 32 900 руб., в количестве 2 шт., (далее – «Товар-9»), на общую сумму 65 800 руб. 21.04.2023 Товар-9 был поставлен Покупателю, что подтверждается подписанным УПД № 722. Однако оплата произведена не была. 

Помимо этого, было выполнено более десятка поставок, который были поставлены и оплачены без нареканий. 

Таким образом, между сторонами фактически было достигнуто соглашение о договоре поставки. 

Согласно Акту сверки от 13.10.2023 года задолженность ООО «Дальмонтажстрой» перед ООО «РВК Холдинг» составляет 954 784 (девятьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 90 коп. Так же подписаны обеими сторонами акты сверки от 31.10.2022, от 02.03.2023 и от 28.03.2023. 

Согласно абзаца 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

17.10.2023 г. Ответчику была направлена по почте на юридический и фактический адрес претензия на оплату со сроком исполнения до 31.10.2023 г., что подтверждается Квитанцией и описью (РПО 80095989288033 и 80095989288040), которая была получена по фактическому адресу 24.10.2023 г. о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления. 

В соответствии со ст. ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

Принимая во внимание выше изложенные обстоятельства, суд считает доказанным факт поставки товара и факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 954 784,90 руб.

Кроме этого истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 31.11.2023 в размере 84 205,25 руб. с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и 4 в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.96 № 6/8). 

Расчет задолженности процентов по правилам ст. 395 ГК РФ произведен истцом  с учетом Постановления Правительства от 28.03.2022 № 497 и признается судом верным.

Суд считает требования заявителя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 84 205 (восемьдесят четыре тысячи двести пять) руб. 25 копеек, с последующим начислением процентов с 01.12.2023 по день фактической уплаты долга подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Кроме этого истец просит взыскать судебные расходы. 

Для взыскания с Ответчика суммы задолженности Истец обратился к ООО «СД Групп» за юридической помощью. 

В соответствии с договором об оказании юридических услуг № 2/0920 от 08.09.2020г., техническим заданием №26 от 17.10.2023 г., актом об оказанных услугах №26 от 02.11.2023 г., ООО «РВК Холдинг» обществом с ограниченной ответственностью «СД Групп» были оказаны услуги по составлению претензии к ООО «Дальмонтажстрой» об оплате основного долга за поставленный товар, а также услуги по составлению искового заявления к ООО «Дальмонтажстрой» о взыскании основного долга за поставленный товар и процентов за использование денежных средств, за что Истцом представителю уплачена сумма в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 коп., что подтверждено Счетом на оплату №50 от 02.11.2023 г., Платежным поручением №4061 от 09.11.2023 г.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как указано в статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве 6 представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 14 000 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 23 390 руб. и требования о взыскании почтовых расходов в размере 857.08 руб. за отправку почтовой корреспонденции подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальмонтажстрой» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РВК Холдинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность за поставленный товар в размере 954 784 (девятьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 31.11.2023 в размере 84 205 (восемьдесят четыре тысячи двести пять) руб. 25 коп., с продолжением начисления процентов на сумму основного долга с 01.12.2023 по день фактической оплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 390 (Двадцать три тысячи триста девяносто) рублей., судебные расходы за оказанные юридических услуг в размере 14 000 (Четырнадцать тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы на уплату почтовой корреспонденции в размере 857,08 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Чеченской Республики.

 

Судья                                                                                                                        Л.С. Межидов