ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-11147/2017

г. Самара

15 сентября 2020 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года

                        Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Садило Г.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 26.08.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2 

апелляционную жалобу ФИО2 

на определение  Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2020 года, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО4 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества

в рамках дела № А55-11147/2017 

О несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2018 ФИО2, признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Финансовый управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2020 года утверждено Положение о порядке и сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего ФИО4

Установлена начальная цена реализации имущества в размере 83 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2020 года, отказать в удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований.

В судебном заседании представитель ФИО2 апелляционную жалобу поддержал, просил приобщить возражение на отзыв с дополнительными документами и заявил ходатайство об истребовании дополнительных документов.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы не обосновал причины, объективно препятствовавшие ему представить указанные документы в суд первой инстанции и заявить ходатайство об истребовании документов при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции, в связи с чем они являются новыми доказательствами полученными после принятия решения по настоящему делу и в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться дополнительными доказательствами при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного определением протокольным от 08 сентября 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании документов и принятии новых доказательств.

 Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От финансового управляющего ФИО4 поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

От Департамента финансов Администрации городского округа Тольятти поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Судебное заседание просит провести без участия представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи со следующим.

Банкротство граждан регулируется главой X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункта 1 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

При проведении процедур банкротства финансовым управляющим обнаружено имущество должника - доля в уставном капитале в размере 100% в ООО «Втортрейд» ИНН 

<

***>

С целью реализации данного имущества финансовым управляющим разработано Положение.

Согласно данному положению, начальная цена имущества составляет 83 000 руб. Реализация имущества должна проходить путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества. Торги проводятся в электронной форме на электронной площадке «ЦЕНТР РЕАЛИЗАЦИИ» Размер задатка Лот№1: 8 300 руб. Срок внесения задатка не позднее даты окончания срока приема заявок на участия в торгах. Шаг аукциона: Лот№1 - 5% начальной цены.

Возражений относительно рыночной стоимости имущества должника в материалы дела не поступило.

Доказательств, подтверждающих, что предложенный порядок реализации имущества не будет способствовать пополнению конкурсной массы материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предложенное финансовым управляющим Положение о порядке и сроках реализации имущества должника отвечает требованиям разумности и добросовестности, не противоречит законодательству о банкротстве и не содержит условий, противоречащих требованиям норм действующего законодательства и подлежит утверждению.

Доводы должника о том, что ранее в отношении спорного имущества финансовым управляющим предпринимались попытки его реализации, однако торги признаны несостоявшимися, и имущество исключено из конкурсной массы как неликвидное признаются судебной коллегией несостоятельными.

Действующее процессуальное законодательство не содержит запрет на повторное включение в конкурсную массу исключенного ранее имущества должника.

Согласно пояснениям финансового управляющего, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, имущество было повторно включено в конкурсную массу в связи с полученными сведениями о том, что ООО «ВторТрейд» была получена лицензия № 730 от 30 августа 2019 г. на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных, цветных металлов. 

Финансовым управляющим была проведена работа по определению рыночной стоимости доли в размере 100 % в уставном капитале ООО «ВторТрейд» (ИНН 

<

***>). которая принадлежит .ФИО5

Согласно полученным результатам, рыночная стоимость доли в размере 100 % в уставном капитале ООО «ВторТрейд» (ИНН 

<

***>) составляет 83 000 руб.

Основываясь на полученных результатах оценки рыночной стоимости и наличием у ООО «ВторТрейд» лицензии на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных, цветных металлов финансовым управляющим ФИО4 25.05.2020г. принято решение, в соответствии с которым в конкурсную массу должника была включена доля в размере 100 % в уставном капитале ООО «ВторТрейд» (ИНН 

<

***>). 

После включения имущества в конкурсную массу финансовый управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

При этом следует отметить, что указанное решение не было оспорено должником и не признано недействительным. 

Таким образом, действия финансового управляющего направлены на пополнение конкурсной массы, что соответствует задачам и целям процедуры реализации имущества должника по удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника.

В последующем финансовым управляющим проведены мероприятия по реализации данного имущества.

Согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, в результате проведенных 20.08.2020г. торгов был заключен договор купли-продажи от 20.08.2020г. в соответствии с которым доля в размере 100 % в уставном капитале ООО «ВторТрейд» была продана.

Из пояснений финансового управляющего следует, что денежные средства по данному договору получены в полном объеме.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2020 года, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО4 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества в рамках дела № А55-11147/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Е.А. Серова

Судьи                       Н.А. Мальцев

                                                                                                                      Г.М. Садило