Дело № А43-45172/2017

19 сентября 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2018.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 19.09.2018.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области и администрации города Нижнего Новгорода 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.05.2018 

по делу № А43-45172/2017, 

принятое судьей Мукабеновым И.Ю. 

по заявлению частного учреждения «Нижегородский дворец спорта профсоюзов» 

о признании незаконным решения администрации города Нижнего Новгорода, изложенного в письме от 25.10.2017 № 13-2-2-408/17ис,

при участии: 

от частного учреждения «Нижегородский дворец спорта профсоюзов» – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, Апалихино          й А.В. по доверенности от 20.06.2018 № 70;

от администрации города Нижнего Новгорода – ФИО3 по доверенности от 20.12.2017 № 01-304/Д;

от Нижегородского областного союза организаций профсоюзов «Облсовпроф» – ФИО4, председателя, на основании выписки из протокола XXIV отчетно-выборной Конференции Нижегородского областного объединения организаций профсоюзов «Облсовпроф» от 12.03.2015, ФИО5 по доверенности от 06.08.2018;

от государственного автономного учреждения Нижегородской области «Центр спортивной подготовки» – ФИО6 по доверенности от 29.03.2018,

 

и установил:

 

частное учреждение «Нижегородский дворец спорта профсоюзов» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о  признании незаконным решения администрации города Нижнего Новгорода (далее – администрация), изложенного в письме от 25.10.2017  № 13-2-2-408/17ис, об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – офисного центра Нижегородского дворца спорта профсоюзов, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, проспект Гагарина, д. 29Б, а также об обязании Министерства строительства Нижегородской области (далее – Министерство строительства) устранить допущенные нарушения. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Минимущество), государственное автономное учреждение Нижегородской области «Центр спортивной подготовки» (далее – ГАУ НО «Центр спортивной подготовки»)  и  Нижегородский областной союз организаций профсоюзов «Облсовпроф» (далее - Союз организаций профсоюзов).

Решением от 08.05.2018 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования Учреждения. 

Минимущество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт. 

Администрация также не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции в части признания незаконным оспариваемого решения администрации и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ГАУ НО «Центр спортивной подготовки» в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу Минимущества поддержало позицию заявителей апелляционных жалоб.

Представители Учреждения и Союза организаций профсоюзов в судебном заседании и в отзывах на апелляционные жалобы просили в их удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции – оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в судебное заседание не направили.

Министерство строительства в отзыве на апелляционные жалобы поддержало позицию Минимущества и администрации, а также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 08.05.2018 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, 20.08.2007 между Минимуществом и Союзом организаций профсоюзов заключено соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - здание Нижегородского Дворца Спорта профсоюзов (далее – Соглашение от 20.08.2007), согласно которому доля государственной собственности Нижегородской области в праве общей долевой собственности на объект недвижимости составляет              40 %, доля собственности Союза организаций профсоюзов в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - 60 %.

В соответствии с дополнительным соглашением от 19.12.2007 к Соглашению от 20.08.2007 реконструкцию Нижегородского Дворца Спорта Профсоюза планировалось провести тремя пусковыми очередями: первая очередь комплекса - площадь основного здания 16012,1 кв.м, срок реконструкции - 2007-2008 г.г.; объем инвестиций Правительства Нижегородской области: 2007 года - 347 229 000 руб., первое полугодие 2008 года - 64 282 000 руб.; второе полугодие 2008 года - 112 079 100 руб. (итого 523 590 100 руб.); третья очередь комплекса - пристрой к основному зданию со стороны пр.Гагарина (Восточная сторона. Офисный центр): площадь основного здания 6123,5 кв.м; срок реконструкции - 2008 год; объем инвестиций Правительства Нижегородской области 78 000 000,00 рублей; вторая очередь комплекса - пристрой к основному зданию с западной стороны. Сроки строительства, площади и объемы инвестиций будут определяться дополнительно.

Постановлением Союза организаций профсоюзов от 24.12.2007                        № 26-18 принято решение «О строительстве Офисного центра Нижегородского Дворца Спорта Профсоюзов» и Учреждению поручено выступить заказчиком по строительству офисного центра (III очередь реконструкции).

Согласно дополнительному соглашению от 24.03.2004 к Соглашению от 20.08.2007  доля государственной собственности в праве общей долевой собственности на нежилое здание Дворец Спорта Профсоюзов (I очередь строительства) на момент ввода в эксплуатацию составила 49,96 %, доля Союза организаций профсоюзов - 50,04 %.

Дополнительным соглашением от 12.04.2010 (пункт 2) к Соглашению от 20.08.2007 пункт 4 дополнительного соглашения от 24.03.2009 изложен в новой редакции: «Нижегородская область отказывается от доли государственной собственности Нижегородской области в праве общей долевой собственности на нежилое здание Дворец Спорта Профсоюзов «Нагорный» (I очередь строительства), учтенные затраты, вложенные Нижегородской областью в третью очередь строительства на основании дополнительного соглашения от 19.12.2007 в размере 78 000 000 рублей».

14.03.2017 Учреждение получило разрешение на строительство объекта капитального строительства «Офисный центр Нижегородского Дворца Спорта Профсоюзов» № 52-RU52303000-27/2504р.

Приказом начальника Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 28.06.2017 № 519-01/03-15/70 утверждено заключение от 28.06.2017 № 519-03/01-10/27 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов.

Постановлением администрации от 25.07.2017 № 3472 Офисному центру Нижегородского Дворца Спорта Профсоюзов присвоен адрес: г. Нижний Новгород, Советский район, пр. Гагарина, д. 29Б.

17.10.2017  Учреждение обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Офисный центр Нижегородского Дворца Спорта Профсоюзов», расположенного по адресу: 

<

...>.

Письмом от 25.10.2017 № 13-2-2-408/17ис администрация отказала Учреждению в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, мотивировав тем, что в результате кадастровых работ выявлено наложение вновь образуемого здания на существующее здание, а также сослалась на рассмотрение Арбитражным судом Нижегородской области на момент вынесения настоящего решения об отказе искового заявления Минимущества к Союзу организаций профсоюзов о признании права собственности Нижегородской области на нежилое здание - КРК «Нагорный» как на самовольную постройку.

Посчитав оспариваемое решение администрации не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится в том числе выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов. 

В силу пункта 26 части 1 статьи 8, пунктов 8, 9 части 5 статьи 43 Устава города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 23.11.2005 № 91, до 01.01.2018 полномочиями по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории города, в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, обладала администрация.

На основании подпункта «а» пункта 4 статьи 2 Закона Нижегородской области от 26.12.2017 № 190-З «О внесении изменений в Закон Нижегородской области «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области» (далее – Закон № 190-З), вступившего в силу с 01.01.2018, полномочия по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городских округов, городских и сельских поселений (включая выдачу разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, разрешения на строительство которых выданы органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений до 1 января 2018 года), за исключением случаев выдачи разрешений на строительство, разрешений на ввод в эксплуатацию объектов индивидуального жилищного строительства, переданы Правительству Нижегородской области.

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 12.01.2018 № 16 «О внесении изменений в постановление Правительства Нижегородской области от 23 мая 2017 года № 332» (далее – Постановление № 16) выдачу разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении на территории городского округа город Нижний Новгород, городского округа город Дзержинск, Богородского и Кстовского муниципальных районов Нижегородской области, городских и сельских поселений, входящих в состав Богородского и Кстовского муниципальных районов Нижегородской области, строительства, реконструкции объектов капитального строительства (включая выдачу разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, разрешения на строительство которых выданы органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований до 1 января 2018 года), за исключением случаев выдачи разрешений на строительство, разрешений на ввод в эксплуатацию объектов индивидуального жилищного строительства с 01.01.2018 осуществляет Министерство строительства.

Согласно части 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

При этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного,  реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).

В части 3 статьи 55 ГрК РФ установлен перечень документов, необходимых для принятия решения  о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Правительством Российской Федерации могут устанавливаться помимо предусмотренных частью 3 настоящей статьи иные документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в целях получения в полном объеме сведений, необходимых для постановки объекта капитального строительства на государственный учет (часть 4 статьи 55 ГрК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 55 ГрК РФ орган или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство, в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. В случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

Согласно части 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является 1) отсутствие документов, указанных в  частях 3 и 4 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства; 5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка градостроительным регламентом.

Как установил суд, Обществом вместе с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в администрацию были представлены все документы, указанные в  частях 3 и 4 статьи 55 ГрК РФ.

Оценив доводы администрации, суд обоснованно признал их несостоятельными.

Так, администрация ссылалась на Технический паспорт на нежилое здание «Офисный центр Нижегородского Дворца спорта профсоюзов (III очередь строительства)», пояснив, что возведенное здание представляет собой единый контур с существующим зданием Дворца спорта и между строениями не имеется разрыва. При этом поэтажный инвентаризационный план технического паспорта на нежилое здание «Офисный центр Нижегородского Дворца спорта профсоюзов (III очередь строительства)» от 03.09.2013 совпадает с поэтажным планом технического плана здания «Офисный центр Нижегородского Дворца спорта профсоюзов» от 28.07.2017. Из технического паспорта на нежилое здание «Культурно - развлекательный комплекс «Нагорный», представленного Минимуществом, следует, что нежилое здание «Офисный центр Нижегородского Дворца спорта профсоюзов (III очередь строительства)» является частью здания с кадастровым номером 52:18:0070181:83, находящегося в общей долевой собственности.

Кроме того, администрация ссылалась на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2017 по делу № А43-33861/2016, которым установлено, что на момент обращения (2016 год) в администрацию с заявлением о  выдаче разрешения на строительство «Реконструкция Нижегородского Дворца Спорта Профсоюзов» III очередь (офисный центр Нижегородского Дворца Спорта Профсоюзов) реконструкция данного объекта фактически завершена, объект эксплуатируется с 2010 года.

Вместе с тем, как обоснованно отметил суд, на строительство объекта «Офисный центр Нижегородского Дворца Спорта профсоюзов» администрацией было выдано разрешение на строительство от 14.03.2017      № 52- RU52303000-27/2504р. При этом доказательств выдачи указанного разрешения с нарушением действующего законодательства в материалы дела не представлено, недействительным оно в установленном порядке не признавалось.

Таким образом, администрация не представила безусловных доказательств того, что Учреждением осуществлялась реконструкция объекта, а не строительство нового объекта.

В свою очередь, ссылка на заключение кадастрового инженера, содержащееся в техническом плане объекта капитального строительства от 28.07.2017, правомерно не принята судом, поскольку примыкание спорного объекта к существующему зданию Дворца Спорта само по себе не свидетельствует о нарушениях, препятствующих выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Осуществление строительства нового объекта в непосредственной близости от уже существующего объекта недвижимости не означает факта реконструкции последнего. При этом ничем не подтверждено упомянутое в заключении наложение вновь образуемого здания на существующее здание. В чем именно выражается «наложение» здания, не пояснено.

В данном случае заключением органа государственного строительного надзора, осуществлявшего надзор в отношении построенного заявителем объекта, от 28.06.2017 № 519-03/01-10/27 подтверждено соответствие возведенного объекта проектной документации и требованиям технических регламентов, иных правовых актов, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Доказательства наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан построенным объектом капитального строительства администрация в материалы дела не представила.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что у администрации отсутствовали бесспорные основания для отказа Учреждению в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Препятствий для выдачи испрашиваемого разрешения суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела также не усмотрел.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что оспариваемое решение администрации противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное администрацией и Минимуществом не доказано.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Учреждения.

Поскольку на момент принятия обжалуемого решения полномочия по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с 01.01.2018 осуществляет Министерство строительства, суд обоснованно возложил именно на него обязанность по устранению нарушения прав заявителя путем выдачи соответствующего разрешения.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба администрации и Министерства строительства по приведенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд           

                                     П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.05.2018 по делу № А43-45172/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области и администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

 

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

 

Судьи

Е.А. Кирилова

 

Ю.В. Протасов