АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-58099/2020

Дело № А55-37037/2018

г. Казань

14 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Хакимова И.А., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 15.01.2020, ФИО2 (директор)

ответчика – ФИО3, доверенность от 18.09.2019,

третьего лица – ФИО3, доверенность от 29.08.2019 , 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019

по делу № А55-37037/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФОТ Самара» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары о признании недействительным решения, с участием третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФОТ Самара» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары (далее – инспекция) от 27.06.2018 № 24570 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в июле 2017 года заявитель осуществил ввоз на территорию Российской Федерации с территории Республики Казахстан нафты прямогонной производства ТОО «ORAL MUNAI» (Республика Казахстан), в объеме 86,019 метр тонн.

Поставка товара осуществлялась на основании договора поставки от 11.11.2016 № 08, заключенного с TOO «FUEL OIL TRADE» (Республика Казахстан).

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации заявителя по косвенным налогам при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств-членов таможенного союза за июль 2017 года (акт от 05.12.2017 № 2658).

По итогам мероприятий налогового контроля инспекция пришла к выводу о том, что заявитель в нарушение положений подпунктов 10, 11 пункта 1 статьи 181, подпункта 13 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), пунктов 14, 16 17 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, являющегося приложением № 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, осуществил ввоз на территорию Российской Федерации с территории Республики Казахстан прямогонного бензина без исчисления и уплаты в бюджет акциза, а также занизил налоговую базу по налогу на добавленную стоимость на сумму неисчисленного акциза.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено оспариваемое решение от 27.06.2018 № 24570 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением предложено уплатить: акциз в сумме 6 577 589 рублей; штраф по пункту 1 статьи 122 Кодекса в сумме 225 370 рублей за неуплату акциза; пени по акцизам в сумме 84 220 рублей; налог на добавленную стоимость в сумме 1 183 966 рублей; штраф по пункту 1 статьи 122 Кодекса в сумме 40 566 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость; пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 15 160 рублей; штраф по статье 126 Кодекса в сумме 800 рублей.

Решением управления от 13.09.2018 № 03-15/38337@, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции согласился с доводами налогового органа о том, что ввезенный заявителем товар (нафта прямогонная) соответствует техническим характеристикам прямогонного бензина, указанным в подпункте 10 пункта 1 статьи 181 Кодекса и подлежит налогообложению при ввозе товаров акцизами.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление общества, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункта 13 пункта 1 статьи 182 Кодекса объектом налогообложения признаются операции по ввозу подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 181 Кодекса подакцизным товаром признается прямогонный бензин. В целях настоящей главы прямогонным бензином признаются бензиновые фракции, за исключением автомобильного бензина, авиационного керосина, акрилатов, полученные в результате: перегонки (фракционирования) нефти, газового конденсата, попутного нефтяного газа, природного газа; переработки (химических превращений) горючих сланцев, угля, фракций нефти, фракций газового конденсата, попутного нефтяного газа, природного газа. Бензиновой фракцией признается смесь углеводородов в жидком состоянии (при температуре 15 или 20 градусов Цельсия и давлении 760 миллиметров ртутного столба), соответствующая одновременно следующим физико-химическим характеристикам: плотность не менее 650 кг/м3 и не более 749 кг/м3 при температуре 15 или 20 градусов Цельсия; значение показателя температуры, при которой перегоняется по объему не менее 90 процентов смеси (давление 760 миллиметров ртутного столба), не превышает 215 градусов Цельсия.

Статьей 7 Кодекса определено, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем определенные Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Согласно пункту 13 раздела III Протокола «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнения работ, оказания услуг» к договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 взимание косвенных налогов по товарам, импортируемым на территорию одного государства-члена с территории другого государства-члена осуществляется налоговым органом государства-члена, на территорию которого импортированы товары, по месту постановки на учет налогоплательщиков - собственников товаров. При этом для целей данного раздела собственником товаров признается лицо, которое обладает правом собственности на товары или к которому переход права собственности на товары предусматривается договором (контрактом).

Статье 2 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе от 11.12.2009 определено, что суммы косвенных налогов, подлежащие уплате по импортированным товарам, исчисляются налогоплательщиком по налоговым ставкам, установленным законодательством государства, на территорию которого импортированы товары.

В соответствии с Приказом ФТС России от 24.08.2017 № 1358 «О ставках акцизов по подакцизным товарам, ввозимым в Российскую Федерацию, и учете их уплаты в доход федерального бюджета» для целей применения ставок акцизов необходимо руководствоваться наименованием товара и кодом единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

В силу пункта 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таким образом, независимо от выбранных экспортером, органом по сертификации или декларантом при импорте в России таможенных кодов товара, таможенный орган может определить код ТН ВЭД по своему усмотрению и приняв классификационное решение по таможенному коду, поменять код в принудительном порядке.

Из материалов дела следует, что спорному продукту нафта прямогонная - присвоен код ТНВЭД 2710121109 (прочее); СТ 160740021712; ТОО-02-2017 Тяжелые дистилляты, газойли, для специфических процессов переработки именуемую в дальнейшем «Товар».

При этом у таможенного органа не возникло сомнений в соответствии поставленного продукта по ТН ВЭД ЕАЭС и паспортам завода изготовителя.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела заключения ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» от 21.11.2017 и аналитические отчеты ИЦ филиала АО «СЖС Восток Лимитед» с результатами испытания образцов нафты прямогонной, а также результаты проверки таможенных деклараций заявителя в части присвоения кодов ТН ВЭД на спорный товар, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии прямых доказательств, подтверждающих тот факт, что реализованный обществом в проверяемом периоде (июль 2017 года) товар (нефтепродукты) по своим физико-химическим характеристикам относится к подакцизным.

Как отмечено судом, Технические условия ТУ СТ 160740021712-ТОО-02-2017, также не могут однозначно свидетельствовать о реализации налогоплательщиком идентичного товара в течение проверяемого и последующих периодов, поскольку данные техусловия утверждены контрагентом налогоплательщика 11.04.2017, при этом содержат указания на то, что вводятся впервые.

В спорной ситуации вывод об отнесении топлива к той или иной категории мог быть сделан путем проведения экспертизы технологического регламента используемой производственной установки и протоколов испытаний бензиновой фракции.

Заявитель предлагал налоговому органу направить представителя для участия в проведении независимой экспертизы по продукту Нафта прямогонная код ТНВЭД 2710121109 (прочее). Письмом от 03.11.2017 налоговый орган отказался от участия в проведении исследования.

Таким образом, прямых доказательств того, что реализованный обществом в проверяемом периоде (июль 2017 года) товар (нефтепродукты) по своим физико-химическим характеристикам относится к подакцизным, налоговым органом не представлено. 

Кроме того, судом апелляционной инстанции принят во внимание тот факт, что при декларировании реализации нафты в налоговые периоды, предшествовавшие проверяемому налоговому периоду, налоговым органом претензий не предъявлено.

Отсутствие каких-либо претензий со стороны инспекции в отношении пакета документов, представленного в подтверждение реализации неподакцизного товара с налоговой декларацией за периоды, предшествовавшие 2017 году, могло сформировать у налогоплательщика разумные ожидания применения налоговым органом аналогичного подхода в отношении пакета документов за июль 2017 года.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы суда, исходит из положений норм материального права, указанных в судебном акте, и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами в ходе рассмотрения дела, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по делу № А55-37037/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяЛ.Ф. Хабибуллин

СудьиИ.А. Хакимов

Р.Р. Мухаметшин