Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-251/2018

г. Благовещенск

07 февраля 2018 года

изготовление решения в полном объеме

06 февраля 2018 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ю.К. Белоусовой,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.А. Старчеус,

рассмотрев в судебном заседании  заявление Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: от заявителя – ФИО1, по доверенности от 22.01.2018, предъявлен паспорт; от ответчика – не явились, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Амурской области Дальневосточного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заявитель, административный орган, отделение) с заявлением о  привлечении к административной ответственности публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, общество ПАО СК «Росгосстрах») за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования заявителя обоснованы нарушением обществом лицензионных требований и условий, установленных пунктом 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а именно нарушен срок направления мотивированного отказа в осуществлении выплаты по заявлению ФИО2, установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ.

Определением суда требования приняты к рассмотрению, назначено предварительное заседание на 06.02.2018.

В предварительном  заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в протоколе об административном правонарушении и заявлении о привлечении к административной ответственности. 

Ответчик представителей в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд письменный отзыв с документами в обоснование своей позиции. Каких-либо ходатайств от ответчика, в том числе, отложении разбирательства дела, а также возражений относительно применения правил части 4 статьи 137 АПК РФ не поступало.

На основании статей 123, 156, 205 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. 

В соответствии с предписаниями части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

При назначении дела к рассмотрению в предварительном заседании сторонам в определении о его назначении разъяснялось данное положение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение суда получено сторонами, возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу с предварительной стадии не поступило.

 Суд, с учетом положений статьи 137 АПК РФ, 06.02.2018 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в общем порядке.

Исследовав представленные сторонами доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела.

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025003213641, ИНН 

<

***> по юридическому адресу: г. Люберцы Московской области, ул. Парковая, 3.

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» осуществляет деятельность по страхованию, в том числе по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии серии ОС № 0001-03 от 23.05.2016, выданной Центральным банком Российской Федерации. 

09.10.2017 управление Службы поступила жалоба ФИО3 (представителя ФИО2 по доверенности от 16.03.2017) по поводу длительного рассмотрения ПАО СК «Росгосстрах» заявления о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), по факту произошедшего 17.06.2017 дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) (вх. от 09.10.2017 № О-2300).

Как следует из жалобы гражданина и документов, представленных ПАО СК «Росгосстрах» (письмо от 14.12.2017 б/н), 17.01.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства «Honda Integra» (государственный регистрационный знак 

<

***>) под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО2, транспортного средства «Honda CR-V» (государственный регистрационный знак 

<

***>) под управлением ФИО5, транспортного средства «Toyota Succeed» (государственный регистрационный знак 

<

***>) под управлением ФИО6. Виновником ДТП признан ФИО6

На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства «Honda Integra» (государственный регистрационный знак 

<

***>) ФИО4 не застрахована, гражданская ответственность водителя транспортного средства «Honda CR-V» (государственный регистрационный знак 

<

***>) ФИО5 застрахована САО «ВСК» по договору ОСАГО (страховой полис серия XXX № 0000868491, сроком действия с 31.12.2016 до 30.12.2017) и гражданская ответственность водителя транспортного средства «Toyota Succeed» (государственный регистрационный знак 

<

***>) ФИО6 застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис серия ЕЕЕ № 0376588744, сроком действия с 21.07.2016 до 20.07.2017).

В результате ДТП транспортному средству «Honda Integra» (государственный регистрационный знак 

<

***>), принадлежащему ФИО2, причинены повреждения.

Из представленных ПАО СК «Росгосстрах» документов и сведений следует, что 23.01.2017 страховщиком получено заявление ФИО2 о страховом возмещении в связи с причинением вреда транспортному средству «Honda Integra» (государственный регистрационный знак 

<

***>) в результате ДТП, а также иные документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. ПАО СК «Росгосстрах» надлежало принять решение по Заявлению в срок до 13.02.2017 включительно.

23.01.2017 АО «Технэкспро» по направлению страховщика осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства «Honda Integra» (государственный регистрационный знак 

<

***>) (акт осмотра № 14639766).

28.01.2017 страховщиком в адрес ФИО2 направлено письмо (исх. № 15/9) об увеличении срока рассмотрения заявления от 23.01.2017 в связи с необходимостью исследования обстоятельств страхового события и направления дополнительного запроса в компетентные органы.

Проведение независимой технической экспертизы транспортного средства «Honda Integra» (государственный регистрационный знак 

<

***>) организованно страховщиком 01.03.2017.

Экспертное заключение № 1601/17-07 составлено АО «Технэкспро» 02.03.2017, согласно которому повреждения транспортного средства «Honda Integra» (государственный регистрационный знак 

<

***>) были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с транспортным средством «Honda CR-V» (государственный регистрационный знак 

<

***>) 17.01.2017. 

По результатам указанной экспертизы ПАО СК «Росгосстрах» 09.03.2017 принято решение об отказе в выплате страхового возмещения по заявленному событию, о чем в адрес ФИО2 направлено письмо от 09.03.2017 № 42/4.

Таким образом, мотивированный отказ в страховой выплате направлен в адрес ФИО2 с нарушением срока установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ.

Посчитав выявленные факты достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, заявитель направил по юридическому адресу общества телеграмму, содержащую информацию о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 20.12.2017 в 16 час. 00 мин. в помещении отделения. Телеграмма доставлена адресату 12.12.2017.

20.12.2017 в присутствии представителя общества ФИО7, действующей на основании доверенности от 13.10.2017, должностным лицом отделения составлен протокол об административном правонарушении № С3-06-ЮЛ-17-16777/1020-1, действия ответчика квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Копия протокола вручена ФИО7  в день составления.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и письменные доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании положений статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая деятельность подлежит лицензированию.

В силу пункта 1 части 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ в редакции, действовавшей на дату заключения договора ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственностью лица, причинившего вред, а случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При этом, согласно установленному статьей 12 Федерального закона № 40-ФЗ порядку осуществления страхового возмещения страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы (пункты 10 и 11 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ).

Неисполнение потерпевшим обязанности по представлению повреждённого транспортного средства или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является основанием для продления установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ срока страховой выплаты.

Независимая техническая экспертиза, в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона № 40-ФЗ, проводится в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования в соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом № 40-ФЗ.

Материалами дела подтверждено, что 23.01.2017 обществом получено заявление ФИО2 о страховом возмещении в связи с причинением вреда транспортному средству «Honda Integra» (государственный регистрационный знак 

<

***>) в результате ДТП, а также иные документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. Следовательно, ПАО СК «Росгосстрах» надлежало принять решение по заявлению ФИО2 в срок до 13.02.2017.

28.01.2017 страховщиком в адрес ФИО2 направлено письмо (исх. № 15/9) об увеличении срока рассмотрения заявления от 23.01.2017 в связи с необходимостью исследования обстоятельств страхового события и направления дополнительного запроса в компетентные органы.

Вместе с тем действующее страховое законодательство не содержит каких-либо иных оснований для продления срока рассмотрения заявления о страховой выплате/прямом возмещении убытков помимо оснований, предусмотренных пунктом 11 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Из материалов дела усматривается, что транспортное средство на осмотр страховщику предоставлялось, 23.01.2017 АО «Технэкспро» составлено экспертное заключение (калькуляция).

Согласно материалам дела 09.03.2017 ПАО СК «Росгосстрах» приняло решение об отказе в выплате страхового возмещения по заявленному событию, о чем в адрес ФИО2 направлено письмо от 09.03.2017 № 42/4, т.е. мотивированный отказ в страховой выплате направлен в адрес заявителя с нарушением срока установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ.

Статьей 938 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1). Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования также определены Федеральным законом № 40-ФЗ. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее - лицензия) представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

При этом действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности.

В тоже время, в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом № 40-ФЗ. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При этом в соответствии со статьей 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах установленных Федеральным законом № 40-ФЗ.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства, в том числе законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

ПАО СК «Росгосстрах» осуществляет страховую деятельность в соответствии с лицензией на осуществление страхования по виду деятельности - обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств № С3-06-ЮЛ-17-16777/1020-1 от 20.12.2017.

Являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) ПАО СК «Росгосстрах» обязано соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ПАО СК «Росгосстрах» не были соблюдены лицензионные требования и условия, установленные пунктом 5 статьи 30 Закона № 4015-1, а именно: нарушен срок направления мотивированного отказа в осуществлении выплаты по заявлению, установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях общества события вмененного ему административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Как следует из положений, закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Из материалов дела не усматривается, что соблюдение обществом норм и правил в сфере страхового дела в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо в течение длительного времени не могло ни предвидеть, ни предотвратить. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

В действиях общества административным органом доказан состав правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку Центральный Банк Российской Федерации является лицензирующим органом, постольку, исходя из положений части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, заявитель имеет полномочия на составление протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Полномочия должностных лиц, составивших протокол, судом проверены.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые препятствовали бы всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, и возможность устранения которых отсутствует, судом не установлено. Форма и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола общество извещено надлежащим образом телеграммой.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, с учетом нарушения законодательства в области страхового дела и нарушения прав потребителя (1 год), на момент рассмотрения спора не истек.

Оценив материалы дела в их совокупности, исходя из существа и характера допущенного нарушения, руководствуясь внутренним убеждением, суд приходит к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствии признака исключительности, в связи с чем допущенное нарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

Санкция по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания для юридических лиц как в виде предупреждения, так и в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждением признается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств наличия смягчающих ответственность, суду не представлено. Обстоятельством, отягчающим ответственность, выступает повторное совершение однородного административного правонарушения. Ранее общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, сведения о которых содержатся в «Картотеке арбитражных дел» (напр., решение Арбитражного суда Амурской области от 12.12.2016 по делу А04-10257/2016, вступило в силу 13.02.2017).

Повторное в течение года совершение однородного нарушения исключает применение наказания в виде предупреждения.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и степень вины лица, привлекаемого к ответственности, его материальное (имущественное и финансовое) положение, суд приходит к выводу о необходимости привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено. 

Суд дополнительно разъясняет обществу, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***> по юридическому адресу: г. Люберцы Московской области, ул. Парковая, 3, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Приморскому краю (Дальневосточное ГУ Банка России), расчетный счет № 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 253645004, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, КБК 99911690010016000140, ЕИП 27707067683502701001, УИН 0355262500559201217167779.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяЮ.К. Белоусова