﻿933/2019-455834(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-146596/2018

13 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2019 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сотова И.В. судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.  при участии:  

от истца: представитель Хмелева О.С. по доверенности от 23.04.2019  от ответчика: представитель Винников К.В. по доверенности от 29.01.2019  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

(регистрационный номер 13АП-22718/2019) ООО "БАЛТ-ТРЕЙД-СЕРВИС"  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.06.2019г. по делу № А56-146596/2018 (судья Баженова Ю.С.), принятое по иску  ООО "ГРАНИТ-С"  

к ООО "БАЛТ-ТРЕЙД-СЕРВИС" о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ-С» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балт-Трейд- Сервис» (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 390 000 руб. задолженности,  248 000 руб. штрафа за период с 10.10.2016 по 03.04.2019 по договору подряда   № 07/16 от 12.07.2016, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Решением суда от 09.06.2019 с общества с ограниченной ответственностью  «Балт-Трейд-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ГРАНИТ-С» взыскано 390 000 руб. задолженности, 248 000 руб. штрафа, 30 000  руб. судебных расходов по оплате услуг представителя; в остальной части  заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "БАЛТ-ТРЕЙД- СЕРВИС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое  решение отменить и принять новый судебный акт.  

В обоснование жалобы ответчик, возражая против взыскания денежных  средств, указал, что в представленной истцом исполнительной документации  отсутствует акт технического освидетельствования водомерного узла, без которого  невозможно заключить договор на водоснабжение; кроме того сторонами не  подписан акт о приемке объекта в постгарантийную эксплуатацию в связи с  выявлением по истечении гарантийного срока эксплуатации замечаний о  невыполнении работ по подключению объекта к постоянной схеме водоснабжения.  Также в жалобе указано на допущенную истцом просрочку выполнения работ, в  связи с чем, податель жалобы полагает, что спорная сумма задолженности может  быть уменьшена на сумму штрафа, подлежащего начислению истцу на основании п.  10.2.1 договора.  

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец с доводами  апелляционной жалобы не согласился.  

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и при отсутствии возражений сторон законность и обоснованность  решения суда проверены только в обжалуемой (удовлетворенной) части.  

Как следует из материалов дела, установлено судом, между истцом  (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда № 07/16 от  12.07.2016, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика принял на себя  обязательство выполнить работы по ремонту систем водопровода и канализации на  АЗС № 70 «Газпромнефть Северо-Запад» по адресу: Санкт-Петербург, ул.Седова,  д.43, корп.2, литер А, а заказчик обязался работы принять и оплатить.  

Сроки выполнения работ по Договору согласованы сторонами в п.3 Договора.  

Согласно п.2.1 Договора общая стоимость работ составляет 3 800 000 руб. 

В силу п.2.2 Договора стоимость работ, указанная в п.2.1 Договора,  определяется путем составления локальной сметы.  

Согласно смете № 1 стоимость работ составило 2 480 000 руб. Пунктом 2.3 Договора предусмотрен порядок оплаты стоимости работ: 

- авансовый платеж в размере 1 000 000 Заказчик выплачивает Исполнителю  в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней от даты подписания Договора на основании  выставленного счета;  

- промежуточный платеж в размере 1 500 000 руб. Заказчик выплачивает  Исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней после завершения строительно- монтажных работ по ремонту системы водопровода, подписания Заказчиком Акта  приемки выполненных работ по форме КС-2, передачи Заказчику исполнительной  технической документации на выполненный этап работ;  

- окончательный расчет в размере 5% «гарантийное обеспечение» от  стоимости СМР, что составляет 190 000 руб., Заказчик выплачивает Исполнителю в  течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания Акта о приемки объекта в  пост гарантийную эксплуатацию полномочным представителем/работником  представителя Заказчика;  

- «гарантийное обеспечение» - денежные средства в размере 5% от  стоимости строительно-монтажных работ, являющиеся способом обеспечения  исполнения обязательств Исполнителя по Договору, в том числе в период  гарантийного срока, а также после его истечения при неисполнении (либо  ненадлежащем исполнении) Исполнителем обязательств по устранению замечаний,  выявленных в гарантийных период, до момента их устранения, подлежащие оплате  в соответствии с п.2.3 Договора. Гарантийное обеспечение является способом  обеспечения обязательств согласованным сторонами и не является удержанием,  задатком или обеспечительным платежом. Прекращение действия Договора по  любым основаниям не влечет прекращение действия условий о гарантийном  обеспечении.  

Пунктом 10.1.3 Договора предусмотрен штраф за задержку стоимости оплаты  выполненных работ по Договору в размере 0,05% от полной стоимости работ по  Договору за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но  не более 10% от полной стоимости работ по Договору.  

Согласно п.7.2 Договора в случае если Заказчик имеет претензии к  выполненным работам, он вправе не подписывать Акт и в течении 3 (трех) рабочих  дней представить письменный мотивированный отказ от подписания Акта.  

В соответствии с п.8.2 Договора гарантийный срок нормальной эксплуатации  результатов работ устанавливается на 12 (двенадцать) месяцев с момента  подписания сторонами акта приемки выполненных работ.  

Настоящий иск заявлен со ссылкой на исполнение истцом своих обязательств  по договору, о чем свидетельствуют подписанные сторонами без замечаний акты  формы КС-2, КС-3 № 1 от 30.09.2016 на общую сумму 2 480 000 руб., при отсутствии  со стороны ответчика исполнения встречных обязательств по оплате выполненных  работ, в результате чего задолженность составила 390 000 руб. (с учетом  произведенных ответчиком платежей и гарантийного письма от 06.02.2018, в  котором ответчик признал сумму задолженности и обязался ее оплатить в срок до  30.04.2018).  

Суд первой инстанции, частично возместив расходы на оплату услуг  представителя на сумму 30 000 руб., признал исковые требования подлежащими  удовлетворению в полном объеме, в том числе и в части начисленного истцом  штрафа за задержку стоимости оплаты выполненных работ, руководствуясь при  этом статьями 309, 310, 702 Гражданского кодекса РФ и отклонив доводы ответчика  о непредставлении истцом необходимой исполнительной документации, без  которой невозможно заключить договор на водоснабжение, как опровергающиеся  представленной в материалы дела копией договора холодного водоснабжения   № 12-052774-ПП-ВС от 15.11.2017.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки  выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования  и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что  в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали  бы исковые требования по существу, а равно как и выводы суда первой инстанции.  

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность  вынесенного судом первой инстанции судебного акта, при том, что выполненные  истцом по договору приняты ответчиком и о недостатках при приеме последний не  заявлял, а указанные ответчиком недостатки не носят скрытый характер .  

Применительно к доводам ответчика о наличии оснований для уменьшения  размера долга на сумму штрафа, подлежащего начислению за допущенную истцом  просрочку выполнения работ, апелляционный суд отмечает, что о таком зачете  ответчик не заявлял, в связи с чем основания для удержания неустойки отсутствуют.  

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение  соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим  обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований,  предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ),  а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.06.2019 г. по делу № А56-146596/2018 в обжалуемой части оставить  без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Балт-Трейд-Сервис» - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Сотов  

Судьи В.Б. Слобожанина  

 В.В. Черемошкина