Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-5141/2021

г. Чита

11 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2023 года Полный текст постановления изготовлен 11 января 2024 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Корзовой Н.А., Будаевой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергострой» ФИО2 на определение  Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня  2023 года по делу № А19-5141/2021 по заявлению конкурсного управляющего общества  с ограниченной ответственностью «Спецэнергострой» ФИО2 к  ФИО3 (г.Ангарск) о признании сделки недействительной,  применении последствий недействительности сделки,  

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании  общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес: 665816, г.Ангарск, мкр. 32, д.3, кв.74) несостоятельным  (банкротом),  

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2021 года по  заявлению ФНС России в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Спецэнергострой» введена процедура банкротства – наблюдение.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 марта 2022 года общество с  ограниченной ответственностью «Спецэнергострой» признано несостоятельным  

(банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства,  конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.  

Конкурсный управляющий ООО «Спецэнергострой» ФИО2 20.04.2022  обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 АПК РФ, о признании сделки недействительной и применении последствий  недействительности сделки, в котором просил признать переводы денежных средств  обществом с ограниченной ответственностью «Спецэнергострой» в пользу ФИО3 на общую сумму 2 623 500 руб. недействительной сделкой, а также  применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в пользу ООО «Спецэнергострой» денежных средств в размере  2 623 500 руб.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2023 года в  удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, конкурсный управляющий  ООО «Спецэнергострой» ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с  апелляционной жалобой  

Заявитель указывает на то, что денежные средства безосновательно перечислялись  супруге руководителя должника, доказательств траты денег на хозяйственные нужды  общества не имеется, возможности проверить указанное обстоятельство не имеется ввиду  непередачи документов конкурсному управляющему бывшим руководителем ФИО4  (доказательства передачи документов которому от ФИО3 также отсутствуют).  

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица,  участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному  делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся  процессе.  

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения  дела.  

Определением заместителя председателя Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 25.12.2023 в составе суда, рассматривающего настоящее дело,  произведена замена судьи Кайдаш Н.И. на судью Корзову Н.А., судьи Луценко О.А. на  судью Будаеву Е.А.  

В судебном заседании 26.12.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.12.2023. 

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной  

инстанции. 

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и  

проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального  

права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к  

следующим выводам. 

ООО «Спецэнергострой» на расчетный счет ФИО3 в период с  

11.01.2018 по 19.12.2019 перечислены денежные средства в сумме 2 623 500 руб.: 

1) 24.04.2018 с назначением платежа «зачисление на счет на хознужды» в сумме  100 000 рублей;  

2) 06.11.2018 с назначением «получение денежных средств на хознужды» в сумме 11 000  рублей;  

3) 22.01.2019 с назначением «получение денежных средств на хознужды» в сумме 19 000  рублей;  

4) 26.02.2019 с назначением «получение денежных средств на хознужды» в сумме 20 000  рублей;  

5) 26.06.2019 с назначением платежа зачисление на счет на хознужды в сумме 19 000  рублей;  

6) 01.07.2019 с назначением платежа зачисление на счет на хознужды в сумме 15 000  рублей;  

7) 02.08.2019 с назначением платежа зачисление на счет на хознужды в сумме 150 000  рублей;  

8) 07.08.2019 с назначением платежа зачисление на счет на хознужды в сумме 312 500  рублей;  

9) 23.08.2019 с назначением «получение денежных средств на хознужды» в сумме 15 000  рублей;  

10)  26.08.2019 с назначением платежа зачисление на счет на хознужды в сумме 20 000  рублей;  

11)  27.08.2019 с назначением платежа зачисление на счет на хознужды в сумме 100 000  рублей;  

12)  30.08.2019 с назначением платежа зачисление на счет на хознужды в сумме 150 000  рублей;  

13)  30.08.2019 с назначением платежа зачисление на счет на хознужды в сумме 150 000  рублей;  

14)  02.09.2019 с назначением платежа зачисление на счет на хознужды в сумме 50 000  рублей;  

15)  03.09.2019 с назначением платежа зачисление на счет на хознужды в сумме 200 000  рублей;  

16)  28.11.2019 с назначением платежа зачисление на счет на хознужды в сумме 150 000  рублей;  

17)  29.11.2019 с назначением платежа зачисление на счет на хознужды в сумме 150 000  рублей;  

18)  02.12.2019 с назначением платежа зачисление на счет на хознужды в сумме 150 000  рублей;  

19)  09.12.2019 с назначением платежа зачисление на счет на хознужды в сумме 150 000  рублей;  

20)  10.12.2019 с назначением платежа зачисление на счет на хознужды в сумме 150 000  рублей;  

21)  11.12.2019 с назначением платежа зачисление на счет на хознужды в сумме 200 000  рублей;  

22)  12.12.2019 с назначением платежа зачисление на счет на хознужды в сумме 150 000  рублей;  

23)  19.12.2019 с назначением платежа зачисление на счет на хознужды в сумме 100 000  рублей;  

24)  11.01.2018 с назначением платежа «для зачисления на счет № 40817810218311207335  ФИО3 На хознужды» в сумме 10 000 руб.;  

25) 16.01.2018 с назначением платежа «для зачисления на счет № 40817810218311207335  ФИО3 На хознужды» в сумме 10 000 руб.;  

26) 29.03.2018 с назначением платежа «для зачисления на счет № 40817810218311207335  ФИО3 На хознужды» в сумме 25 000 руб.;  

27) 04.04.2018 с назначением платежа «для зачисления на счет № 40817810218311207335  ФИО3 На хознужды» в сумме 10 000 руб.;  

28) 10.04.2018 с назначением платежа «для зачисления на счет № 40817810218311207335  ФИО3 На хознужды» в сумме 10 000 руб.;  

29) 27.04.2018 с назначением платежа «для зачисления на счет № 40817810218311207335  ФИО3 На хознужды» в сумме 15 000 руб.;  

30) 04.05.2018 с назначением платежа «для зачисления на счет № 40817810218311207335  

ФИО3 На хознужды» в сумме 10 000 руб.; 

31) 09.06.2018 с назначением платежа «для зачисления на счет № 40817810218311207335  

ФИО3 На хознужды» в сумме 2 000 руб. 

Производство по настоящему делу о банкротстве возбуждено определением суда  

от 31.03.2021. 

В качестве основания для оспаривания сделок конкурсный управляющий указывает  на совершение оспариваемых сделок при наличии признаков неплатежеспособности, на  то, что оспариваемые перечисления совершены с заинтересованным лицом – супругой  руководителя и учредителя ООО «Спецэнергострой», а также на отсутствие доказательств  расходования денежных средств на нужды общества, в связи с чем усматривается  причинение вреда кредиторам общества.  

В качестве правового обоснования оспаривания сделок на сумму 2 623 500 руб.  конкурсным управляющим указан пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

Суд первой инстанции отказал в заявленных требованиях, указав, что  задолженности перед иными кредиторами в период спорных сделок у должника не  имелось, кроме того, денежные средства израсходованы на хозяйственные нужды  общества-должника, работником которого являлась ответчик ФИО3.  

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником  в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана  арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех  лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия  указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным  правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к  моменту совершения сделки (подозрительная сделка).  

В деле о банкротстве заявления об оспаривании сделок направлены на пополнение  конкурсной массы должника-банкрота, уменьшившейся вследствие недобросовестных  действий как самого должника, так и третьих лиц (контрагентов по сделкам).  

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в силу пункта 2 статьи  61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи  61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало  наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью  

причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки  был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала  или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.  

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в  признании сделки недействительной по данному основанию.  

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду,  что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под таким вредом понимается  уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера  имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных  должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие  привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить  удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.  

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 6 Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» цель  причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо  одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал  признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы  одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2  статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается,  что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред  имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья  19 этого Закона), либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов  кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности  имущества должника.  

Установлено, что периодом осуществления оспариваемых платежей являлся  период с 11.01.2018 по 19.12.2019, при возбуждении дела 31.03.2021, соответственно,  такие платежи подпадают под действие пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве с  учетом установленного названной нормой периода подозрительности.  

Из бухгалтерской отчетности за 2018-2019 годы видно, что 

 за 2018 год активы общества составили 37 417 000 руб., в том числе из них:  основные средства – 548 000 руб., запасы – 25 369 000 руб., налог на добавленную  стоимость по приобретенным ценностям – 118 000 руб., дебиторская задолженность –  11 189 000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 193 000 руб. По пассивам -  

кредиторская задолженность – 32 826 000 руб., заемные средства – 401 000 руб.  (краткосрочные обязательства) и 2 229 000 руб. (долгосрочные обязательства). Кроме  того, на счетах организации имеется нераспределённая прибыль (непокрытый убыток) по  строке 1370 пассива в сумме 1 951 000 руб.  

за 2019 год активы общества составили 105 109 000 руб., а том числе из них:  основные средства – 309 000 руб., запасы – 30 934 000 руб., налог на добавленную  стоимость по приобретенным ценностям – 101 000 руб. дебиторская задолженность –  70 727 000 руб., денежные средства и эквиваленты – 3 038 000 руб. По пассивам –  кредиторская задолженность кратно увеличилось – до 102 514 000 руб., заемные средства  (краткосрочные обязательства – 15 000 руб.) и 416 000 руб. (долгосрочные обязательства).  Размер нераспределённой прибыли (непокрытого убытка) по строке 1370 пассива также  увеличился и составил сумму 2 154 000 руб.  

Помимо данных бухгалтерского баланса изучены источники формирования  кредитных обязательств общества-должника.  

ФНС России указывает, что у ООО «Спецэнергострой» имелась задолженность по  уплате обязательных платежей в размере 3 168 821 руб. 03 коп., вместе с тем, исходя из  заявления ФНС России о включении указанных требований в реестр требований  кредиторов, основная часть задолженности имеет срок уплаты в 2020 году.  

Из материалов электронного дела № А19-11388/2020 установлено, что у общества-должника имелась задолженность по договору подряда от 01.08.2018 № 01/2018, согласно  условиям которого выполненные ООО «Байкалстройинвест» работы не оплачены в  полном объеме (акт приема-передачи работ от 15.11.2018), решением суда с должника  ООО «Спецэнергострой» взыскано 301 000 руб. долга, 153 510 руб. неустойки.  

Из материалов электронного дела № А19-9504/2020 усматривается, что у общества-должника имелась задолженность по договорам подряда от 25.04.2019 № 05/2019 и от  21.05.2019 № 2019-ОКС-Т11-СП. Выполненные ООО «Байкалстройинвест» работы не  оплачены в полном объеме:  

1) по договору от 25.04.2019 № 05/2019 - справка о стоимости выполненных работ  за июнь 2019 года; акты формы КС-2 № 1 от 29.05.2019 на сумму 775 402 руб. 80 коп., № 2  от 25.06.2019 на сумму 4 201 149 руб. 72 коп., № 3 от 29.07.2019 на сумму 1 170 740 руб.  57 коп., № 4 от 25.08.2019 на сумму 3 179 738 руб. 40 коп., № 5 от 30.09.2019 на сумму 6  155 740 руб. 58 коп., № 6 от 25.10.2019 на сумму 6 493 052 руб. 05 коп., № 7 от 25.11.2019  на сумму 3 033 507 руб. 60 коп.  

 В решении указано, что работы по договору от 25.04.2019 № 05/2019 выполнены на  сумму 14 521 469 руб. 70 коп. Поскольку работы ответчиком оплачены частично в размере  

6 388 577 руб. 23 коп., задолженность по договору от 21.05.2019 № 1- 2019-ОКС-Т11-СП  составляет 8 132 892 руб. 47 коп.  

2) по договору от 21.05.2019 № 1-2019-ОКСТ11-СП - справки формы КС-3, акты  формы КС-2 за июль, август, октябрь 2019 года и справки КС-3 № 03 от 28.08.2019 на  сумму 1 203 536 руб., № 06 от 29.10.2019 на сумму 4 228 567 руб. 99 коп., акты КС-2 № 01  от 29.05.2019 на сумму 553 139 руб. 42 коп., № 02 от 27.06.2019 на сумму 2 115 754 руб.  30 коп., № 03 от 30.07.2019 на сумму 1 828 281 руб. 13 коп., № 05 от 30.09.2019 на сумму 2  479 075 руб. 43 коп., № 07 от 05.11.2019 на сумму 2 113 115 руб. 43 коп.  

В решении указано, что работы по договору от 21.05.2019 № 1-2019-ОКСТ11-СП  выполнены на сумму 25 009 331 руб. 72 коп. Поскольку работы ответчиком оплачены  частично в размере 11 403 000 руб., задолженность по договору от 25.04.2019 № 05/2019  составляет 13 606 331 руб. 72 коп.  

При этом суммы оплат по платежным поручениям не соответствуют суммам актов  и справок КС-2, КС-3, в связи с чем признать погашенными обязательства должника перед  заказчиком за определенный период не имеется возможности.  

Таким образом, задолженность ООО «Спецэнергострой» по указанным договорам  составляет 21 739 224 руб. 19 коп. (8 132 892 руб. 47 коп. + 13 606 331 руб. 72 коп.) в связи  с неполной оплатой работ при возникновении обязанности должника по их оплате с июня  по ноябрь 2019 года. Кроме того, обязанность оплаты 301 000 руб. задолженности по  договору подряда от 01.08.2018 № 01/2018 возникла 15.11.2018.  

Выводы суда первой инстанции о том, что обязанность по оплате возникла у  должника только после вынесения решения суда от 24.12.2020, ошибочны.  

Таким образом, у должника в период осуществления спорных платежей имелись  неисполненные обязательства, из чего усматриваются признаки неплатежеспособности  организации, поскольку впоследствии названные обязательства не были погашены и на  сегодняшний день включены в реестр требований кредиторов должника.  

Также установлено, что спорные платежи осуществлялись в пользу  аффилированного лица – супруги руководителя общества-должника.  

ФИО3 в период осуществления платежей работала в ООО  «Спецэнергострой» в должности экономиста по снабжению и указывала, что спорные  платежи совершены в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником,  и направлены на хозяйственные нужды общества.  

Суд первой инстанции ошибочно посчитал указание назначения платежа как  хозяйственные нужды общества и пояснения ответчика достаточными доказательствами  расходования денежных средств на хозяйственные нужды общества.  

В подтверждении указанного довода ответчиком не представлено никаких  доказательств.  

В качестве подобных доказательств могли быть представлены распорядительные  документы общества или заявление ответчика о выдаче денежных средств под отчет,  авансовые отчеты с подтверждающими документами, чеки, квитанции, подтверждающие  оплату товаров или услуг для организации. Таких документов от ответчика не поступило,  так же как не поступило и доказательств возврата денежных средств обществу.  

ФИО3 на основании определения апелляционного суда от 14.09.2023,  которым указано на необходимость представления документов, подтверждающих  расходование спорных сумм на нужды должника или их возврат, представлена выписка по  счету, из которой видно поступление на ее счет спорных денежных средств, а также  последующее их расходование (или снятие). Вместе с тем, сведений, позволяющих  понять, на какие цели перечислялись денежные средства (сведений об адресате платежа),  либо сведений о том, что спорные суммы обналичивались (снимались со счета  ответчиком), в представленной выписке не имеется (хотя по части платежей списание  суммы со счета ответчика происходило в размере, равном размеру зачисления, в  ближайшие дни). Графа «дополнительные сведения» представленной ответчиком выписки  пустует.  

Ввиду взаимосвязи ответчика с должником ответчик обладал сведениями о  неблагополучном финансовом состоянии общества.  

Спорные операции не относятся к обычной хозяйственной деятельности общества,  вопреки доводам ответчика, операции являются нетипичными, в том числе ввиду того, что  получатель платежа является аффилированным лицом по отношению к плательщику.  

Полагать подлежащей применению статью 61.7 Закона о банкротстве оснований не  имеется, поскольку документы, подтверждающие возвращение приобретателем всего  исполненного в конкурсную массу должника отсутствуют.  

Факт заключения спорной сделки в условиях неисполнения существовавших  обязательств перед кредиторами, наращивание кредиторской задолженности и  аффилированность сторон в своей совокупности являются обстоятельствами,  достаточными для определения того, что у должника имелась цель причинения вреда  своим кредиторам в результате совершения названной сделки, поскольку изъятие  денежных средств из оборота общества в ситуации наличия непогашенной кредиторской  задолженности должника, влечет уменьшение конкурсной массы, и, как следствие,  причинение вреда независимым кредиторам.  

Таким образом, установлена совокупность обстоятельств, позволяющих признать  недействительной сделку по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

В то же время изъятие денежных средств из конкурсной массы должника в  преддверии банкротства произведено в ущерб независимым кредиторам, и суд  апелляционной инстанции такие сделки также расценивает как злоупотребление правом  по статье 10 ГК РФ.  

Статья 61.6 Закона о банкротстве также предусматривает последствия признания  сделки недействительной, в частности, пунктом 1 данной настоящей статьи установлено,  что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет  исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке,  признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в  конкурсную массу.  

В связи с чем в качестве последствий недействительности сделки следует взыскать с  ответчика в конкурсную массу должника денежные средства в заявленной конкурсным  управляющим сумме 2 623 500 руб.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по  результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции  вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.  

На основании изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием  по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления конкурсного управляющего  должника.  

Госпошлина за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы относится на  ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Госпошлина заявителем при обращении в суде первой инстанции уплачена в сумме  36 480 руб. (платежное поручение № 8823 от 20.04.2022), при необходимости оплаты 6000  руб. При принятии апелляционной жалобы заявителя предоставлена отсрочка уплаты  госпошлины на сумму 3000 руб. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию в  порядке статьи 110 АПК РФ в пользу заявителя 6000 руб. судебных расходов по уплате  госпошлины и в доход бюджета 3000 руб. госпошлины.  

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2023 года по делу   № А19-5141/2021 отменить.  

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Спецэнергострой» ФИО2 удовлетворить.  

Признать недействительными сделки по перечислению должником – обществом с  ограниченной ответственностью «Спецэнергострой» - на счет ФИО3 денежных средств в общей сумме 2 696 000 рублей, а именно:  

1) 24.04.2018 с назначением платежа «зачисление на счет на хознужды» в сумме 100 000 

рублей; 

2) 06.11.2018 с назначением «получение денежных средств на хознужды» в сумме 11 000 рублей;  3) 22.01.2019 с назначением «получение денежных средств на хознужды» в сумме 19 000 рублей;  4) 26.02.2019 с назначением «получение денежных средств на хознужды» в сумме 20 000 рублей;  

5) 26.06.2019 с назначением платежа зачисление на счет на хознужды в сумме 19 000 рублей;  6) 01.07.2019 с назначением платежа зачисление на счет на хознужды в сумме 15 000 рублей;  7) 02.08.2019 с назначением платежа зачисление на счет на хознужды в сумме 150 000 рублей;  8) 07.08.2019 с назначением платежа зачисление на счет на хознужды в сумме 312 500 рублей;  9) 23.08.2019 с назначением «получение денежных средств на хознужды» в сумме 15 000 рублей;  

10)  26.08.2019 с назначением платежа зачисление на счет на хознужды в сумме 20 000 рублей;  11)  27.08.2019 с назначением платежа зачисление на счет на хознужды в сумме 100 000 рублей;  12)  30.08.2019 с назначением платежа зачисление на счет на хознужды в сумме 150 000 рублей;  13)  30.08.2019 с назначением платежа зачисление на счет на хознужды в сумме 150 000 рублей;  14)  02.09.2019 с назначением платежа зачисление на счет на хознужды в сумме 50 000 рублей;  15)  03.09.2019 с назначением платежа зачисление на счет на хознужды в сумме 200 000 рублей;  16)  28.11.2019 с назначением платежа зачисление на счет на хознужды в сумме 150 000 рублей;  17)  29.11.2019 с назначением платежа зачисление на счет на хознужды в сумме 150 000 рублей;  18)  02.12.2019 с назначением платежа зачисление на счет на хознужды в сумме 150 000 рублей;  19)  09.12.2019 с назначением платежа зачисление на счет на хознужды в сумме 150 000 рублей;  20)  10.12.2019 с назначением платежа зачисление на счет на хознужды в сумме 150 000 рублей;  21)  11.12.2019 с назначением платежа зачисление на счет на хознужды в сумме 200 000 рублей;  22)  12.12.2019 с назначением платежа зачисление на счет на хознужды в сумме 150 000 рублей;  23)  19.12.2019 с назначением платежа зачисление на счет на хознужды в сумме 100 000 рублей.  

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Спецэнергострой» судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 6000 рублей.  

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 3000 рублей.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергострой» из  федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 8823 от  20.04.2022 государственную пошлину в размере 30480 рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с  даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.В. Гречаниченко 

Судьи Е.А. Будаева  

Н.А. Корзова