204/2018-99792(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-18476/2018

город Ростов-на-Дону

27 сентября 2018 года

15АП-14554/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года  Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2018 года  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;  от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2018 по делу № А53-18476/2018  по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9  главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской  области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику - индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 316619600139161) о взыскании задолженности,принятое в составе судьи  Рябухи С.Н.  

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 главного  управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –  ответчик) о взыскании задолженности по договору от 21..11.2017 № 153 в сумме  78 000 руб., процентов в сумме 2 959, 45 руб. (с учетом уточнений первоначально  заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 36-37)).  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в  соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2018 с  индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу  Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 главного  управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области»  

взыскано 78 000 руб. – задолженности по договору № 153 от 21.11.2017,  2959,45руб. – пени за период с 26.12.2017 по 31.05.2018. С индивидуального  предпринимателя Балакирева Ярослава Ивановича в доход федерального бюджета  взыскано 3238 руб. государственной пошлины.  

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный  предприниматель ФИО2 обжаловал его в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и прекратить производство  по делу. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы.  Согласно п. 3.3 договора № 153 от 21.11.2017 заказчик не был уведомлен о полном  выполнении заказа. Фактически отгрузка изделий была 08.08.2018 в количестве 1  шт. на сумму 130 руб. На 21.08.2018 по договору № 153 от 21.11.2017 фактически  отгружено 1 шт. изделий. Оплачено фактически 1 000 руб., что сопоставимо за  оплату 8 шт. изделий. По мнению апеллянта, оплаты произведены в полном  объеме, в том числе за изделия, которые фактически не отгружены, а находятся у  исполнителя.  

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили  ходатайство об утверждении мирового соглашения.  

Суд считает возможным рассмотреть заявленное сторонами ходатайство об  утверждении мирового соглашения в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела и текст мирового соглашения, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об  утверждении по делу мирового соглашения подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в  порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на  любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое  соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и  противоречить закону.  

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается  сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение  мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином  документе, подтверждающих полномочия представителя.  

Представленный суду текст мирового соглашения подписан от  индивидуальным предпринимателем ФИО2 и временно исполняющим  обязанности начальника колонии ФИО3  

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если  это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Заключение мирового соглашения на указанных сторонами условиях не  противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.  

Таким образом, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным  судом.  

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  производство по делу прекращается. В связи с этим, решение суда первой  инстанции подлежит отмене.  

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии со  статьей 110, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации указано, что в мировом соглашении могут содержаться, в том числе  условия о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие  федеральному закону. Если в мировом соглашении отсутствует условие о  распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при  утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим  Кодексом (часть 3 названной статьи).  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным  судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. При заключении  мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу  подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями  139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2018 по делу   № А53-18476/2018 отменить, утвердить мировое соглашение, заключенное между  федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 9 главного  управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» и  индивидуальным предпринимателем ФИО2, на  следующих условиях:  

«Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 Главного  управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области»,  именуемое в дальнейшем «Истец», в лице временно исполняющего обязанности  начальника колонии ФИО3, действующего на  основании Устава, с одной стороны, и  

Индивидуальный предприниматель ФИО2,  именуемый в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны,  

совместно именуемые «Стороны», заключили настоящее мировое  соглашение о нижеследующем:  

1. Ответчик обязуется выплатить сумму в размере 80 959,45 рублей в  следующем порядке:  

- 10 959,45 рублей - не позднее 20.10.2018 года; - 20 000,00 рублей - не позднее 20.11.2018 года; - 50 000,00 рублей - не позднее 20.12.2018 года. 

2. С момента вступления в силу настоящего соглашения Стороны признают  урегулированными все отношения и порядок погашения задолженности и не имеют  

друг к другу каких-либо иных претензий либо требований, связанных прямо или  косвенно с Договором № 153 от 21.11.2017 г.  

3. Настоящее соглашение изготовлено в 3-х экземплярах, по одному для  каждой из сторон и для арбитражного суда Ростовской области. Настоящее  соглашение вступает в силу с момента его утверждения арбитражным судом и  действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.  

4. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое  соглашение исполняется лицами его заключившими, добровольно в порядке и в  сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение,  неисполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам  раздела VII Арбитражного процессуальною кодекса Российской Федерации на  основании исполнительно листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству  Истца или Ответчика.  

5. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в соответствии с п. 3  ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае  прекращения производства по делу, повторное обращение в арбитражный суд по  спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не  допускается.  

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139-141 АПК PФ  Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение.».  

Производство по делу № А53-18476/2018 прекратить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316619600139161) в доход федерального  бюджета 1 619 руб. государственной пошлины по исковому заявлению.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316619600139161) из федерального  бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе,  уплаченной по чеку - ордеру от 22.08.2018.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке,  предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований,  предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья В.Л. Новик