Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13781/2022

29 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Берег Озера» (188838, Россия, Ленинградская обл., Выборгский м.р-н, Первомайское с.п., Ильичево п., ФИО1 ул., д. 39, ком. 1, ОГРН: 

<

***>); 

ответчика: общество с ограниченной ответственностью «125 Квартал» (188838, Россия, Ленинградская обл., Выборгский м.р-н, Первомайское с.п., Ильичево п., аллея Линтульская ул., д. 8, помещ. 1082, ОГРН: 

<

***>); 

о взыскании 60 000 руб. 00 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Берег Озера» (далее – Истец, ООО «Берег Озера») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «125 Квартал» (далее – Ответчик, ООО «125 Квартал») о взыскании 60 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 21.02.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали. 

От Ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление. 

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.09.2021 в 11 час. 00 мин. со стороны участка с кадастровым номером 47:01:1760001:7893 и 24.09.2021 в 11 час. 00 мин. со стороны участка с кадастровым номером 47:01:1795001:338 были произведены работы по демонтажу несанкционированно расположенного забора.

Истец указывает, что указанные участки принадлежат ему на праве собственности, а демонтированный забор принадлежал и был установлен Ответчиком.

Поскольку расходы по демонтажу заборы являются убытками, а Истец полагает, что они понесены по вине Ответчика, ООО «Берег Озера» обратилось с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец указывает, что Ответчик является собственником недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Выборгский район, пос. Ильичево. При этом Истец ссылается на то, что ООО «125 квартал» используя часть территории земельных участков, принадлежащих истцу с кадастровым номером 47:01:1760001:7893 и кадастровым номером 47:01:1795001:338, несанкционированно возвел ограждение (забор).

Доказательства, подтверждающие указанные доводы, Истцом в материалах дела не представлены.

 Представленный в материалы дела Договор № 03/2021 от 20.09.2021, заключенный между ООО «Берег Озера» (Заказчик) и ООО «СеверСтрой» (Исполнитель), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по демонтажу забора на земельном участке, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Выборгский район, пос. Ильичево, восточный берег озера Большое Симагинское, не является доказательством доводов Истца. Из Договора и Акта № 7 от 30.09.2021 не следует, что работы по демонтажу забора выполнены на земельных участках с кадастровым номером 47:01:1760001:7893 и кадастровым номером 47:01:1795001:338.

Таким образом, Истцом, в нарушении части 1 статьи 65 АПК РФ и пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ, в материалы дела не представлено ни одного доказательства того, что Ответчик использует земельные участки с кадастровым номером 47:01:1760001:7893 и кадастровым номером 47:01:1795001:338, а также доказательств того, что Ответчик несанкционированно возвел ограждение (забор). 

Анализ представленных Истцом документов не позволяет достоверно установить конкретные обстоятельства события и причинно-следственную связь между убытками Истца и противоправным действием/бездействием Ответчика.

При таких обстоятельствах, судом не установлена совокупность условий, предусмотренных для возложения на Ответчика ответственности в виде возмещения убытков, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Принять доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск. 

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья Карманова Е.О.