ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                        Дело № А19-4869/2020

 

«20» октября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2020 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2020 года по делу № А19-4869/2020,

установил:

Закрытое акционерное общество «Ката» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ЗАО «Ката», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - УФАС по ИО) от 18.02.2020 № 038/95/20 о назначении административного наказания по делу №038/04/19.5-1945/2019 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2020 года по делу № А19-4869/2020 заявленное требование удовлетворено.

Антимонопольный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апеллянт полагает, что в соответствии с требованиями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ, за неисполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения, то есть до 18.10.2020, поскольку такое правонарушение следует рассматривать как нарушение антимонопольного законодательства.

Заявитель в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 23.09.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, комиссией Иркутского УФАС России по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства принято решение № 156/19 от 27.02.2019 о том, что ЗАО «Ката» занимающее доминирующее положение на товарном рынке услуг по предоставлению проезда на автодороге Катинская магистраль с мостовыми переходами через р. Ката, р. Зелинда в географических границах от пикета 0 до пикета 34/195+18, признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в нарушении установленного Постановлением Правительства РФ порядка определения платы за возмещение вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по Катинской магистрали, что может иметь своим результатом ущемление интересов контрагентов ЗАО «Ката» (в том числе, ООО «Сила Сибири» и ИП ФИО2).

На основании вышеуказанного решения ЗАО «Ката» выдано предписание №34/19 от 27.02.2019 г. в срок, не позднее 30 дней с даты получения предписания, прекратить злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг по предоставлению проезда по автодороге Катинская магистраль с мостовыми переходами через р. Ката, р. Зелинда в географических границах от пикета 0 до пикета 785+18 путем: установить плату за возмещение вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по Катинской магистрали, взыскиваемую с контрагентов, в соответствии с установленным Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 г. № 934 (в ред. от 27.12.2014) «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ порядком»; обеспечить информирование контрагентов (в том числе, ООО «Сила Сибири» и ИП ФИО2) об установленной плате за возмещение вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по Катинской магистрали; обеспечить применение установленной в соответствии с нормативно-правовыми актами платы за возмещение вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по Катинской магистрали; ЗАО «Ката» в срок, не позднее 5-ти дней с даты исполнения предписания, сообщить о его выполнении.

ЗАО «Ката» в ответ на уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в Иркутское УФАС России направило пояснение вх. № 17248-ЭП/19 от 26.11.2019 г. сообщив, что составление протокола об административном правонарушении по событию, предусмотренному частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ преждевременным, поскольку в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. После вынесения предписания ЗАО «Ката» не взымает плату за проезд, производя учет транспорта, осуществившего движение по автодороге.

Рассмотрев доводы общества, учитывая отсутствие какой-либо информации о выполнении предписания, нахождения заявления ООО ПКФ «Рампет» на действие ЗАО «Ката», в том числе по установлению платы за возмещение вреда, Иркутское УФАС России пришло к выводу, что ЗАО «Ката» не выполнило в установленный срок действия, установленные в предписании № 34/19 от 27.02.2019 г.

По факту неисполнения в установленный срок предписания №34/19 от 27.02.2019 г., выданное на основании решения Комиссией Иркутского УФАС России в отношении ЗАО «Ката» составлен протокол № 038/300/19 от 07.11.2019 об административном правонарушении, которым бездействие лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицировано по части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела № 038/04/19.5-1945/2019 об административном правонарушении постановлением руководителя УФАС по ИО от 11.02.2020 г. ЗАО «Ката» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление и порядок его принятия не соответствуют закону, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Объектом данного административного правонарушения являются установленный порядок управления, в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля и субъектами, деятельность которых подвергается контролю и надзору, в частности невыполнение в установленный законного предписания антимонопольного органа.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется неисполнением виновным лицом в установленный срок законного предписания.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ, может являться юридическое лицо, вина которого согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Признавая оспариваемое постановление незаконным и отменяя его полностью, суд первой инстанции правильно исходил из того, что предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ на момент вынесения постановления от 11.02.2020 о назначении административного наказания по делу № 038/04/19.5-1945/2019 об административном правонарушении истек.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются неправомерными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации (постановление от 15.01.2019 №3-П и определения от 26.03.2019 № 823-О), законодатель, предусмотрев в статье 19.5 КоАП РФ административную ответственность за невыполнение законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Обществу по настоящему делу было предписано прекратить нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции; за данный вид нарушения антимонопольного законодательства установлена административная ответственность в статье 14.31 КоАП РФ (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке).

Следовательно, федеральный законодатель разграничил два указанных самостоятельных состава административных правонарушений, в связи с чем в данном случае за административное правонарушение против порядка управления следовало применить двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенной позиции Конституционного суда Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ и аналогичным составам правонарушений, предусмотренным данной статьей, исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 КоАП РФ, то есть по общему правилу составляет два месяца.

В рассматриваемом случае ЗАО «Ката» вменено невыполнение предписания Иркутского УФАС № 34/19 от 27.02.2019 г. в срок, установленный надзорным органом не позднее 30 дней с даты получения предписания.

Таким образом, рассматриваемое правонарушение не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения сроков, установленных предписанием.

Как следствие, срок давности привлечения ЗАО «Ката» следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

Предписание ЗАО «Ката» получено 06.03.2019г., что не оспаривается сторонами.

Предписание №34/19 от 27.02.2019г. вступило в законную силу 08.10.2019 г. в дату вступления в законную силу Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу А19-7263/2019, которым предписание Иркутского УФАС России № 34/19 от 27.02.2019 г. признано законным и обоснованным.

В оспариваемом постановлении установлено, что срок исполнения с учетом вступления в силу судебных актов по делу А19-7263/2019 17.10.2019 (с учетом 9 дней до окончания срока исполнения предписания с даты вступления в законную силу судебного акта с 08.10.2019 г.). Время совершения административного правонарушения 18.10.2019 г.

Следовательно, согласно материалам дела, днем совершения вменяемого правонарушения с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений является 18.10.2019г. (день, следующий за днем установленного срока выполнения законного предписания уполномоченного органа), что подтверждается постановлением о назначении административного наказания, протоколом об административном правонарушении и иными документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, срок давности привлечения ЗАО «Ката» к административной ответственности за невыполнение требований, изложенных в предписании № 34/19 от 27.02.2019 г., подлежит исчислению с 18.10.2019 г. и истек 18.12.2019 г.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 5.1. статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2020 года по делу № А19-4869/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

 

Судьи                                                                                                           Е.В. Желтоухов

 

В.А. Сидоренко